El portal de reembolsos arancelarios del gobierno de EE. UU. abrió el 20 de abril y, a pesar de las dudas generalizadas, en su mayoría funciona. Pero para las marcas de moda y belleza que ahora se apresuran a reclamar su parte de los aproximadamente 166 mil millones de dólares en aranceles IEEPA invalidados —tras un fallo de la Corte Suprema en febrero—, el lanzamiento del nuevo sistema de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP), llamado CAPE, marca el inicio de una fase mucho más complicada. Las marcas ahora enfrentan brechas de elegibilidad ocultas, errores técnicos no resueltos, riesgos legales crecientes y un proceso de reembolso que favorece cada vez más a las empresas con los recursos para manejarlo.

Según la CBP, los primeros reembolsos podrían llegar a las cuentas de los importadores a partir del 12 de mayo. Hasta el 26 de abril, la agencia había procesado más de 11 millones de entradas, con aproximadamente 1.7 millones ya liquidadas —lo que significa que aduanas las ha finalizado y cerrado— y colocadas en la cola de reembolsos. Según estas cifras, CAPE está haciendo lo que fue diseñado para hacer, especialmente para la Fase 1, que solo cubre ciertas entradas elegibles.

"Estoy sorprendida de lo fácil que es", dice Angela Santos, socia y líder de la práctica aduanera en Arentfox Schiff, quien ha estado ayudando a clientes a presentar solicitudes desde que el portal abrió. "Pero digo eso con algunas reservas".

Lea más: Cómo la moda está obteniendo reembolsos arancelarios
Por Jessica Binns

Lo que funciona y lo que no

Para los declarantes bien preparados —aquellos con abogados aduaneros, datos de entrada limpios y cuentas ACE existentes— el proceso del portal en sí es fluido. Cargar un archivo CSV toma segundos, y la aprobación o el rechazo llegan casi de inmediato. La CBP reporta una tasa de rechazo aproximada del 15% entre las reclamaciones presentadas, una cifra notable incluso cuando la agencia dice que el sistema funciona sin problemas. La mayoría de los rechazos provienen de incluir entradas no elegibles, no de fallos del sistema.

Aun así, el proceso está en sus primeras etapas. Según el grupo comercial Fragrance Creators Association (FCA), solo el 21% de las entradas presentadas habían pasado la validación durante la primera semana de CAPE, con aproximadamente el 3% llegando a la etapa de reembolso. Los errores comunes incluyen entradas fuera del período de 80 días posteriores a la liquidación —la CBP se dio un margen de 10 días sobre el período legal de 90 días—, así como entradas marcadas para conciliación, programas de drawback o ciertos casos de derechos antidumping y compensatorios.

Esa distinción importa porque algunas de las complicaciones más grandes no son fallos técnicos, sino problemas estructurales incorporados en el propio sistema aduanero. La conciliación —un proceso aduanero utilizado por empresas que importan de partes relacionadas que finaliza la valoración del producto después del cierre contable anual— se ha convertido en uno de los mayores obstáculos ocultos en el proceso de reembolso.

Lo que parece simple en la superficie se vuelve mucho más complicado una vez que las empresas comienzan a reunir los datos subyacentes. "No es solo 'cargar un archivo'", dice Jackson Wood, director de estrategia industrial para inteligencia comercial global en Descartes. "El archivo debe compilarse examinando grandes cantidades de datos comerciales, verificando y validando esos datos, y finalmente teniendo la configuración correcta —una cuenta ACE o un mecanismo de pago ACH— para que funcione".

Ese requisito de infraestructura es donde las marcas pequeñas y medianas están empezando a chocar contra una pared. Las cuentas ACE —el sistema del portal de la CBP que las empresas usan para acceder a datos aduaneros y recibir reembolsos electrónicos— actualmente enfrentan un retraso de meses, un problema que Santos dice que advirtió a los clientes mucho antes de que el portal se lanzara.

Wood señala la desigualdad en juego. "Las organizaciones más grandes y financieramente más estables siempre tendrán una ventaja porque pueden permitirse invertir tanto en procesos como en infraestructura tecnológica", dice. "La situación de la IEEPA ha hecho poco para cambiar eso". Desde el lado de la marca, Lexi Petersen, fundadora y directora creativa de la marca de joyería Cords Club, ve la misma división ocurriendo en tiempo real. "Se está convirtiendo rápidamente en un entorno de 'hazte rico o vete a casa' para las marcas pequeñas y medianas", dice, describiendo un sistema que favorece cada vez más a las empresas con los recursos internos para manejarlo de manera eficiente.

El desequilibrio es tanto tecnológico como financiero. Julia Hughes, presidenta de la Asociación de la Industria de la Moda de Estados Unidos, señala que la propia CBP estima el costo de solicitar reembolsos arancelarios IEEPA en aproximadamente 18.7 millones de dólares entre los importadores afectados, incluyendo mano de obra interna, gastos administrativos y relacionados con la presentación.

Esta experiencia ha llevado a algunos actores de la industria a examinar más ampliamente sus propios sistemas. "La mayor sorpresa fue lo operativo que es este proceso", dice Petersen. "No se trata solo de recuperar dinero — obliga a las empresas a revisar todo su historial de importaciones, estructura de datos y documentación de proveedores. En muchos sentidos, está exponiendo debilidades en los sistemas internos que antes no eran obvias".

Irresistible Me, una marca de belleza que también ha presentado solicitudes a través de CAPE, describe la estructura de reembolso en términos similares. "Técnicamente no es difícil", dice Dona-Maria Sandu, gerente de cadena de suministro de Irresistible Me, "pero requiere mucho tiempo y una coordinación estrecha entre finanzas, cadena de suministro y asesores aduaneros externos".

¿Quiénes no pueden acceder a la Fase 1?

Detrás de los titulares de las cifras se encuentra una desigualdad estructural: un gran número de importadores grandes y sofisticados no son elegibles para los reembolsos de la Fase 1, no por errores administrativos, sino por cómo están configurados sus negocios.

Las empresas que compran bienes de entidades afiliadas —como una empresa matriz, una subsidiaria o un proveedor entre empresas— a menudo tienen que participar en el proceso de conciliación, lo que retrasa la valoración aduanera final hasta que las finanzas se cierran después del año fiscal. Esas entradas están explícitamente excluidas de la Fase 1 de CAPE. Para los conglomerados de lujo y los grupos globales de moda que se abastecen regularmente de fabricantes afiliados, esta es una parte central de cómo operan. Eso significa que algunos de los mayores importadores de la industria —y los mayores reclamantes de reembolsos— ahora enfrentan un proceso de recuperación de múltiples fases sin un cronograma confirmado para las fases posteriores, dice Santos.

La incertidumbre también ha mantenido viva la propuesta de los fondos de cobertura. Antes de que CAPE se lanzara, las firmas financieras se acercaban agresivamente a los importadores, ofreciendo comprar reclamaciones de reembolsos arancelarios con grandes descuentos. A medida que el proceso se ha vuelto más claro, esas ofertas se han vuelto mucho más atractivas.

"Los precios han subido a entre 85 y 90 centavos por dólar", dice Santos. "Pero las empresas también tienen que pagar sus propias tarifas administrativas para asegurar los reembolsos".

"Si las empresas pueden esperar unos meses, podrían obtener el 100% en lugar del 85% o el 90%. Pero, ¿qué pasa entonces con la Fase 2?"

Para las entradas elegibles de la Fase 1, con pagos comenzando esta semana, muchas empresas están menos interesadas en aceptar liquidez con descuento. Para todos los demás, el cálculo sigue siendo incierto. "Es una especie de espada de doble filo", dice Santos. "Si las empresas pueden esperar unos meses, podrían obtener el 100% en lugar del 85% o el 90%. Pero, ¿qué pasa entonces con la Fase 2?"

Steve Lamar, presidente y CEO de la Asociación Americana de Vestimenta y Calzado (AAFA), describe la carga en términos de recursos. "El proceso continuará requiriendo tiempo y mano de obra significativos, lo que afectará desproporcionadamente a las empresas más pequeñas que tienen menos probabilidades de tener este tipo de recursos disponibles", dice.

Exposición del consumidor y demandas colectivas

Las marcas que aumentaron los precios citando los costos arancelarios ahora enfrentan una teoría legal que era mayormente hipotética hace seis meses. Ya se han presentado demandas colectivas contra EssilorLuxottica, Costco y Fabletics, entre otras, bajo una teoría de enriquecimiento injusto: si una empresa traslada los costos arancelarios a los consumidores y luego es reembolsada por el gobierno, los consumidores pueden tener derecho a una parte de ese dinero.

Santos espera más demandas una vez que los pagos comiencen a salir. "Todavía es temprano, porque nadie ha recibido reembolsos aún", dice. "Una vez que el programa comience a funcionar, especialmente para las empresas que dijeron públicamente que estaban trasladando los costos relacionados con la IEEPA a los consumidores, esas empresas podrían estar en mayor riesgo".

Pero el problema es mucho más complicado de lo que sugieren las demandas. Las marcas a menudo absorben algunos de los costos ellas mismas y aplican aumentos de precios selectivos en diferentes productos y mercados. Esto hace que sea difícil determinar exactamente qué pagaron los consumidores en cargos relacionados con aranceles. "Muy raramente fue una transferencia directa uno a uno", dice Santos.

El equipo legal de Withers señala que las empresas pueden reducir su riesgo legal emitiendo proactivamente reembolsos a los clientes. Pero sin obligaciones contractuales claras, recuperar el dinero después del hecho depende en gran medida de los acuerdos individuales. Incluso si una demanda no tiene éxito, aún puede dañar la reputación de una marca en un momento en que los consumidores ya están prestando mucha atención a los precios.

"Incluso si una demanda colectiva no tiene éxito, generalmente hay algún tipo de acuerdo", dice Santos. "Y la cobertura de prensa por sí sola es muy dañina".

Proveedores: La pregunta sin resolver

El programa de reembolsos plantea una pregunta que las marcas y sus socios de la cadena de suministro apenas están comenzando a abordar: ¿quién se beneficia cuando el dinero fluye de vuelta a través de una cadena de valor que absorbió costos en el camino descendente?

"Este momento se ha convertido en una prueba de estrés para las relaciones comerciales", dice Farah K. Ahmed, presidenta y CEO de la FCA. "Las empresas que construyeron una confianza genuina con sus proveedores —a través de comunicación abierta, contratos claros y resolución compartida de problemas— están manejando la cuestión del reembolso de manera constructiva y saldrán de este ciclo más fuertes".

Santos dice que los proveedores ya están planteando el problema. "Algunos proveedores también van a querer una parte de los reembolsos", dice. La base legal aún no está clara. A menos que los contratos mencionen específicamente el reparto de costos o la renegociación, las marcas generalmente no tienen la obligación de pasar los reembolsos de vuelta a la cadena.

Algunas empresas ya están utilizando el proceso de recuperación como parte de una estrategia más amplia de cadena de suministro. Petersen dice que Cords Club está utilizando los reembolsos esperados para renegociar términos con los proveedores, especialmente aquellos que previamente absorbieron presión de márgenes durante el período arancelario. "Se está utilizando para pensar en cómo podemos fortalecer la resiliencia entre los socios en nuestra cadena de suministro", dice.

Irresistible Me, que planea renegociar las relaciones con los proveedores con más apertura sobre el reparto de riesgos en caso de futuros aranceles, también está siendo cautelosa con los consumidores. "No nos apresuramos a bajar los precios basándonos en reembolsos inciertos", dice Sandu. "En cambio, nos estamos enfocando en la percepción de valor a través de paquetes, ofertas y posicionamiento".

Los clientes en su mayoría no entienden los detalles complicados de estos desafíos comerciales, agrega: "Solo esperan equidad".

Un respaldo, no una solución

CAPE, a pesar de todo el progreso operativo que representa, está llegando en un entorno comercial que sigue siendo muy inestable.

Los aranceles de la Sección 122 han reemplazado efectivamente los aranceles IEEPA invalidados. Pero ese marco de reemplazo ahora enfrenta sus propios desafíos legales. La semana pasada, el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. dictaminó que los aranceles globales temporales del 10% impuestos bajo la Sección 122 eran ilegales, lo que plantea la posibilidad de otro largo ciclo de apelaciones, incertidumbre y posibles reclamaciones de reembolso. Los aranceles de la Sección 301 aún están vigentes en muchas categorías de productos, y las interrupciones de envío por el conflicto en Irán están agregando más presión a las empresas que dependen de las rutas marítimas del Golfo.

"Al final del día, los reembolsos son una red de seguridad, no un plan", dice Ahmed. "Un reembolso devuelve los aranceles, pero no cubre los costos estratégicos y operativos que vinieron con ellos".

La FCA estima que sus miembros pagaron más de 5.9 mil millones de dólares en aranceles sobre importaciones de materiales de fragancia, y los reembolsos actuales de la IEEPA solo cubren una pequeña parte de eso. "El verdadero trabajo era evitar que los aranceles ocurrieran en primer lugar", dice Ahmed.

Lamar hace un punto similar desde la industria de la vestimenta. "Aunque los aranceles de la IEEPA se han reducido, básicamente han sido reemplazados por nuevos desafíos", dice. "Muchas empresas podrían usar los reembolsos para compensar estos costos continuos o para pagar los honorarios legales en los que incurrieron para obtener lo que se les debe".

Para Petersen, la recuperación significa algo más que un simple ajuste financiero. La marca de joyería está pensando en reinvertir, ajustar los precios de los productos e incluso volver a comercializar a los clientes existentes una vez que los reembolsos de aranceles se depositen realmente.

"La verdadera victoria en este proceso, para una marca como la nuestra, es la flexibilidad que nos brinda", dice.

Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre las marcas de moda que enfrentan las consecuencias reales de los reembolsos arancelarios, escritas en un tono natural con respuestas claras.

Preguntas de Nivel Principiante

1. ¿Qué es exactamente un reembolso arancelario?
Un reembolso arancelario es cuando el gobierno de EE. UU. devuelve los impuestos de importación que una empresa pagó por bienes como ropa o tela, si esos bienes luego se exportan fuera del país o se usan para fabricar productos que se exportan.

2. ¿Por qué las marcas de moda están hablando de esto de repente?
Porque muchas marcas importaron grandes cantidades de ropa y materiales antes de que se anunciaran nuevos aranceles más altos. Ahora, si intentan exportar esos artículos a otros países para evitar los altos costos, es posible que no obtengan sus reembolsos arancelarios, quedándose con inventario costoso.

3. ¿Cómo ayuda normalmente un reembolso arancelario a una marca de moda?
Ayuda a reducir el costo de hacer negocios a nivel global. Una marca puede importar tela, hacer ropa y luego venderla en el extranjero. El reembolso del impuesto de importación hace que el producto final sea más barato y más competitivo en los mercados extranjeros.

4. ¿Cuál es la consecuencia real para las marcas de moda en este momento?
La consecuencia real es que las marcas enfrentan problemas masivos de flujo de caja. Pagaron aranceles altos por bienes importados, pero si no pueden obtener reembolsos por esos aranceles, pierden dinero en cada artículo que exportan. Algunas incluso se ven obligadas a subir los precios o dejar de vender en ciertos países.

5. ¿Puede una marca simplemente dejar de exportar para evitar el problema?
No realmente. Muchas marcas tienen contratos globales y socios minoristas. Dejar de exportar puede romper acuerdos, dañar su reputación y llevar a sanciones legales. Están atrapadas entre pagar costos dobles o romper promesas.

Preguntas de Nivel Avanzado

6. ¿En qué se diferencian las nuevas reglas de reembolso arancelario de las antiguas?
Anteriormente, los reembolsos se procesaban rápidamente si una marca podía demostrar que los bienes importados se exportaban dentro de un plazo establecido. Las nuevas reglas requieren una prueba más estricta de identidad física, lo que significa que el mismo artículo exacto debe ser exportado, no solo uno similar. Esto es casi imposible para artículos de moda que se alteran, tiñen o venden como parte de una colección.

7. ¿Qué sucede si se deniega la reclamación de reembolso de una marca?
La marca pierde el monto total del arancel. Para una marca de tamaño mediano, eso podría significar