미국 정부의 관세 환급 포털이 4월 20일에 개설되었으며, 광범위한 의구심에도 불구하고 대부분 잘 작동하고 있습니다. 그러나 2월 대법원 판결 이후 무효화된 IEEPA 관세(약 1,660억 달러 규모로 추정)에 대한 환급을 받기 위해 지금 서두르고 있는 패션 및 뷰티 브랜드들에게 미국 관세국경보호청(CBP)의 새로운 시스템인 CAPE의 출시는 훨씬 더 혼란스러운 단계의 시작을 의미합니다. 브랜드들은 이제 숨겨진 자격 격차, 해결되지 않은 기술적 오류, 증가하는 법적 위험, 그리고 이를 처리할 자원이 있는 기업에 점점 더 유리하게 작용하는 환급 절차에 직면해 있습니다.
CBP에 따르면, 첫 번째 환급금은 빠르면 5월 12일에 수입업자 계좌에 입금될 수 있습니다. 4월 26일 기준으로, 기관은 1,100만 건 이상의 신고를 처리했으며, 그중 약 170만 건이 이미 확정(세관이 최종 마감 처리)되어 환급 대기열에 포함되었습니다. 이러한 수치로 볼 때, CAPE는 특히 특정 적격 신고만을 대상으로 하는 1단계에서 설계된 대로 기능하고 있습니다.
"얼마나 쉬운지에 놀랐습니다."라고 Arentfox Schiff의 파트너이자 관세 관행 책임자인 Angela Santos는 말합니다. 그녀는 포털이 개설된 이후로 고객들의 신청을 도와왔습니다. "하지만 몇 가지 주의사항을 덧붙여 말씀드립니다."
더 읽어보기: 패션 업계, 관세 환급 받는 방법
제시카 빈스 작성
**작동하는 것과 그렇지 않은 것**
준비가 잘 된 신청자(관세 변호사, 깨끗한 신고 데이터, 기존 ACE 계정을 보유한 기업)에게 포털 절차 자체는 순조롭습니다. CSV 파일을 업로드하는 데는 몇 초가 걸리며, 승인 또는 거부는 거의 즉시 이어집니다. CBP는 제출된 청구 건 중 약 15%의 거부율을 보고했는데, 이는 기관이 시스템이 원활하게 작동 중이라고 밝히는 가운데 주목할 만한 수치입니다. 대부분의 거부는 시스템 오류가 아닌 부적격 신고를 포함했기 때문에 발생합니다.
그럼에도 불구하고 이 과정은 초기 단계에 있습니다. 향수 제조업체 협회(FCA) 무역 그룹에 따르면, CAPE 첫 주 동안 제출된 신고 중 21%만이 검증을 통과했으며, 약 3%가 환급 단계에 도달했습니다. 일반적인 오류로는 확정 후 80일 기간(법정 90일 기간에 대해 CBP가 자체적으로 10일의 여유를 둠)을 벗어난 신고, 조정, 환급 프로그램 또는 특정 반덤핑 및 상계관세 사례로 플래그가 지정된 신고 등이 있습니다.
이러한 구분이 중요한 이유는 가장 큰 복잡성 중 일부가 기술적 결함이 아니라 관세 시스템 자체에 내재된 구조적 문제이기 때문입니다. 조정(관련 당사자로부터 수입하는 기업이 연말 회계 후 제품 가치 평가를 최종 확정하기 위해 사용하는 관세 절차)은 환급 과정에서 가장 큰 숨겨진 장애물 중 하나가 되었습니다.
표면적으로 단순해 보이는 것이 기업들이 기초 데이터를 취합하기 시작하면 훨씬 더 복잡해집니다. "단순히 '파일을 업로드'하는 것이 아닙니다."라고 Descartes의 글로벌 무역 인텔리전스 산업 전략 책임자인 Jackson Wood는 말합니다. "파일은 대량의 비즈니스 데이터를 샅샅이 뒤지고, 해당 데이터를 확인 및 검증하고, 궁극적으로 이를 작동시키기 위한 올바른 설정(ACE 계정 또는 ACH 지불 메커니즘)을 갖추어야만 작성될 수 있습니다."
바로 이러한 인프라 요구 사항이 중소 브랜드들이 벽에 부딪히기 시작하는 지점입니다. 기업이 관세 데이터에 접근하고 전자 환급을 받기 위해 사용하는 CBP 포털 시스템인 ACE 계정은 현재 수개월의 백로그에 직면해 있으며, Santos는 포털 출시 훨씬 전부터 고객들에게 이 문제에 대해 경고했다고 말합니다.
Wood는 작용하고 있는 불평등을 지적합니다. "규모가 더 크고 재정적으로 안정적인 조직은 프로세스와 기술 인프라 모두에 투자할 여유가 있기 때문에 항상 유리한 위치에 있을 것입니다."라고 그는 말합니다. "IEEPA 상황이 이를 바꾸는 데 거의 기여하지 못했습니다." 브랜드 측면에서, 주얼리 브랜드 Cords Club의 설립자이자 최고 크리에이티브 책임자인 Lexi Petersen은 동일한 격차가 실시간으로 발생하는 것을 목격하고 있습니다. "중소 브랜드에게는 빠르게 '부자가 되거나 집에 가라'는 환경이 되어가고 있습니다."라고 그녀는 말하며, 점점 더 이를 효율적으로 처리할 내부 자원을 갖춘 기업에 유리하게 작용하는 시스템을 설명합니다.
이러한 불균형은 기술적이면서도 재정적입니다. 미국 패션 산업 협회(USFIA)의 회장 Julia Hughes는 CBP 자체가 IEEPA 관세 환급 신청 비용을 영향을 받는 수입업자 전체에 걸쳐 내부 인건비, 행정 비용 및 신청 관련 비용을 포함하여 약 1,870만 달러로 추산한다고 언급합니다.
이러한 경험은 일부 업계 관계자들로 하여금 자체 시스템을 더 넓은 시각으로 바라보게 만들었습니다. "가장 큰 놀라움은 이 과정이 얼마나 운영적인지였습니다."라고 Petersen은 말합니다. "단순히 돈을 돌려받는 것이 아닙니다. 회사는 전체 수입 이력, 데이터 구조 및 공급업체 문서를 검토해야 합니다. 여러모로 이전에는 명확하지 않았던 내부 시스템의 약점을 드러내고 있습니다."
CAPE를 통해 신청한 뷰티 브랜드 Irresistible Me도 비슷한 관점에서 환급 구조를 설명합니다. "기술적으로 어렵지는 않습니다."라고 Irresistible Me의 공급망 관리자 Dona-Maria Sandu는 말합니다. "하지만 시간이 많이 소요되며 재무, 공급망 및 외부 관세 자문 간의 긴밀한 조정이 필요합니다."
**1단계에 접근할 수 없는 기업은?**
헤드라인 숫자 뒤에는 구조적 불평등이 숨어 있습니다. 대규모의 정교한 수입업자 상당수가 1단계 환급 대상이 아닌데, 이는 행정적 실수 때문이 아니라 비즈니스 구조 방식 때문입니다.
모회사, 자회사 또는 회사 간 공급업체와 같은 계열사로부터 상품을 구매하는 기업은 종종 조정 절차에 참여해야 하며, 이는 연말 재무제표 마감까지 최종 관세 평가를 지연시킵니다. 이러한 신고는 CAPE 1단계에서 명시적으로 제외됩니다. 계열 제조업체로부터 정기적으로 조달하는 럭셔리 대기업 및 글로벌 패션 그룹의 경우 이는 핵심 운영 방식입니다. 즉, 업계에서 가장 큰 수입업자이자 가장 큰 환급 청구권자 중 일부가 현재 후속 단계에 대한 확정된 일정 없이 다단계 환급 절차에 직면해 있다고 Santos는 말합니다.
이러한 불확실성은 헤지 펀드 제안을 계속 활성화시켰습니다. CAPE 출시 전에 금융 회사들은 수입업자에게 적극적으로 접근하여 관세 환급 청구권을 큰 폭으로 할인된 가격에 매수하겠다고 제안했습니다. 절차가 더 명확해짐에 따라 이러한 제안은 훨씬 더 매력적으로 변했습니다.
"가격은 1달러당 85~90센트까지 올랐습니다."라고 Santos는 말합니다. "하지만 기업들은 환급을 확보하기 위해 자체 행정 수수료도 지불해야 합니다."
"기업이 몇 달만 기다릴 수 있다면 85%나 90% 대신 100%를 받을 수 있습니다. 하지만 2단계에서는 어떻게 될까요?"
1단계 적격 신고의 경우, 이번 주부터 지급이 시작되면서 많은 기업이 할인된 유동성을 받아들이는 데 덜 관심이 있습니다. 다른 모든 기업의 경우 계산은 여전히 불분명합니다. "일종의 양날의 검입니다."라고 Santos는 말합니다. "기업이 몇 달만 기다릴 수 있다면 85%나 90% 대신 100%를 받을 수 있습니다. 하지만 2단계에서는 어떻게 될까요?"
미국 의류 및 신발 협회(AAFA)의 사장 겸 CEO인 Steve Lamar는 이러한 부담을 자원 측면에서 설명합니다. "이 과정은 계속해서 상당한 시간과 노동력을 필요로 할 것이며, 이는 이러한 자원을 남겨둘 여유가 없는 중소기업에 불균형적으로 큰 영향을 미칠 것입니다."
**소비자 노출 및 집단 소송**
관세 비용을 이유로 가격을 인상한 브랜드들은 6개월 전만 해도 대부분 가상에 불과했던 법적 이론에 직면해 있습니다. EssilorLuxottica, Costco 및 Fabletics 등을 상대로 한 집단 소송이 이미 제기되었습니다.
**부당 이득 이론:** 기업이 관세 비용을 소비자에게 전가하고 나중에 정부로부터 환급을 받는 경우, 소비자는 해당 금액의 일부를 받을 자격이 있을 수 있습니다.
관세 때문에 가격을 인상한 브랜드들은 이제 6개월 전만 해도 대부분 이론적이었던 법적 문제에 직면하고 있습니다. EssilorLuxottica, Costco, Fabletics와 같은 회사들을 상대로 한 집단 소송이 이미 제기되었습니다.
Santos는 지급이 시작되면 더 많은 소송이 제기될 것으로 예상합니다. "아직 아무도 환급을 받지 못했기 때문에 아직 이릅니다."라고 그녀는 말합니다. "프로그램이 작동하기 시작하면, 특히 IEEPA 관련 비용을 소비자에게 전가한다고 공개적으로 밝힌 기업들은 더 큰 위험에 처할 수 있습니다."
하지만 문제는 소송이 시사하는 것보다 훨씬 더 복잡합니다. 브랜드는 종종 비용의 일부를 자체적으로 흡수하고 다양한 제품과 시장에 걸쳐 선택적으로 가격을 인상합니다. 이로 인해 소비자가 관세 관련 요금으로 정확히 얼마를 지불했는지 파악하기 어렵습니다. "일대일로 단순하게 전가되는 경우는 매우 드물었습니다."라고 Santos는 말합니다.
Withers의 법률 팀은 기업이 사전에 고객에게 리베이트를 발행함으로써 법적 위험을 줄일 수 있다고 지적합니다. 그러나 명확한 계약상 의무가 없는 경우, 사후에 돈을 돌려받는 것은 개별 계약에 크게 좌우됩니다. 소송이 성공하지 못하더라도, 소비자들이 이미 가격 책정에 예민한 시기에 브랜드 평판에 손상을 줄 수 있습니다.
"집단 소송이 성공하지 못하더라도 일반적으로 일종의 합의가 이루어집니다."라고 Santos는 말합니다. "그리고 언론 보도만으로도 매우 큰 타격을 입힙니다."
**공급업체: 해결되지 않은 문제**
환급 프로그램은 브랜드와 공급망 파트너들이 이제 막 해결하기 시작한 질문을 제기합니다. 즉, 비용을 흡수했던 가치 사슬을 통해 자금이 역류할 때 누가 혜택을 보는가 하는 점입니다.
"이 순간은 비즈니스 관계에 대한 스트레스 테스트가 되었습니다."라고 FCA의 사장 겸 CEO인 Farah K. Ahmed는 말합니다. "개방적인 의사소통, 명확한 계약 및 공동 문제 해결을 통해 공급업체와 진정한 신뢰를 구축한 기업들은 환급 문제를 건설적으로 처리하고 있으며 이 주기에서 더 강해져 나올 것입니다."
Santos는 공급업체들이 이미 이 문제를 제기하고 있다고 말합니다. "일부 공급업체들도 환급금의 일부를 원할 것입니다."라고 그녀는 말합니다. 법적 근거는 여전히 불분명합니다. 계약서에 비용 분담 또는 재협상이 명시적으로 언급되지 않는 한, 브랜드는 일반적으로 환급금을 공급망 상류로 다시 전달할 의무가 없습니다.
일부 기업은 이미 환급 절차를 더 광범위한 공급망 전략의 일부로 사용하고 있습니다. Petersen은 Cords Club이 예상되는 환급금을 사용하여 공급업체, 특히 관세 기간 동안 이전에 마진 압박을 흡수했던 업체와 조건을 재협상하고 있다고 말합니다. "이는 공급망 내 파트너 간의 회복탄력성을 어떻게 강화할 수 있을지 생각하는 데 사용되고 있습니다."
미래 관세 발생 시 위험 분담에 대해 더 개방적인 태도로 공급업체 관계를 재협상할 계획인 Irresistible Me는 소비자에 대해서도 신중한 입장을 취하고 있습니다. "불확실한 환급금에 기반하여 가격을 서둘러 인하하지는 않을 것입니다."라고 Sandu는 말합니다. "대신 번들, 프로모션 및 포지셔닝을 통해 가치 인식에 집중하고 있습니다."
고객들은 이러한 무역 문제의 복잡한 세부 사항을 대부분 이해하지 못한다고 그녀는 덧붙입니다. "그들은 단지 공정함을 기대할 뿐입니다."
**안전장치일 뿐, 해결책은 아니다**
CAPE는 그것이 나타내는 모든 운영상의 진전에도 불구하고 여전히 매우 불안정한 무역 환경에 도착하고 있습니다.
섹션 122 관세는 사실상 무효화된 IEEPA 관세를 대체했습니다. 그러나 이 대체 프레임워크는 현재 자체적인 법적 도전에 직면해 있습니다. 지난주, 미국 국제무역법원은 섹션 122에 따라 부과된 10%의 일시적 글로벌 관세가 불법이라고 판결하여, 또 다른 길고 긴 항소, 불확실성 및 잠재적 환급 청구의 주기를 가능하게 했습니다. 섹션 301 관세는 여전히 많은 제품 범주에 걸쳐 시행 중이며, 이란 분쟁으로 인한 선적 중단은 걸프 해운 경로에 의존하는 기업들에 더 많은 압력을 가하고 있습니다.
"결국 환급은 안전망일 뿐, 계획이 아닙니다."라고 Ahmed는 말합니다. "환급은 관세를 돌려받지만, 그에 수반된 전략적 및 운영적 비용을 충당하지는 않습니다."
FCA는 회원사들이 향료 원료 수입에 대해 59억 달러 이상의 관세를 지불한 것으로 추정하며, 현재의 IEEPA 환급은 그중 극히 일부만을 충당합니다. "진정한 작업은 애초에 관세가 부과되는 것을 막는 것이었습니다."라고 Ahmed는 말합니다.
Lamar는 의류 산업의 관점에서 비슷한 요점을 제기합니다. "IEEPA 관세가 인하되었지만, 기본적으로 새로운 도전 과제로 대체되었습니다."라고 그는 말합니다. "많은 기업이 환급금을 이러한 지속적인 비용을 상쇄하거나, 자신이 받을 자격이 있는 것을 얻기 위해 발생한 법적 수수료를 지불하는 데 사용할 수 있습니다."
Petersen에게 환급은 단순한 재정적 조정 이상을 의미합니다. 주얼리 브랜드는 관세 환급금이 실제로 입금되면 재투자, 제품 가격 조정, 심지어 기존 고객에 대한 재마케팅까지 고려하고 있습니다.
"우리와 같은 브랜드에게 이 과정의 진정한 승리는 그것이 우리에게 주는 유연성입니다."라고 그녀는 말합니다.
**자주 묻는 질문**
다음은 패션 브랜드가 관세 환급의 실제 결과에 직면하는 상황에 대한 FAQ 목록으로, 자연스러운 어조와 명확한 답변으로 작성되었습니다.
**초급 수준 질문**
1. **관세 환급이 정확히 무엇인가요?**
관세 환급은 기업이 의류나 원단과 같은 상품에 대해 지불한 수입 관세를, 해당 상품이 이후에 미국 밖으로 수출되거나 수출되는 제품을 만드는 데 사용된 경우 미국 정부가 돌려주는 것입니다.
2. **왜 패션 브랜드들이 갑자기 이에 대해 이야기하나요?**
많은 브랜드들이 새로운 높은 관세가 발표되기 전에 막대한 양의 의류와 자재를 수입했기 때문입니다. 이제 높은 비용을 피하기 위해 해당 품목을 다른 국가로 수출하려고 해도 관세 환급을 받지 못할 수 있어, 비싼 재고에 발이 묶일 수 있습니다.
3. **관세 환급은 일반적으로 패션 브랜드에 어떻게 도움이 되나요?**
글로벌 비즈니스 비용을 낮추는 데 도움이 됩니다. 브랜드는 원단을 수입하고, 옷을 만들고, 해외에 판매할 수 있습니다. 수입 관세 환급은 최종 제품을 더 저렴하게 만들고 해외 시장에서 경쟁력을 갖추게 합니다.
4. **현재 패션 브랜드가 직면한 실제 결과는 무엇인가요?**
실제 결과는 브랜드들이 막대한 현금 흐름 문제에 직면하고 있다는 것입니다. 그들은 수입 상품에 대해 높은 관세를 지불했지만, 해당 관세에 대한 환급을 받을 수 없다면 수출하는 모든 품목에서 손실을 봅니다. 일부는 가격을 인상하거나 특정 국가에서 판매를 중단해야 하는 상황에까지 이릅니다.
5. **브랜드가 문제를 피하기 위해 수출을 중단할 수 있나요?**
그렇지 않습니다. 많은 브랜드가 글로벌 계약과 소매 파트너를 보유하고 있습니다. 수출을 중단하면 계약을 위반하고 평판을 손상시키며 법적 제재를 받을 수 있습니다. 그들은 이중 비용을 지불하거나 약속을 어기는 사이에 갇혀 있습니다.
**고급 수준 질문**
6. **새로운 관세 환급 규정은 이전 규정과 어떻게 다른가요?**
이전에는 브랜드가 수입 상품이 정해진 기간 내에 수출되었음을 증명할 수 있으면 환급이 신속하게 처리되었습니다. 새로운 규정은 물리적 동일성에 대한 더 엄격한 증명을 요구합니다. 즉, 유사한 품목이 아닌 정확히 동일한 품목이 수출되어야 합니다. 이는 변경, 염색 또는 컬렉션의 일부로 판매되는 패션 품목의 경우 거의 불가능합니다.
7. **브랜드의 환급 청구가 거부되면 어떻게 되나요?**
브랜드는 관세 전액을 손실합니다. 중간 규모 브랜드의 경우 이는 막대한 타격이 될 수 있습니다.