L'industria della moda sperava un tempo che le normative sulla sostenibilità fornissero una direzione chiara e aiutassero a definire le loro strategie, allineandosi alle aspettative sia del settore che del governo. Ma ora che queste regole stanno arrivando, marchi e fornitori sono sopraffatti.

Morten Lehmann, co-fondatore e CEO della società di consulenza sulla sostenibilità Tailwind ed ex chief sustainability officer del Global Fashion Agenda, descrive l'afflusso come uno "tsunami". "Abbiamo detto per così tanto tempo che abbiamo bisogno di regolamentazione, e improvvisamente è arrivato tutto nello stesso momento", afferma.

Il panorama è un labirinto di acronimi. In Europa, c'è il Regolamento sulla progettazione ecocompatibile dei prodotti sostenibili (ESPR) con il suo passaporto digitale del prodotto (DPP), la Direttiva sulla rendicontazione della sostenibilità d'impresa (CSRD), la Direttiva sulla due diligence di sostenibilità aziendale (CSDDD) e la Direttiva sulle dichiarazioni ambientali (GCD) — solo alcune delle misure che tengono svegli la notte i responsabili della catena di approvvigionamento. Negli Stati Uniti, gli sforzi sono più frammentati ma ugualmente confusi, con il Responsible Textile Recovery Act della California (SB-707), il Garment Worker Protection Act (SB62) e il Climate Corporate Data Accountability Act (SB253), più il Fashion Act non ancora approvato (da non confondere con il New York Fashion Workers Act, approvato nel dicembre 2024).

Queste normative mirano tutte a rendere la moda più responsabile nel modo in cui veste il mondo, e alcune stanno già entrando in vigore. Portano con sé una serie di nuove linee guida e leggi che le aziende devono rispettare rapidamente.

L'ESPR, che ha delineato nuove misure questo mese e vedrà i requisiti dispiegarsi quest'estate, fa parte della spinta europea verso un'economia più circolare e sostenibile. Una misura recente, annunciata la scorsa settimana, vieterà alle grandi aziende di distruggere abbigliamento e scarpe invenduti a partire dal 19 luglio 2026.

La CSRD richiede alle grandi aziende dell'UE e non UE di rendere pubblici i loro sforzi ESG. Tuttavia, l'onere burocratico che ha introdotto entrando in vigore nel 2024 ha portato a un accordo a dicembre per semplificarla. L'accordo provvisorio Omnibus, attualmente in attesa dell'approvazione del Parlamento europeo, ridurrebbe dell'80% il numero di aziende soggette alla CSRD — applicandosi solo a quelle con oltre mille dipendenti e un fatturato netto superiore a 450 milioni di euro — e posticiperebbe le scadenze di rendicontazione da quest'anno al 2028. I leader del settore, preoccupati per la competitività europea se la conformità diventa troppo onerosa, hanno recentemente esortato la Commissione europea a continuare a sostenere tale alleggerimento normativo.

La CSDDD si concentra sull'istituzione di una due diligence per identificare e prevenire gli impatti negativi sui diritti umani e sull'ambiente nelle catene di approvvigionamento. Attualmente si applica solo alle aziende con almeno 5.000 dipendenti e un fatturato netto di 1,5 miliardi di euro.

La GCD, che mira al greenwashing richiedendo alle aziende di comprovare le loro dichiarazioni di sostenibilità, "è la più importante, soprattutto dopo l'alleggerimento della rendicontazione [CSRD]", afferma Barbara Oswald, chief commercial officer del fornitore svizzero di certificazioni di sostenibilità Bluesign. Oswald osserva che questa direttiva, che dovrebbe entrare in vigore a settembre, aiuterà i marchi a identificare dati di sostenibilità affidabili dai fornitori e a costruire la fiducia dei consumatori.

Lehmann osserva che sia le normative sulla sostenibilità che il linguaggio usato per descriverle stanno cambiando "quasi alla stessa velocità della moda". "Oltre alla geopolitica, abbiamo anche questo tipo di volatilità in cui non sai nemmeno dove i legislatori ci stanno portando", aggiunge.

Negli Stati Uniti, i legislatori sembrano propendere per la deregolamentazione. Giovedì... L'amministrazione Trump ha annunciato piani per scartare la valutazione federale di lunga data secondo cui il cambiamento climatico danneggia le persone e l'ambiente, privando il governo della sua autorità di limitare le emissioni che guidano il riscaldamento globale.

Questo passo indietro è "profondamente allarmante", afferma Lehmann. "L'energia rinnovabile economica e affidabile non è solo politica climatica — è una strategia economica. Guida la creazione di posti di lavoro, attrae investimenti e costruisce una leadership industriale a prova di futuro", spiega. "Nel frattempo, fare marcia indietro dalle salvaguardie climatiche rischia di far perdere mercati, innovazione e resilienza economica a favore di nazioni che vedono la transizione verso l'energia pulita come la nuova frontiera della competitività globale".

Oltre alla politica, la volatilità — e a volte la confusione — intorno alla sostenibilità sta creando colli di bottiglia nella catena di approvvigionamento. I marchi faticano a dare priorità alle azioni, i fornitori si ritrovano a coprire i costi, e sviluppare nuovi affari richiede più tempo mentre entrambe le parti navigano i requisiti di conformità.

Affinché i marchi siano conformi, hanno bisogno di dati dai loro fornitori. Affinché i fornitori siano conformi, devono investire nella formazione dei lavoratori, installare nuove apparecchiature e software per la raccolta dati e talvolta gestire più sistemi contemporaneamente — tutto prima di apportare effettivi miglioramenti alla sostenibilità. Questi sforzi comportano un costo significativo. Aggiungere i dazi alla miscela complica ulteriormente le cose. "La pressione è sui produttori per assorbire parte di quei dazi, quindi si finisce con prezzi più bassi ma più lavoro", afferma Matthijs Crietee, segretario generale della Federazione Internazionale dell'Abbigliamento (IAF). "È un'equazione difficile".

Presso Ereks-Blue Matters, un produttore circolare di capi di abbigliamento a Istanbul che serve clienti come Fiorucci e Wrangler, i nuovi requisiti di rendicontazione sono stati sia un vantaggio che un onere. Sebbene abbiano "decisamente migliorato le condizioni" fornendo parametri di riferimento per monitorare i progressi ambientali anno dopo anno, secondo Romain Narcy, responsabile della strategia e dell'innovazione, richiedono anche più tempo e personale per gestire la raccolta dati e aumentare la produzione. "Il processo di onboarding dei clienti ora richiede tempi significativamente più lunghi, poiché audit sociali e ambientali completi devono essere completati e valutati prima che la produzione possa iniziare".

Narcy nota che le normative ESG hanno portato i marchi a richiedere "documentazione completa", inclusi Passaporti Digitali di Prodotto (DPP), Valutazioni del Ciclo di Vita (LCA) e Valutazioni Sociali del Ciclo di Vita. "Ad eccezione di un marchio che copre il costo di un singolo audit, la nostra fabbrica sta attualmente assorbendo la maggior parte di questi costi di conformità", afferma. Narcy sottolinea che le fabbriche hanno bisogno di più supporto per soddisfare queste crescenti richieste; senza di esso, le relazioni marchio-fornitore potrebbero diventare tese in un momento in cui la collaborazione è essenziale per mantenere in movimento una catena di approvvigionamento in difficoltà.

Oltre ai costi, la raccolta dati manca di sufficiente armonizzazione. "Se sei un fornitore con 20 clienti, e non sono allineati su cosa chiedono, come lo chiedono o quale formato usare, questo moltiplica il lavoro che devi fare", spiega Crietee. "Questa è davvero una sfida del settore".

Alcuni marchi stanno cercando di allineare i loro sforzi di raccolta dati attraverso iniziative come l'European Accelerator di The Fashion Pact. Lanciata a novembre con firmatari tra cui Chanel, Kering, Prada Group e Zegna Group, questa iniziativa mira a stabilire un processo di rendicontazione semplificato per i fornitori nel lusso della moda. "Fiducia, discussioni aperte e volontà di trovare un terreno comune sono i fattori abilitanti chiave di questa iniziativa", afferma Edoardo Zegna, chief marketing and sustainability officer. All'epoca, un dirigente di Zegna Group commentò che i nuovi requisiti ESG non devono rallentare il settore. "I colli di bottiglia possono verificarsi quando queste regole avanzano un po' troppo velocemente", ha detto Oswald di Bluesign. "Ma qualsiasi marchio che comprende la propria catena di approvvigionamento, sa da dove provengono i suoi dati ed è consapevole dei materiali utilizzati nei suoi prodotti finali e delle loro applicazioni non ha nulla da temere".

Per ora, qualsiasi collo di bottiglia riflette la burocrazia che prende il sopravvento sui valori che dovrebbero guidare la sostenibilità. Oswald sottolinea che i marchi devono tornare a ciò che conta veramente: i loro impegni fondamentali.

Insieme ad altri retailer come Cascale, Fair Wear e Zalando Group, Zegna sta sviluppando uno strumento unificato — il Retailer Brand Due Diligence Questionnaire — nonché una piattaforma chiamata One Retail Hub, creata in partnership con TrusTrace per consentire uno scambio dati senza soluzione di continuità. Secondo una dichiarazione di Zegna Group, questo sforzo mira a far fronte al "panorama frammentato di iniziative e sistemi" emerso insieme alle nuove normative.

**Domande Frequenti**
Le FAQ: La sostenibilità sta rallentando le catene di approvvigionamento?

Domande di livello base

1. Cosa significa realmente sostenibilità nelle catene di approvvigionamento?
Significa gestire il flusso di beni — dalle materie prime al cliente finale — in modo da minimizzare il danno ambientale, garantire un trattamento equo per i lavoratori e rimanere economicamente sostenibile a lungo termine.

2. Quindi è vero che diventare green rende tutto più lento?
Può esserlo, specialmente all'inizio. Aggiungere nuovi passaggi come selezionare fornitori eco-compatibili, utilizzare trasporti più lenti a basse emissioni di carbonio o implementare sistemi circolari spesso aggiunge complessità e tempo rispetto ai metodi tradizionali meno regolamentati.

3. Quali sono le principali cause di questi rallentamenti?
I colli di bottiglia comuni includono trovare e certificare fornitori sostenibili, rotte o modalità di spedizione più lunghe per ridurre le emissioni, tracciamento e documentazione più rigorosi per i materiali e la configurazione iniziale di programmi di riciclo o riutilizzo.

4. Ci sono benefici che potrebbero compensare la lentezza?
Assolutamente sì. Mentre possono esserci ritardi iniziali, la sostenibilità spesso porta a una maggiore efficienza e resilienza a lungo termine. I benefici includono risparmi sui costi grazie alla riduzione degli sprechi e dell'uso di energia, fedeltà al marchio più forte, conformità alle normative future e minor rischio da interruzioni climatiche o carenze di risorse.

Domande pratiche avanzate

5. Non è che più veloce è sempre meglio nella gestione della catena di approvvigionamento?
Non necessariamente. Il vecchio modello dava priorità assoluta alla velocità e al basso costo, il che può renderlo fragile. Un modello sostenibile dà priorità alla resilienza e alla stabilità. Una catena leggermente più lenta ma prevedibile ed etica è spesso migliore di una veloce che si interrompe a causa di shock ambientali, sociali o normativi.

6. Puoi fare un esempio reale di questo compromesso?
Certo. Un'azienda che passa dal trasporto aereo a quello marittimo o ferroviario per la maggior parte delle merci riduce drasticamente le emissioni di carbonio ma aggiunge settimane ai tempi di consegna. Al contrario, un'azienda che investe in una rete di fornitori locali sostenibili potrebbe avere distanze di spedizione più brevi, accelerando potenzialmente parti della sua catena pur essendo più green.

7. Come stanno cercando le aziende di rendere più veloci le catene sostenibili?
Stanno usando tecnologia e nuove strategie:
Tecnologia avanzata: Utilizzo di AI e analisi dei dati per ottimizzare rotte e inventario, e blockchain per il tracciamento istantaneo e trasparente dei materiali sostenibili.