L'industrie de la mode espérait autrefois que les réglementations en matière de durabilité fourniraient des orientations claires et contribueraient à façonner leurs stratégies, en harmonie avec les attentes du secteur et des gouvernements. Mais maintenant que ces règles arrivent, les marques et les fournisseurs sont submergés.
Morten Lehmann, cofondateur et PDG du cabinet de conseil en durabilité Tailwind et ancien directeur du développement durable du Global Fashion Agenda, décrit cet afflux comme un "tsunami". "Nous disons depuis si longtemps que nous avons besoin de réglementation, et soudain, tout est arrivé en même temps", explique-t-il.
Le paysage est un labyrinthe d'acronymes. En Europe, on trouve le Règlement sur l'écoconception des produits durables (ESPR) avec son passeport numérique des produits (DPP), la Directive sur la publication d'informations en matière de durabilité par les entreprises (CSRD), la Directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité (CSDDD) et la Directive sur les allégations environnementales (GCD) — quelques-unes seulement des mesures qui empêchent les responsables de la chaîne d'approvisionnement de dormir la nuit. Aux États-Unis, les efforts sont plus fragmentés mais tout aussi déroutants, avec la loi californienne sur la récupération responsable des textiles (SB-707), la loi sur la protection des travailleurs de l'habillement (SB62) et la loi sur la responsabilité des entreprises en matière de données climatiques (SB253), sans oublier la loi sur la mode (Fashion Act) qui n'a pas encore été adoptée (à ne pas confondre avec la loi new-yorkaise sur les travailleurs de la mode, adoptée en décembre 2024).
Toutes ces réglementations visent à rendre la mode plus responsable de la manière dont elle habille le monde, et certaines entrent déjà en vigueur. Elles apportent une multitude de nouvelles directives et lois que les entreprises doivent rapidement respecter.
L'ESPR, qui a détaillé de nouvelles mesures ce mois-ci et verra ses exigences déployées cet été, s'inscrit dans la volonté de l'Europe de promouvoir une économie plus circulaire et durable. Une mesure récente, annoncée la semaine dernière, interdira aux grandes entreprises de détruire les vêtements et chaussures invendus à partir du 19 juillet 2026.
La CSRD exige que les grandes entreprises de l'UE et hors UE rendent publiques leurs efforts en matière d'ESG. Cependant, la charge bureaucratique qu'elle a introduite lors de son entrée en vigueur en 2024 a conduit à un accord en décembre pour la simplifier. L'accord provisoire Omnibus, qui attend actuellement l'approbation du Parlement européen, réduirait de 80 % le nombre d'entreprises soumises à la CSRD — ne s'appliquant qu'à celles comptant plus de mille employés et un chiffre d'affaires net supérieur à 450 millions d'euros — et reporterait les délais de reporting de cette année à 2028. Les dirigeants du secteur, préoccupés par la compétitivité de l'Europe si la conformité devient trop lourde, ont récemment appelé la Commission européenne à continuer de soutenir de tels allègements réglementaires.
La CSDDD se concentre sur l'établissement d'un devoir de vigilance pour identifier et prévenir les impacts négatifs sur les droits de l'homme et l'environnement dans les chaînes d'approvisionnement. Elle ne s'applique actuellement qu'aux entreprises comptant au moins 5 000 employés et un chiffre d'affaires net de 1,5 milliard d'euros.
La GCD, qui cible le greenwashing en exigeant que les entreprises étayent leurs allégations de durabilité, "est la plus importante, surtout après l'affaiblissement du reporting [de la CSRD]", déclare Barbara Oswald, directrice commerciale du fournisseur suisse de certification de durabilité Bluesign. Oswald note que cette directive, qui devrait entrer en vigueur en septembre, aidera les marques à identifier des données de durabilité fiables auprès des fournisseurs et à renforcer la confiance des consommateurs.
Lehmann observe que les réglementations en matière de durabilité et le langage utilisé pour les décrire évoluent "presque aussi vite que la mode". "En plus de la géopolitique, nous avons aussi ce genre de volatilité où on ne sait même pas où les législateurs nous emmènent", ajoute-t-il.
Aux États-Unis, les législateurs semblent pencher vers la déréglementation. Jeudi... L'administration Trump a annoncé son intention d'abandonner l'évaluation fédérale de longue date selon laquelle le changement climatique nuit aux populations et à l'environnement, privant ainsi le gouvernement de son autorité pour limiter les émissions responsables du réchauffement climatique.
Ce recul est "profondément alarmant", déclare Lehmann. "Une énergie renouvelable bon marché et fiable n'est pas seulement une politique climatique — c'est une stratégie économique. Elle stimule la création d'emplois, attire les investissements et construit un leadership industriel tourné vers l'avenir", explique-t-il. "En attendant, renoncer aux garanties climatiques risque de faire perdre des marchés, l'innovation et la résilience économique au profit de nations qui considèrent la transition énergétique propre comme la nouvelle frontière de la compétitivité mondiale."
Au-delà de la politique, la volatilité — et parfois la confusion — autour de la durabilité crée des goulets d'étranglement dans la chaîne d'approvisionnement. Les marques peinent à prioriser les actions, les fournisseurs doivent assumer les coûts, et le développement de nouvelles activités prend plus de temps alors que les deux parties naviguent dans les exigences de conformité.
Pour se conformer, les marques ont besoin de données de leurs fournisseurs. Pour se conformer, les fournisseurs doivent investir dans la formation de leurs employés, installer de nouveaux matériels et logiciels pour la collecte de données, et parfois faire fonctionner plusieurs systèmes simultanément — le tout avant même d'apporter de réelles améliorations en matière de durabilité. Ces efforts ont un coût significatif. L'ajout de tarifs douaniers complique encore les choses. "La pression est sur les fabricants pour absorber une partie de ces tarifs, donc on se retrouve avec des prix plus bas mais plus de travail", explique Matthijs Crietee, secrétaire général de la Fédération internationale de l'habillement (IAF). "C'est une équation difficile."
Chez Ereks-Blue Matters, un fabricant de vêtements circulaires à Istanbul desservant des clients comme Fiorucci et Wrangler, les nouvelles exigences de reporting ont été à la fois un avantage et un fardeau. Bien qu'elles aient "nettement amélioré les conditions" en fournissant des références pour suivre les progrès environnementaux d'année en année, selon Romain Narcy, responsable de la stratégie et de l'innovation, elles exigent aussi plus de temps et de personnel pour gérer la collecte de données et augmenter la production. "Le processus d'intégration des clients prend maintenant beaucoup plus de temps, car des audits sociaux et environnementaux complets doivent être réalisés et évalués avant que la production ne puisse commencer."
Narcy note que les réglementations ESG ont conduit les marques à demander une "documentation complète", incluant les Passeports Numériques des Produits (DPP), les Analyses du Cycle de Vie (ACV) et les Analyses Sociales du Cycle de Vie. "À l'exception d'une marque qui couvre le coût d'un seul audit, notre usine absorbe actuellement la majorité de ces coûts de conformité", déclare-t-il. Narcy souligne que les usines ont besoin de plus de soutien pour répondre à ces demandes croissantes ; sans cela, les relations marque-fournisseur pourraient se tendre à un moment où la collaboration est essentielle pour maintenir en mouvement une chaîne d'approvisionnement en difficulté.
Au-delà des coûts, la collecte de données manque d'harmonisation suffisante. "Si vous êtes un fournisseur avec 20 clients, et qu'ils ne sont pas alignés sur ce qu'ils demandent, comment ils le demandent ou quel format utiliser, cela multiplie le travail que vous devez faire", explique Crietee. "C'est vraiment un défi pour l'industrie."
Certaines marques tentent d'aligner leurs efforts de collecte de données via des initiatives comme l'Accélérateur européen du Fashion Pact. Lancé en novembre avec des signataires dont Chanel, Kering, le groupe Prada et le groupe Zegna, cette initiative vise à établir un processus de reporting simplifié pour les fournisseurs de la mode de luxe. "La confiance, les discussions ouvertes et la volonté de trouver un terrain d'entente sont les principaux catalyseurs de cette initiative", déclare Edoardo Zegna, directeur du marketing et du développement durable. À l'époque, un responsable du groupe Zegna avait commenté que les nouvelles exigences ESG ne devaient pas ralentir l'industrie. "Des goulets d'étranglement peuvent survenir lorsque ces règles avancent un peu trop vite", a déclaré Oswald de Bluesign. "Mais toute marque qui comprend sa chaîne d'approvisionnement, sait d'où viennent ses données et connaît les matériaux utilisés dans ses produits finis et leurs applications n'a rien à craindre."
Pour l'instant, tout goulet d'étranglement reflète une bureaucratie prenant le pas sur les valeurs qui devraient guider la durabilité. Oswald souligne que les marques doivent revenir à ce qui compte vraiment : leurs engagements fondamentaux.
Aux côtés d'autres détaillants comme Cascale, Fair Wear et le groupe Zalando, Zegna développe un outil unifié — le Questionnaire de diligence raisonnable pour les marques de détail — ainsi qu'une plateforme appelée One Retail Hub, créée en partenariat avec TrusTrace pour permettre un échange de données transparent. Selon un communiqué du groupe Zegna, cet effort vise à remédier au "paysage fragmenté des initiatives et systèmes" apparu parallèlement aux nouvelles réglementations.
Foire Aux Questions
FAQs La durabilité ralentit-elle les chaînes d'approvisionnement ?
Questions Niveau Débutant
1 Que signifie réellement la durabilité dans les chaînes d'approvisionnement ?
Cela signifie gérer le flux des marchandises — des matières premières au client final — d'une manière qui minimise les dommages environnementaux, assure un traitement équitable des travailleurs et reste économiquement viable à long terme.
2 Alors, est-il vrai que devenir vert rend tout plus lent ?
Cela peut être le cas, surtout au début. Ajouter de nouvelles étapes comme sélectionner des fournisseurs écologiques, utiliser des transports plus lents à faible carbone ou mettre en place des systèmes circulaires ajoute souvent de la complexité et du temps par rapport aux méthodes traditionnelles moins réglementées.
3 Quelles sont les principales causes de ces ralentissements ?
Les goulets d'étranglement courants incluent la recherche et la certification de fournisseurs durables, des routes ou modes d'expédition plus longs pour réduire les émissions, un suivi et une paperasse plus rigoureux pour les matériaux, et la mise en place initiale de programmes de recyclage ou de réutilisation.
4 Y a-t-il des avantages qui pourraient compenser cette lenteur ?
Absolument. Bien qu'il puisse y avoir des retards initiaux, la durabilité conduit souvent à une efficacité et une résilience accrues à long terme. Les avantages incluent des économies grâce à la réduction des déchets et de la consommation d'énergie, une fidélité accrue à la marque, la conformité aux futures réglementations et moins de risques liés aux perturbations climatiques ou aux pénuries de ressources.
Questions Avancées / Pratiques
5 Plus rapide n'est-il pas toujours mieux dans la gestion de la chaîne d'approvisionnement ?
Pas nécessairement. L'ancien modèle privilégiait la vitesse et le faible coût par-dessus tout, ce qui peut être fragile. Un modèle durable privilégie la résilience et la stabilité. Une chaîne légèrement plus lente mais prévisible et éthique est souvent meilleure qu'une chaîne rapide qui s'effondre en raison de chocs environnementaux, sociaux ou réglementaires.
6 Pouvez-vous donner un exemple concret de ce compromis ?
Bien sûr. Une entreprise qui passe du fret aérien au fret maritime ou ferroviaire pour la plupart de ses marchandises réduit considérablement les émissions de carbone mais ajoute des semaines aux délais de livraison. Inversement, une entreprise investissant dans un réseau de fournisseurs locaux durables pourrait avoir des distances d'expédition plus courtes, accélérant potentiellement certaines parties de sa chaîne tout en étant plus verte.
7 Comment les entreprises tentent-elles de rendre les chaînes durables plus rapides ?
Elles utilisent la technologie et de nouvelles stratégies :
Technologie avancée : Utiliser l'IA et l'analyse de données pour optimiser les routes et les stocks, et la blockchain pour un suivi instantané et transparent des matériaux durables.