Modebranchen håbede engang, at bæredygtighedsreglerne ville give klar retning og hjælpe med at forme deres strategier, så de stemte overens med både branchens og regeringernes forventninger. Men nu hvor disse regler er ved at træde i kraft, er mærker og leverandører overvældede.
Morten Lehmann, medstifter og administrerende direktør for bæredygtighedsrådgivningsfirmaet Tailwind og tidligere chef for bæredygtighed hos Global Fashion Agenda, beskriver tilstrømningen som en "tsunami". "Vi har så længe sagt, at vi har brug for regulering, og pludselig kom det hele på én gang," siger han.
Landskabet er en labyrint af forkortelser. I Europa er der Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) med dens digitale produktpas (DPP), Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) og Green Claims Directive (GCD) – blot nogle af de tiltag, der holder forsyningskædeledere vågne om natten. I USA er bestræbelserne mere fragmenterede, men lige så forvirrende, med Californiens Responsible Textile Recovery Act (SB-707), Garment Worker Protection Act (SB62) og Climate Corporate Data Accountability Act (SB253), plus den endnu ikke vedtagne Fashion Act (ikke at forveksle med New York Fashion Workers Act, som blev vedtaget i december 2024).
Disse regulativer har alle til formål at gøre modebranchen mere ansvarlig for, hvordan den klæder verden på, og nogle er allerede trådt i kraft. De medfører en række nye retningslinjer og love, som virksomhederne hurtigt skal efterleve.
ESPR, som udstak nye tiltag denne måned og vil se krav rullet ud i sommer, er en del af Europas pres mod en mere cirkulær og bæredygtig økonomi. Et nyligt tiltag, annonceret i sidste uge, vil forbyde store virksomheder at destruere usolgte tøj- og sko fra den 19. juli 2026.
CSRD kræver, at store EU- og ikke-EU-virksomheder offentligt rapporterer deres ESG-bestræbelser. Men den bureaukratiske byrde, den indførte ved ikrafttrædelsen i 2024, førte til en aftale i december om at forenkle den. Den foreløbige Omnibus-aftale, som i øjeblikket afventer Europa-Parlamentets godkendelse, vil reducere antallet af virksomheder omfattet af CSRD med 80% – så den kun gælder for dem med over tusind ansatte og en nettoomsætning på over 450 millioner euro – og udsætte rapporteringsfrist fra i år til 2028. Brancheledere, bekymrede for Europas konkurrenceevne, hvis overholdelse bliver for byrdefuld, opfordrede nyligt Europa-Kommissionen til at fortsætte med at støtte sådanne regulative lettelser.
CSDDD fokuserer på at etablere due diligence for at identificere og forhindre negative menneskerettigheds- og miljøpåvirkninger i forsyningskæderne. Den gælder i øjeblikket kun for virksomheder med mindst 5.000 ansatte og en nettoomsætning på 1,5 milliarder euro.
GCD, som retter sig mod greenwashing ved at kræve, at virksomheder underbygger deres bæredygtighedspåstande, "er den vigtigste, især efter udvandingen af [CSRD]-rapporteringen," siger Barbara Oswald, kommerciel direktør hos den schweiziske bæredygtighedscertificeringsudbyder Bluesign. Oswald bemærker, at denne direktiv, som forventes at træde i kraft i september, vil hjælpe mærker med at identificere pålidelige bæredygtighedsdata fra leverandører og opbygge forbrugertillid.
Lehmann bemærker, at både bæredygtighedsreglerne og sproget, der bruges til at beskrive dem, ændrer sig "næsten lige så hurtigt som mode". "Oven i geopolitikken har vi også denne form for volatilitet, hvor man ikke engang ved, hvor lovgiverne fører os hen," tilføjer han.
I USA ser lovgiverne ud til at læne sig mod deregulering. På torsdag... Trump-administrationen annoncerede planer om at skrotte den længe stående føderale vurdering, at klimaforandringer skader mennesker og miljøet, hvilket fratager regeringen dens myndighed til at begrænse emissionerne, der driver global opvarmning.
Denne tilbagetrækning er "dybt alarmerende," siger Lehmann. "Billig, pålidelig vedvarende energi er ikke bare klimapolitik – det er økonomisk strategi. Det skaber job, tiltrækker investeringer og bygger fremtidssikret industriel lederskab," forklarer han. "Samtidig risikerer man ved at trække sig tilbage fra klimabeskyttelse at miste markeder, innovation og økonomisk modstandsdygtighed til nationer, der ser den rene energiovergang som det næste frontområde for global konkurrenceevne."
Ud over politikken skaber volatiliteten – og nogle gange forvirringen – omkring bæredygtighed flaskehalse i forsyningskæden. Mærker kæmper for at prioritere handlinger, leverandører står tilbage med at dække omkostningerne, og udvikling af ny forretning tager længere tid, mens begge parter navigerer i overholdelseskravene.
For at mærker skal overholde reglerne, har de brug for data fra deres leverandører. For at leverandører skal overholde reglerne, skal de investere i oplæring af arbejdere, installere ny hardware og software til dataindsamling og nogle gange køre flere systemer samtidigt – alt sammen før de foretager faktiske bæredygtighedsforbedringer. Disse bestræbelser kommer til en betydelig omkostning. Tilføjelse af told til blandingen komplicerer sagen yderligere. "Presset er på producenterne for at absorbere en del af disse toldsatser, så man ender med lavere priser, men mere arbejde," siger Matthijs Crietee, generalsekretær for International Apparel Federation (IAF). "Det er en vanskelig ligning."
Hos Ereks-Blue Matters, en cirkulær tøjproducent i Istanbul, der betjener kunder som Fiorucci og Wrangler, har nye rapporteringskrav været både en fordel og en byrde. Mens de "helt sikkert har forbedret forholdene" ved at give benchmarks for at spore miljøfremskridt år for år, ifølge Romain Narcy, chef for strategi og innovation, kræver de også mere tid og personale til at håndtere dataindsamling og skrue op for produktionen. "Onboarding-processen for kunder tager nu betydeligt længere tid, da omfattende sociale og miljømæssige revisioner skal gennemføres og vurderes, før produktionen kan begynde."
Narcy bemærker, at ESG-regulativer har fået mærker til at anmode om "omfattende dokumentation", herunder Digitale Produktpas (DPP), Livscyklusvurderinger (LCAs) og Sociale Livscyklusvurderinger. "Med undtagelse af et mærke, der dækker omkostningerne ved en enkelt revision, absorberer vores fabrik i øjeblikket størstedelen af disse overholdelsesomkostninger," siger han. Narcy understreger, at fabrikker har brug for mere støtte for at imødekomme disse voksende krav; uden det kan mærke-leverandør-forhold blive anstrengte på et tidspunkt, hvor samarbejde er afgørende for at holde en problemeramt forsyningskæde i gang.
Ud over omkostningerne mangler dataindsamling tilstrækkelig harmonisering. "Hvis du er en leverandør med 20 kunder, og de ikke er enige om, hvad de beder om, hvordan de beder om det, eller hvilket format de skal bruge, multiplicerer det det arbejde, du skal udføre," forklarer Crietee. "Dette er virkelig en brancheudfordring."
Nogle mærker forsøger at koordinere deres dataindsamlingsbestræbelser gennem initiativer som The Fashion Pact's European Accelerator. Lanceret i november med underskrivere inklusive Chanel, Kering, Prada Group og Zegna Group, har dette initiativ til formål at etablere en forenklet rapporteringsproces for leverandører på tværs af luksusmode. "Tillid, åbne diskussioner og en vilje til at finde fælles grund er de vigtigste drivkræfter for dette initiativ," siger Edoardo Zegna, chef for marketing og bæredygtighed. På det tidspunkt kommenterede en medarbejder fra Zegna Group, at de nye ESG-krav ikke nødvendigvis behøver at bremse branchen. "Flaskehalse kan opstå, når disse regler skrider lidt for hurtigt frem," sagde Bluesigns Oswald. "Men ethvert mærke, der forstår sin forsyningskæde, ved, hvor dets data stammer fra, og er opmærksom på de materialer, der bruges i dets slutprodukter og deres anvendelser, har intet at frygte."
For nu afspejler eventuelle flaskehalse bureaukrati, der prioriteres højere end de værdier, der burde drive bæredygtigheden. Oswald understreger, at mærker må vende tilbage til det, der virkelig betyder noget: deres kerneforpligtelser.
Sammen med andre detailhandlere som Cascale, Fair Wear og Zalando Group udvikler Zegna et forenet værktøj – Retailer Brand Due Diligence Questionnaire – samt en platform kaldet One Retail Hub, skabt i partnerskab med TrusTrace for at muliggøre problemfri dataudveksling. Ifølge en erklæring fra Zegna Group sigter denne indsats mod at imødegå det "fragmenterede landskab af initiativer og systemer", der er opstået sammen med nye regulativer.
Ofte stillede spørgsmål
Ofte stillede spørgsmål: Bremser bæredygtighed forsyningskæderne?
Begynder-niveau spørgsmål
1. Hvad betyder bæredygtighed i forsyningskæder egentlig?
Det betyder at styre strømmen af varer – fra råmaterialer til den endelige kunde – på en måde, der minimerer miljøskader, sikrer fair behandling af arbejdere og forbliver økonomisk levedygtig på lang sigt.
2. Så er det sandt, at det at blive grønt gør alt langsommere?
Det kan det, især i starten. Tilføjelse af nye trin som at kontrollere miljøvenlige leverandører, bruge langsommere, lavkulstof transport eller implementere cirkulære systemer tilføjer ofte kompleksitet og tid sammenlignet med traditionelle, mindre regulerede metoder.
3. Hvad er de vigtigste årsager til disse nedbremsninger?
Almindelige flaskehalse inkluderer at finde og certificere bæredygtige leverandører, længere shippingruter eller transportformer for at reducere emissioner, mere omhyggelig sporing og papirarbejde for materialer og den indledende etablering af genbrugs- eller genanvendelsesprogrammer.
4. Er der nogle fordele, der kan opveje langsomheden?
Absolut. Mens der kan være indledende forsinkelser, fører bæredygtighed ofte til større langsigtet effektivitet og modstandsdygtighed. Fordele inkluderer omkostningsbesparelser fra reduceret spild og energiforbrug, stærkere mærkeloyalitet, overholdelse af fremtidige regulativer og mindre risiko fra klimaforsyrrelser eller ressourceknaphed.
Avancerede / Praktiske Spørgsmål
5. Er hurtigere ikke altid bedre i forsyningskædehåndtering?
Ikke nødvendigvis. Den gamle model prioriterede hastighed og lave omkostninger over alt andet, hvilket kan være skrøbeligt. En bæredygtig model prioriterer modstandsdygtighed og stabilitet. En lidt langsommere, men forudsigelig og etisk kæde er ofte bedre end en hurtig, der bryder sammen på grund af miljømæssige, sociale eller regulatoriske chok.
6. Kan du give et virkeligt eksempel på denne afvejning?
Selvfølgelig. En virksomhed, der skifter fra luftfragt til sø- eller jernbanefragt for de fleste varer, reducerer drastisk kulstofemissioner, men tilføjer uger til leveringstiderne. Omvendt kan en virksomhed, der investerer i et netværk af lokale, bæredygtige leverandører, have kortere shippingafstande, hvilket potentielt fremskynder dele af sin kæde, mens den er grønnere.
7. Hvordan forsøger virksomheder at gøre bæredygtige kæder hurtigere?
De bruger teknologi og nye strategier:
Avanceret Teknologi: Bruger AI og dataanalyse til at optimere ruter og lagerbeholdning og blockchain til øjeblikkelig, gennemsigtig sporing af bæredygtige materialer.