La industria de la moda alguna vez esperaba que las regulaciones de sostenibilidad proporcionaran una dirección clara y ayudaran a dar forma a sus estrategias, alineándose con las expectativas tanto de la industria como del gobierno. Pero ahora que estas normas están llegando, las marcas y los proveedores están abrumados.
Morten Lehmann, cofundador y CEO de la consultora de sostenibilidad Tailwind y ex director de sostenibilidad de la Global Fashion Agenda, describe la afluencia como un "tsunami". "Llevamos tanto tiempo diciendo que necesitamos regulación, y de repente todo llegó al mismo tiempo", afirma.
El panorama es un laberinto de acrónimos. En Europa, está el Reglamento de Ecodiseño para Productos Sostenibles (ESPR) con su pasaporte digital de producto (DPP), la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), la Directiva de Diligencia Debida en Sostenibilidad Corporativa (CSDDD) y la Directiva de Declaraciones Ecológicas (GCD), solo algunas de las medidas que mantienen despiertos por la noche a los líderes de la cadena de suministro. En Estados Unidos, los esfuerzos están más fragmentados pero son igualmente confusos, con la Ley de Recuperación Textil Responsable de California (SB-707), la Ley de Protección de los Trabajadores de la Confección (SB62) y la Ley de Responsabilidad de Datos Climáticos Corporativos (SB253), además de la aún no aprobada Ley de la Moda (que no debe confundirse con la Ley de Trabajadores de la Moda de Nueva York, aprobada en diciembre de 2024).
Todas estas regulaciones buscan que la moda sea más responsable de cómo viste al mundo, y algunas ya están entrando en vigor. Traen consigo una serie de nuevas directrices y leyes que las empresas deben cumplir rápidamente.
El ESPR, que esbozó nuevas medidas este mes y verá cómo los requisitos se despliegan este verano, forma parte del impulso de Europa hacia una economía más circular y sostenible. Una medida reciente, anunciada la semana pasada, prohibirá a las grandes empresas destruir ropa y calzado no vendidos a partir del 19 de julio de 2026.
La CSRD exige que las grandes empresas de la UE y fuera de ella informen públicamente sobre sus esfuerzos en materia de ESG. Sin embargo, la carga burocrática que introdujo al entrar en vigor en 2024 llevó a un acuerdo en diciembre para simplificarla. El acuerdo provisional Omnibus, que actualmente espera la aprobación del Parlamento Europeo, reduciría en un 80% el número de empresas sujetas a la CSRD, aplicándose solo a aquellas con más de mil empleados y una facturación neta superior a 450 millones de euros, y retrasaría los plazos de presentación de informes de este año a 2028. Los líderes de la industria, preocupados por la competitividad de Europa si el cumplimiento se vuelve demasiado oneroso, pidieron recientemente a la Comisión Europea que continúe apoyando este tipo de alivio regulatorio.
La CSDDD se centra en establecer la diligencia debida para identificar y prevenir impactos adversos en los derechos humanos y el medio ambiente en las cadenas de suministro. Actualmente solo se aplica a empresas con al menos 5.000 empleados y una facturación neta de 1.500 millones de euros.
La GCD, que se dirige al "greenwashing" al exigir a las empresas que sustenten sus declaraciones de sostenibilidad, "es la más importante, especialmente después de la dilución de los informes [de la CSRD]", afirma Barbara Oswald, directora comercial de Bluesign, proveedor suizo de certificación de sostenibilidad. Oswald señala que esta directiva, que se espera entre en vigor en septiembre, ayudará a las marcas a identificar datos de sostenibilidad fiables de los proveedores y a generar confianza en los consumidores.
Lehmann observa que tanto las regulaciones de sostenibilidad como el lenguaje utilizado para describirlas están cambiando "casi tan rápido como la moda". "Además de la geopolítica, también tenemos este tipo de volatilidad en la que ni siquiera sabes hacia dónde nos llevan los legisladores", añade.
En Estados Unidos, los legisladores parecen inclinarse hacia la desregulación. El jueves... La administración Trump anunció planes para descartar la evaluación federal de larga data de que el cambio climático daña a las personas y al medio ambiente, privando al gobierno de su autoridad para limitar las emisiones que impulsan el calentamiento global.
Este retroceso es "profundamente alarmante", dice Lehmann. "La energía renovable barata y fiable no es solo política climática, es una estrategia económica. Impulsa la creación de empleo, atrae inversiones y construye un liderazgo industrial preparado para el futuro", explica. "Mientras tanto, dar un paso atrás en las salvaguardias climáticas arriesga a perder mercados, innovación y resiliencia económica frente a naciones que ven la transición energética limpia como la próxima frontera de la competitividad global".
Más allá de la política, la volatilidad, y a veces la confusión, en torno a la sostenibilidad está creando cuellos de botella en la cadena de suministro. Las marcas luchan por priorizar acciones, los proveedores se quedan cubriendo costos y desarrollar nuevos negocios lleva más tiempo mientras ambas partes navegan por los requisitos de cumplimiento.
Para que las marcas cumplan, necesitan datos de sus proveedores. Para que los proveedores cumplan, deben invertir en mejorar las habilidades de los trabajadores, instalar nuevo hardware y software para la recopilación de datos y, a veces, ejecutar múltiples sistemas simultáneamente, todo antes de realizar mejoras reales en sostenibilidad. Estos esfuerzos conllevan un costo significativo. Añadir aranceles a la mezcla complica aún más las cosas. "La presión está en que los fabricantes absorban parte de esos aranceles, así que terminas con precios más bajos pero más trabajo", dice Matthijs Crietee, secretario general de la Federación Internacional de la Confección (IAF). "Esa es una ecuación difícil".
En Ereks-Blue Matters, un fabricante de prendas circulares en Estambul que atiende a clientes como Fiorucci y Wrangler, los nuevos requisitos de información han sido tanto un beneficio como una carga. Si bien han "mejorado definitivamente las condiciones" al proporcionar puntos de referencia para rastrear el progreso ambiental año tras año, según Romain Narcy, jefe de estrategia e innovación, también exigen más tiempo y personal para gestionar la recopilación de datos y aumentar la producción. "El proceso de incorporación de clientes ahora lleva significativamente más tiempo, ya que deben completarse y evaluarse auditorías sociales y ambientales integrales antes de que pueda comenzar la producción".
Narcy señala que las regulaciones ESG han llevado a las marcas a solicitar "documentación integral", que incluye Pasaportes Digitales de Producto (DPP), Evaluaciones del Ciclo de Vida (LCA) y Evaluaciones Sociales del Ciclo de Vida. "Con la excepción de una marca que cubre el costo de una sola auditoría, nuestra fábrica está absorbiendo actualmente la mayoría de estos costos de cumplimiento", afirma. Narcy enfatiza que las fábricas necesitan más apoyo para satisfacer estas crecientes demandas; sin él, las relaciones marca-proveedor podrían tensarse en un momento en que la colaboración es esencial para mantener en movimiento una cadena de suministro problemática.
Más allá de los costos, la recopilación de datos carece de suficiente armonización. "Si eres un proveedor con 20 clientes, y no están alineados en lo que piden, cómo lo piden o qué formato usar, eso multiplica el trabajo que tienes que hacer", explica Crietee. "Este es realmente un desafío de la industria".
Algunas marcas están intentando alinear sus esfuerzos de recopilación de datos a través de iniciativas como el European Accelerator de The Fashion Pact. Lanzada en noviembre con signatarios como Chanel, Kering, Prada Group y Zegna Group, esta iniciativa busca establecer un proceso de información simplificado para proveedores en toda la moda de lujo. "La confianza, las discusiones abiertas y la voluntad de encontrar un terreno común son los facilitadores clave de esta iniciativa", dice Edoardo Zegna, director de marketing y sostenibilidad.
En su momento, un directivo de Zegna Group comentó que los nuevos requisitos ESG no necesitan ralentizar la industria. "Los cuellos de botella pueden ocurrir cuando estas reglas avanzan un poco demasiado rápido", dijo Oswald de Bluesign. "Pero cualquier marca que comprenda su cadena de suministro, sepa de dónde provienen sus datos y conozca los materiales utilizados en sus productos finales y sus aplicaciones no tiene nada que temer".
Por ahora, cualquier cuello de botella refleja que la burocracia está tomando precedencia sobre los valores que deberían impulsar la sostenibilidad. Oswald enfatiza que las marcas deben volver a lo que realmente importa: sus compromisos fundamentales.
Junto con otros minoristas como Cascale, Fair Wear y Zalando Group, Zegna está desarrollando una herramienta unificada, el Cuestionario de Diligencia Debida para Marcas Minoristas, así como una plataforma llamada One Retail Hub, creada en asociación con TrusTrace para permitir un intercambio de datos fluido. Según un comunicado de Zegna Group, este esfuerzo busca abordar el "panorama fragmentado de iniciativas y sistemas" que ha surgido junto con las nuevas regulaciones.
Preguntas Frecuentes
Preguntas frecuentes: ¿La sostenibilidad está ralentizando las cadenas de suministro?
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿Qué significa realmente sostenibilidad en las cadenas de suministro?
Significa gestionar el flujo de bienes, desde las materias primas hasta el cliente final, de una manera que minimice el daño ambiental, garantice un trato justo para los trabajadores y sea económicamente viable a largo plazo.
2. Entonces, ¿es cierto que volverse ecológico hace todo más lento?
Puede serlo, especialmente al principio. Añadir nuevos pasos, como evaluar proveedores ecológicos, usar transporte más lento y bajo en carbono o implementar sistemas circulares, a menudo añade complejidad y tiempo en comparación con los métodos tradicionales menos regulados.
3. ¿Cuáles son las principales causas de estas ralentizaciones?
Los cuellos de botella comunes incluyen encontrar y certificar proveedores sostenibles, rutas o modos de envío más largos para reducir emisiones, un seguimiento y papeleo más rigurosos para los materiales y la configuración inicial de programas de reciclaje o reutilización.
4. ¿Hay beneficios que puedan compensar la lentitud?
Absolutamente. Si bien puede haber retrasos iniciales, la sostenibilidad a menudo conduce a una mayor eficiencia y resiliencia a largo plazo. Los beneficios incluyen ahorros de costos por la reducción de residuos y uso de energía, una mayor lealtad a la marca, el cumplimiento de regulaciones futuras y menos riesgo por interrupciones climáticas o escasez de recursos.
Preguntas Avanzadas y Prácticas
5. ¿No es siempre mejor la rapidez en la gestión de la cadena de suministro?
No necesariamente. El modelo antiguo priorizaba la velocidad y el bajo costo por encima de todo, lo que puede ser frágil. Un modelo sostenible prioriza la resiliencia y la estabilidad. Una cadena ligeramente más lenta pero predecible y ética suele ser mejor que una rápida que se rompe debido a impactos ambientales, sociales o regulatorios.
6. ¿Puedes dar un ejemplo real de esta disyuntiva?
Claro. Una empresa que cambia del transporte aéreo al marítimo o ferroviario para la mayoría de sus bienes reduce drásticamente las emisiones de carbono, pero añade semanas a los tiempos de entrega. Por el contrario, una empresa que invierte en una red de proveedores locales sostenibles podría tener distancias de envío más cortas, acelerando potencialmente partes de su cadena mientras es más ecológica.
7. ¿Cómo intentan las empresas hacer que las cadenas sostenibles sean más rápidas?
Están utilizando tecnología y nuevas estrategias:
Tecnología Avanzada: Usando IA y análisis de datos para optimizar rutas e inventario, y blockchain para un seguimiento instantáneo y transparente de materiales sostenibles.