Moteindustrien håpet en gang at bærekraftsregelverk skulle gi klar retning og hjelpe til med å forme strategiene deres, i tråd med både bransje- og myndighetsforventninger. Men nå som disse reglene begynner å tre i kraft, blir merkevarer og leverandører overveldet.

Morten Lehmann, medgründer og administrerende direktør i bærekraftsrådgivningsselskapet Tailwind og tidligere bærekraftssjef i Global Fashion Agenda, beskriver tilstrømningen som en «tsunami». «Vi har sagt i så lang tid at vi trenger regulering, og plutselig kom alt på en gang,» sier han.

Landskapet er en labyrint av akronymer. I Europa finnes Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) med sin digitale produktpassordning (DPP), Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) og Green Claims Directive (GCD) – bare noen av tiltakene som holder forsyningskjedeledere våkne om natten. I USA er innsatsen mer fragmentert, men like forvirrende, med Californias Responsible Textile Recovery Act (SB-707), Garment Worker Protection Act (SB62) og Climate Corporate Data Accountability Act (SB253), i tillegg til den enda ikke vedtatte Fashion Act (ikke å forveksle med New York Fashion Workers Act, som ble vedtatt i desember 2024).

Disse forskriftene har alle som mål å gjøre moteindustrien mer ansvarlig for hvordan den kler verden, og noen er allerede i kraft. De medfører en rekke nye retningslinjer og lover som selskaper raskt må etterfølge.

ESPR, som skisserte nye tiltak denne måneden og vil se krav rulle ut i sommer, er en del av Europas press mot en mer sirkulær og bærekraftig økonomi. Et nylig tiltak, kunngjort forrige uke, vil forby store selskaper fra å ødelegge usolgte klær og sko fra 19. juli 2026.

CSRD krever at store EU- og ikke-EU-selskaper offentliggjør sine ESG-innsatser. Imidlertid førte den byråkratiske byrden den innførte da den trådte i kraft i 2024 til en avtale i desember om å forenkle den. Den foreløpige Omnibus-avtalen, som for tiden venter på godkjenning fra Europaparlamentet, vil redusere antall selskaper omfattet av CSRD med 80 % – den vil bare gjelde de med over tusen ansatte og en nettoomsetning over 450 millioner euro – og utsette rapporteringsfristene fra i år til 2028. Bransjeledere, bekymret for Europas konkurranseevne hvis etterlevelse blir for byrdefull, oppfordret nylig Europakommisjonen til å fortsette å støtte slik reguleringslettelse.

CSDDD fokuserer på å etablere due diligence for å identifisere og forhindre negative menneskerettighets- og miljøpåvirkninger i forsyningskjeder. Den gjelder for tiden bare for selskaper med minst 5000 ansatte og en nettoomsetning på 1,5 milliarder euro.

GCD, som retter seg mot grønnvasking ved å kreve at selskaper dokumenterer sine bærekraftspåstander, «er den viktigste, spesielt etter utvanningen av [CSRD]-rapporteringen,» sier Barbara Oswald, kommersiell direktør i det sveitsiske bærekraftssertifiseringsselskapet Bluesign. Oswald påpeker at denne direktivet, som forventes å tre i kraft i september, vil hjelpe merkevarer med å identifisere pålitelige bærekraftsdata fra leverandører og bygge forbrukertillit.

Lehmann observerer at både bærekraftsregelverket og språket som brukes for å beskrive dem endres «nesten like raskt som moten». «På toppen av geopolitikken har vi også denne typen volatilitet der du ikke engang vet hvor lovgiverne tar oss,» legger han til.

I USA ser lovgiverne ut til å helle mot deregulering. På torsdag... Trump-administrasjonen kunngjorde planer om å forkaste den lengevarende føderale vurderingen om at klimaendringer skader mennesker og miljø, og dermed frata myndighetene sin autoritet til å begrense utslippene som driver global oppvarming.

Denne tilbakerullingen er «dypt alarmerende,» sier Lehmann. «Billig, pålitelig fornybar energi er ikke bare klimapolitikk – det er økonomisk strategi. Det skaper arbeidsplasser, tiltrekker seg investeringer og bygger fremtidssikret industriell ledelse,» forklarer han. «Samtidig risikerer vi å miste markeder, innovasjon og økonomisk motstandsdyktighet til nasjoner som ser den rene energiovergangen som det neste grenselandet for global konkurranseevne, ved å trekke oss tilbake fra klimatiltak.»

Utenom politikken skaper volatiliteten – og noen ganger forvirringen – rundt bærekraft flaskehalser i forsyningskjeden. Merkevarer sliter med å prioritere handlinger, leverandører sitter igjen med å dekke kostnadene, og utvikling av ny virksomhet tar lengre tid mens begge parter navigerer i etterlevelseskrav.

For at merkevarer skal overholde reglene, trenger de data fra sine leverandører. For at leverandører skal overholde dem, må de investere i opplæring av arbeidere, installere ny maskinvare og programvare for datainnsamling, og noen ganger kjøre flere systemer samtidig – alt før de gjør faktiske bærekraftsforbedringer. Disse innsatsene medfører betydelige kostnader. Å legge til toll i blandingen kompliserer saken ytterligere. «Presset er på produsentene for å absorbere en del av disse tollsatsene, så man ender opp med lavere priser, men mer arbeid,» sier Matthijs Crietee, generalsekretær i International Apparel Federation (IAF). «Det er en vanskelig ligning.»

Hos Ereks-Blue Matters, en sirkulær klesprodusent i Istanbul som betjener kunder som Fiorucci og Wrangler, har nye rapporteringskrav vært både en fordel og en byrde. Mens de har «definitivt forbedret forholdene» ved å gi referansepunkter for å spore miljøframgang år for år, ifølge Romain Narcy, sjef for strategi og innovasjon, krever de også mer tid og personale for å håndtere datainnsamling og øke produksjonen. «Onboarding-prosessen for kunder tar nå betydelig lengre tid, ettersom omfattende sosiale og miljømessige revisjoner må fullføres og vurderes før produksjonen kan begynne.»

Narcy påpeker at ESG-forskrifter har ført til at merkevarer ber om «omfattende dokumentasjon», inkludert digitale produktpass (DPP), livssyklusvurderinger (LCA) og sosiale livssyklusvurderinger. «Med unntak av ett merke som dekker kostnaden for en enkelt revisjon, absorberer fabrikken vår for tiden mesteparten av disse etterlevelseskostnadene,» sier han. Narcy understreker at fabrikker trenger mer støtte for å møte disse økende kravene; uten det kan merkevare-leverandør-forhold bli anstrengt på et tidspunkt der samarbeid er avgjørende for å holde en problement forsyningskjede i gang.

Utenom kostnadene mangler datainnsamling tilstrekkelig harmonisering. «Hvis du er en leverandør med 20 kunder, og de er ikke enige om hva de ber om, hvordan de ber om det, eller hvilket format de skal bruke, multipliserer det arbeidet du må gjøre,» forklarer Crietee. «Dette er virkelig en bransjeutfordring.»

Noen merkevarer prøver å samordne sine datainnsamlingsinnsatser gjennom initiativer som The Fashion Pact's European Accelerator. Lansert i november med undertegnere som Chanel, Kering, Prada Group og Zegna Group, har dette initiativet som mål å etablere en forenklet rapporteringsprosess for leverandører på tvers av luksusmote. «Tillit, åpne diskusjoner og vilje til å finne felles grunn er de viktigste drivkreftene for dette initiativet,» sier Edoardo Zegna, sjef for markedsføring og bærekraft. På det tidspunktet kommenterte en talsperson fra Zegna Group at de nye ESG-kravene ikke nødvendigvis trenger å bremse industrien. «Flaskehalser kan oppstå når disse reglene går litt for raskt,» sa Bluesigns Oswald. «Men enhver merkevare som forstår sin forsyningskjede, vet hvor dataene deres kommer fra, og er klar over materialene som brukes i sluttproduktene og deres anvendelser, har ingenting å frykte.»

Foreløpig reflekterer eventuelle flaskehalser at byråkrati tar forrang fremfor verdiene som burde drive bærekraft. Oswald understreker at merkevarer må gå tilbake til det som virkelig betyr noe: deres kjerneforpliktelser.

Sammen med andre detaljister som Cascale, Fair Wear og Zalando Group, utvikler Zegna et samlet verktøy – Retailer Brand Due Diligence Questionnaire – samt en plattform kalt One Retail Hub, opprettet i samarbeid med TrusTrace for å muliggjøre sømløs datautveksling. Ifølge en uttalelse fra Zegna Group, har denne innsatsen som mål å håndtere det «fragmenterte landskapet av initiativer og systemer» som har dukket opp sammen med nye forskrifter.



Ofte stilte spørsmål

OSS: Bremser bærekraft forsyningskjedene?



Spørsmål for nybegynnere



1. Hva betyr egentlig bærekraft i forsyningskjeder?

Det betyr å administrere strømmen av varer – fra råvarer til sluttkunden – på en måte som minimerer miljøskade, sikrer rettferdig behandling av arbeidere og forblir økonomisk levedyktig på lang sikt.



2. Så er det sant at å bli grønn gjør alt tregere?

Det kan det, spesielt i starten. Å legge til nye trinn som å vurdere miljøvennlige leverandører, bruke tregere, lavkarbonstransport eller implementere sirkulære systemer, tilfører ofte kompleksitet og tid sammenlignet med tradisjonelle, mindre regulerte metoder.



3. Hva er de viktigste årsakene til disse forsinkelsene?

Vanlige flaskehalser inkluderer å finne og sertifisere bærekraftige leverandører, lengre shippingruter eller -måter for å kutte utslipp, mer omfattende sporing og papirarbeid for materialer, og den innledende etableringen av gjenvinning- eller gjenbruksprogrammer.



4. Er det noen fordeler som kan oppveie tregheten?

Absolutt. Mens det kan være innledende forsinkelser, fører bærekraft ofte til større langsiktig effektivitet og motstandsdyktighet. Fordeler inkluderer kostnadsbesparelser fra redusert avfall og energibruk, sterkere merkevarelojalitet, etterlevelse av fremtidige forskrifter og mindre risiko fra klimakriser eller ressursmangel.



Avanserte / praktiske spørsmål



5. Er ikke raskere alltid bedre i forsyningskjedeadministrasjon?

Ikke nødvendigvis. Den gamle modellen prioriterte hastighet og lav kostnad over alt annet, noe som kan være skjør. En bærekraftig modell prioriterer motstandsdyktighet og stabilitet. En litt tregere, men forutsigbar og etisk kjede, er ofte bedre enn en rask en som bryter sammen på grunn av miljømessige, sosiale eller regulatoriske sjokk.



6. Kan du gi et virkelig eksempel på denne avveiningen?

Selvfølgelig. Et selskap som bytter fra luftfrakt til sjø- eller jernbanefrakt for de fleste varer reduserer drastisk karbonutslipp, men legger til uker på leveringstidene. Omvendt kan et selskap som investerer i et nettverk av lokale, bærekraftige leverandører ha kortere frakteavstander, noe som potensielt kan fremskynde deler av kjeden mens det er grønnere.



7. Hvordan prøver selskaper å gjøre bærekraftige kjeder raskere?

De bruker teknologi og nye strategier:

Avansert teknologi: Bruker AI og dataanalyse for å optimalisere ruter og beholdning, og blockchain for øyeblikkelig, transparent sporing av bærekraftige materialer.