Muotiteollisuus toivoi aikoinaan, että kestävän kehityksen säädökset tarjoaisivat selkeää suuntaa ja auttaisivat muovaamaan strategioita, jotka vastaavat sekä alan että hallitusten odotuksia. Mutta nyt kun nämä säännöt saapuvat, brändit ja toimittajat ovat ylityöllistettyjä.
Kestävän kehityden neuvontayritys Tailwindin perustajaosakas ja toimitusjohtaja Morten Lehmann, joka on myös entinen Global Fashion Agendan päävastuullisuusjohtaja, kuvailee tulvaa "tsunamiksi". "Olemme puhuneet niin kauan, että tarvitsemme sääntelyä, ja yhtäkkiä se kaikki tuli samaan aikaan", hän sanoo.
Maisema on akronyymien sokkelo. Euroopassa on Ekologinen suunnittelu -asetus kestävistä tuotteista (ESPR) digitaalisine tuotepassinsa (DPP), yritysten kestävän kehityksen raportointiohje (CSRD), yritysten kestävän kehityden due diligence -ohje (CSDDD) ja vihreitä väittämiä koskeva ohje (GCD) – vain muutamia toimista, jotka pitävät toimitusketjujen johtajia hereillä öisin. Yhdysvalloissa pyrkimykset ovat hajanaisempia mutta yhtä hämmentäviä, kuten Kalifornian Responsible Textile Recovery Act (SB-707), Garment Worker Protection Act (SB62) ja Climate Corporate Data Accountability Act (SB253), sekä vielä hyväksymätön Fashion Act (ei pidä sekoittaa joulukuussa 2024 hyväksyttyyn New York Fashion Workers Act -lakiin).
Nämä säännökset kaikki tähtäävät muodin vastuullisempaan toimintaan maailman pukeutumisessa, ja osa niistä on jo voimassa. Ne tuovat mukanaan joukon uusia ohjeita ja lakeja, joihin yritysten on nopeasti sopeuduttava.
ESPR, joka kuvasi uusia toimenpiteitä tässä kuussa ja jonka vaatimukset otetaan käyttöön kesällä, on osa Euroopan pyrkimyksiä kohti kiertotaloutta ja kestävää taloutta. Viime viikolla julkistettu toimenpide kieltää suurten yritysten tuhoamasta myymättömiä vaatteita ja kenkiä 19. heinäkuuta 2026 alkaen.
CSRD edellyttää suurilta EU- ja ei-EU-yrityksiltä julkista raportointia ESG-toimistaan. Sen aiheuttaman byrokraattisen taakan vuoksi, kun se tuli voimaan 2024, joulukuussa päästiin sopimukseen sen yksinkertaistamisesta. Väliaikainen Omnibus-sopimus, joka odottaa Euroopan parlamentin hyväksyntää, vähentäisi CSRD:n alaisten yritysten määrää 80 % – se koskisi vain yli tuhannen työntekijän ja yli 450 miljoonan euron liikevaihdon yrityksiä – ja siirtäisi raportointitakarajat tämän vuoden sijaan vuoteen 2028. Alan johtajat, jotka ovat huolissaan Euroopan kilpailukyvystä, jos noudattaminen käy liian raskaaksi, kehottivat äskettäin Euroopan komissiota jatkamaan tällaisten sääntelyn helpotusten tukemista.
CSDDD keskittyy due diligence -toimenpiteiden luomiseen ihmisoikeuksien ja ympäristön haittavaikutusten tunnistamiseksi ja estämiseksi toimitusketjuissa. Se koskee tällä hetkellä vain yrityksiä, joilla on vähintään 5 000 työntekijää ja 1,5 miljardin euron liikevaihto.
GCD, joka tähtää vihreäpesun estämiseen vaatimalla yrityksiä perustelemaan kestävyysväitteensä, "on tärkein, erityisesti [CSRD]-raportoinnin heikentämisen jälkeen", sanoo sveitsiläisen kestävyyssertifiointiyritys Bluesignin kaupallinen johtaja Barbara Oswald. Oswald huomauttaa, että tämä syyskuussa voimaan tuleva ohje auttaa brändejä tunnistamaan luotettavia kestävyystietoja toimittajilta ja rakentamaan kuluttajien luottamusta.
Lehmann toteaa, että sekä kestävyyssäännökset että niitä kuvaava kieli muuttuvat "melkein yhtä nopeasti kuin muoti". "Geopoliittisten tekijöiden lisäksi meillä on tällaista volatiliteettia, jossa ei edes tiedä, minne lainsäätäjät meitä vievät", hän lisää.
Yhdysvalloissa lainsäätäjät näyttävät kallistuvan sääntelyn purkamiseen. Torstaina... Trumpin hallinto ilmoitti suunnitelmistaan hylätä pitkään vallinnut liittovaltion arvio, jonka mukaan ilmastonmuutos vahingoittaa ihmisiä ja ympäristöä, mikä poistaisi hallituksen valtuudet rajoittaa ilmaston lämpenemistä aiheuttavia päästöjä.
Tämä peruutus on "syvästi huolestuttavaa", sanoo Lehmann. "Halpa, luotettava uusiutuva energia ei ole vain ilmastopolitiikkaa – se on talousstrategia. Se luo työpaikkoja, houkuttelee investointeja ja rakentaa tulevaisuudenkestäviä teollisia johtajia", hän selittää. "Samaan aikaan ilmastosuojeluista vetäytyminen riskeeraa markkinoiden, innovaatioiden ja taloudellisen resiliensin menettämisen kansakunnille, jotka näkevät puhtaan energian siirtymän seuraavana globaalin kilpailukyvyn rintamana."
Politiikan lisäksi kestävyyden ympärillä vallitseva volatiliteetti – ja joskus sekavuus – aiheuttaa pullonkauloja toimitusketjussa. Brändit kamppailevat toimenpiteiden priorisoinnissa, toimittajat joutuvat kattamaan kustannukset, ja uuden liiketoiminnan kehittäminen kestää kauemmin, kun molemmat osapuolet navigoivat noudatusvaatimusten läpi.
Jotta brändit voisivat noudattaa sääntöjä, he tarvitsevat tietoja toimittajiltaan. Jotta toimittajat voisivat noudattaa, heidän on investoitava työntekijöiden osaamisen kehittämiseen, uusien laitteiden ja ohjelmistojen asentamiseen tiedonkeruuta varten, ja joskus useiden järjestelmien samanaikaiseen käyttöön – kaikki ennen todellisia kestävyysparannuksia. Nämä ponnistelut maksavat huomattavasti. Tariffien lisääminen sekoittaa tilannetta entisestään. "Valmistajat joutuvat imemään osan tariffikustannuksista, joten lopputuloksena on alhaisemmat hinnat mutta enemmän työtä", sanoo International Apparel Federationin (IAF) pääsihteeri Matthijs Crietee. "Se on vaikea yhtälö."
Istanbulissa sijaitsevalla kiertotalousvaatetusvalmistajalla Ereks-Blue Mattersilla, joka palvelee asiakkaita kuten Fiorucci ja Wrangler, uudet raportointivaatimukset ovat olleet sekä hyöty että taakka. Vaikka ne ovat "ehdottomasti parantaneet olosuhteita" tarjoamalla vertailukohtia ympäristöedistymisen seuraamiseen vuosittain, strategia- ja innovaatiojohtaja Romain Narcyn mukaan, ne vaativat myös enemmän aikaa ja henkilöstöä tiedonkeruun hallintaan ja tuotannon tehostamiseen. "Asiakkaiden aloitusprosessi kestää nyt huomattavasti kauemmin, sillä kattavat sosiaaliset ja ympäristöauditoinnit on suoritettava ja arvioitava ennen kuin tuotanto voi alkaa."
Narcy toteaa, että ESG-säännökset ovat johtaneet brändien vaatimuksiin "kattavasta dokumentaatiosta", mukaan lukien digitaaliset tuotepassit (DPP), elinkaariarvioinnit (LCA) ja sosiaaliset elinkaariarvioinnit. "Yhtä brändiä lukuun ottamatta, joka kattaa yhden auditin kustannukset, tehdas kattaa tällä hetkellä suurimman osan näistä noudatuskustannuksista", hän sanoo. Narcy korostaa, että tehtaat tarvitsevat enemmän tukea nouseviin vaatimuksiin vastaamiseen; ilman sitä brändi-toimittajasuhteet voivat kiristyä ajankohtana, jolloin yhteistyö on välttämätöntä vaikeuksissa olevan toimitusketjun pitämiseksi liikkeessä.
Kustannusten lisäksi tiedonkeruu ei ole riittävän yhtenäistä. "Jos olet toimittaja, jolla on 20 asiakasta, ja he eivät ole yhtä mieltä siitä, mitä he pyytävät, miten he pyytävät sitä tai mitä muotoa käyttää, se moninkertaistaa tekemäsi työn", Crietee selittää. "Tämä on todella alan haaste."
Jotkut brändit yrittävät linjata tiedonkeruupyrkimyksiään aloitteiden, kuten The Fashion Pactin European Acceleratorin, kautta. Marraskuussa käynnistetty aloite, johon ovat sitoutuneet muun muassa Chanel, Kering, Prada Group ja Zegna Group, tähtää yksinkertaistetun raportointiprosessin luomiseen luksusmuodin toimittajille. "Luottamus, avoimet keskustelut ja halukkuus löytää yhteisymmärrys ovat tämän aloitteen keskeisiä mahdollistajia", sanoo markkinointi- ja kestävyysjohtaja Edoardo Zegna.
Tuolloin Zegna Groupin edustaja kommentoi, että uusien ESG-vaatimusten ei tarvitse hidastaa alaa. "Pullonkauloja voi ilmetä, kun nämä säännöt etenevät hieman liian nopeasti", Bluesignin Oswald sanoo. "Mutta millään brändillä, joka ymmärtää toimitusketjunsa, tietää, mistä sen tiedot tulevat, ja tietää lopputuotteidensa käyttämät materiaalit ja niiden sovellukset, ei ole mitään pelättävää."
Toistaiseksi kaikki pullonkaulat heijastavat byrokratian asettamista etusijalle niiden arvojen sijaan, joiden pitäisi ohjata kestävyyttä. Oswald korostaa, että brändien on palattava siihen, mikä todella merkitsee: heidän ydinsitoumuksiinsa.
Muiden vähittäiskauppiaiden, kuten Cascale, Fair Wear ja Zalando Group, kanssa Zegna kehittää yhtenäistä työkalua – Retailer Brand Due Diligence Questionnaire – sekä One Retail Hub -nimistä alustaa, joka on luotu yhteistyössä TrusTracen kanssa mahdollistamaan saumattoman tiedonvaihdon. Zegna Groupin lausunnon mukaan tämä pyrkimys tähtää uusien sääntöjen myötä syntyneen "hajaantuneen aloitteiden ja järjestelmien maiseman" ratkaisemiseen.
Usein Kysytyt Kysymykset
UKK Hidastaako kestävyys toimitusketjuja
Aloittelijan tason kysymykset
1 Mitä kestävyys toimitusketjuissa todella tarkoittaa
Se tarkoittaa tavaravirran hallintaa – raaka-aineista loppuasiakkaaseen – tavalla, joka minimoi ympäristöhaitat, varmistaa työntekijöiden oikeudenmukaisen kohtelun ja on taloudellisesti kannattavaa pitkällä aikavälillä
2 Onko siis totta, että vihreämpään suuntautuminen hidastaa kaikkea
Se voi, erityisesti aluksi. Uusien vaiheiden, kuten ekologisesti kestävien toimittajien seulonnan, hitaampien matalapäästöisten kuljetustapojen käytön tai kiertotalousjärjestelmien käyttöönoton, lisääminen usein lisää monimutkaisuutta ja aikaa verrattuna perinteisiin, vähemmän säänneltyihin menetelmiin
3 Mitkä ovat tärkeimmät hidastavia tekijöitä
Yleisiä pullonkauloja ovat kestävien toimittajien löytäminen ja sertifiointi, pidemmät kuljetusreitit tai -tavat päästöjen vähentämiseksi, tiukempi materiaalien seuranta ja paperityö sekä kierrätys- tai uudelleenkäyttöohjelmien alkuperäinen käyttöönotto
4 Onko olemassa etuja, jotka voisivat kompensoida hidastumisen
Ehdottomasti. Vaikka alkuvaiheessa voi olla viivästyksiä, kestävyys johtaa usein suurempaan pitkän aikavälin tehokkuuteen ja resilienssiin. Hyötyjä ovat kustannussäästöt jätteen ja energiankäytön vähentämisestä, vahvempi brändiuskollisuus, tulevien säädösten noudattaminen ja pienemmät riskit ilmastohäiriöistä tai resurssipulasta
Edistyneet / käytännön kysymykset
5 Eikö nopeampi ole aina parempi toimitusketjun hallinnassa
Ei välttämättä. Vanha malli asetti nopeuden ja alhaiset kustannukset kaiken muun edelle, mikä voi olla haurasta. Kestävä malli priorisoi resilienssiä ja vakautta. Hieman hitaampi mutta ennustettava ja eettinen ketju on usein parempi kuin nopea ketju, joka hajoaa ympäristö-, sosiaali- tai sääntelyshokkien vuoksi
6 Voitko antaa todellisen esimerkin tästä kompromissista
Toki. Yritys, joka siirtyy ilmakuljetuksesta meri- tai rautatiekuljetuksiin useimmille tavaroille, vähentää hiilidioksidipäästöjä dramaattisesti, mutta lisää toimitusaikoja viikoilla. Toisaalta yritys, joka investoi paikallisten kestävien toimittajien verkostoon, saattaa lyhentää kuljetusetäisyyksiä, mahdollisesti nopeuttaen osia ketjustaan samalla kun on vihreämpi
7 Miten yritykset yrittävät tehdä kestävistä ketjuista nopeampia
Ne käyttävät teknologiaa ja uusia strategioita
Edistynyt teknologia: Käyttävät tekoälyä ja data-analytiikkaa reittien ja varaston optimointiin sekä lohkoketjua kestävien materiaalien välittömään, läpinäkyvään seurantaan