패션 업계는 한때 지속가능성 규제가 명확한 방향을 제시하고 산업계와 정부의 기대에 부응하며 전략 수립에 도움이 될 것이라 기대했습니다. 그러나 이제 규제가 실제로 도입되자 브랜드와 공급업체들은 압도당하고 있습니다.
지속가능성 컨설팅 기업 테일윈드(Tailwind)의 공동 창립자이자 CEO이자 글로벌 패션 어젠다(Global Fashion Agenda)의 전 최고지속가능성책임자(CSO)인 모르텐 레만(Morten Lehmann)은 이러한 규제 물결을 "쓰나미"에 비유합니다. 그는 "오랫동안 규제가 필요하다고 말해왔는데, 갑자기 모든 규제가 동시에 쏟아지고 있다"고 말합니다.
현재의 규제 환경은 약어로 가득한 미로와 같습니다. 유럽에서는 지속가능한 제품을 위한 생태설계 규정(Ecodesign for Sustainable Products Regulation, ESPR)과 디지털 제품 패스포트(Digital Product Passport, DPP), 기업 지속가능성 보고 지침(Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD), 기업 지속가능성 실사 지침(Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CSDDD), 녹색 주장 지침(Green Claims Directive, GCD) 등이 공급망 책임자들을 밤잠 설치게 하고 있습니다. 미국에서는 캘리포니아주의 책임 있는 섬유 회수법(Responsible Textile Recovery Act, SB-707), 의류 노동자 보호법(Garment Worker Protection Act, SB62), 기후 기업 데이터 책임법(Climate Corporate Data Accountability Act, SB253)과 아직 통과되지 않은 패션법(Fashion Act, 2024년 12월에 통과된 뉴욕 패션 노동자법과 혼동하지 말 것) 등이 더 파편화되어 있지만 마찬가지로 혼란스럽습니다.
이러한 규제들은 모두 패션 산업이 세계를 옷입히는 방식에 대해 더 많은 책임을 지도록 만들기 위한 것이며, 일부는 이미 발효되고 있습니다. 이로 인해 기업들이 신속히 준수해야 할 새로운 지침과 법률이 많이 생겨났습니다.
ESPR은 이번 달 새로운 조치를 발표했으며 올여름부터 요구사항이 단계적으로 시행될 예정입니다. 이는 유럽이 더 순환적이고 지속가능한 경제로 나아가기 위한 노력의 일환입니다. 지난주 발표된 최근 조치에 따르면, 2026년 7월 19일부터 대기업들이 미판매 의류와 신발을 폐기하는 것이 금지될 것입니다.
CSRD는 EU 및 비 EU 대기업들이 ESG 노력을 공개적으로 보고하도록 요구합니다. 그러나 2024년 발효되면서 도입된 행정적 부담으로 인해 지난 12월 이를 간소화하기로 합의했습니다. 현재 유럽 의회의 승인을 기다리고 있는 잠정적 옴니버스 협정(Omnibus agreement)에 따르면, CSRD 적용 대상 기업 수가 80% 감소하여 직원 1,000명 이상 및 순매출 4억 5천만 유로를 초과하는 기업에만 적용되며, 보고 마감일이 올해에서 2028년으로 연기됩니다. 준수 부담이 너무 커지면 유럽의 경쟁력에 문제가 생길 것이라고 우려하는 업계 리더들은 최근 유럽 집행위원회에 이러한 규제 완화를 계속 지원해 줄 것을 촉구했습니다.
CSDDD는 공급망에서의 부정적인 인권 및 환경 영향을 식별하고 예방하기 위한 실사 수립에 중점을 둡니다. 현재 이는 최소 5,000명의 직원과 15억 유로의 순매출을 가진 기업에만 적용됩니다.
GCD는 기업들이 지속가능성 주장을 입증하도록 요구하여 그린워싱을 겨냥한 규제입니다. 스위스 지속가능성 인증 제공업체 블루사인(Bluesign)의 최고상무이사(CCO)인 바르바라 오스발드(Barbara Oswald)는 "이것은 [CSRD] 보고가 약화된 후 가장 중요한 규제"라고 말합니다. 오스발드는 9월에 발효될 것으로 예상되는 이 지침이 브랜드들이 공급업체로부터 신뢰할 수 있는 지속가능성 데이터를 식별하고 소비자 신뢰를 구축하는 데 도움이 될 것이라고 지적합니다.
레만은 지속가능성 규제와 이를 설명하는 언어가 "패션만큼이나 빠르게" 변화하고 있다고 지적합니다. 그는 "지정학적 문제 외에도, 입법자들이 우리를 어디로 데려가는지조차 알 수 없는 이런 변동성이 있다"고 덧붙입니다.
미국에서는 입법자들이 규제 완화 쪽으로 기울고 있는 것으로 보입니다. 목요일... 트럼프 행정부는 기후 변화가 사람과 환경에 해를 끼친다는 오랜 연방 평가를 폐기할 계획을 발표하여 지구 온난화를 부추기는 배출을 제한하는 정부의 권한을 박탈했습니다.
레만은 이러한 규제 철회가 "매우 우려스럽다"고 말합니다. 그는 "저렴하고 신뢰할 수 있는 재생 에너지는 단순한 기후 정책이 아니라 경제 전략"이라고 설명합니다. "이는 일자리 창출을 촉진하고 투자를 유치하며 미래 대비 산업 리더십을 구축합니다. 한편, 기후 안전장치에서 물러서는 것은 청정 에너지 전환을 글로벌 경쟁력의 다음 전선으로 보는 국가들에게 시장, 혁신 및 경제 회복력을 잃을 위험이 있습니다."
정치를 넘어서, 지속가능성에 대한 변동성과 때로는 혼란은 공급망에 병목 현상을 만들고 있습니다. 브랜드들은 행동 우선순위를 정하는 데 어려움을 겪고, 공급업체들은 비용을 부담하게 되며, 양측이 준수 요건을 해나가면서 새로운 비즈니스를 개발하는 데 더 오랜 시간이 걸립니다.
브랜드들이 규제를 준수하려면 공급업체로부터 데이터가 필요합니다. 공급업체들이 준수하려면 직원들의 기술 향상에 투자하고, 데이터 수집을 위한 새로운 하드웨어와 소프트웨어를 설치하고, 때로는 실제 지속가능성 개선을 하기 전에 여러 시스템을 동시에 운영해야 합니다. 이러한 노력은 상당한 비용이 듭니다. 여기에 관세까지 더해지면 상황은 더욱 복잡해집니다. 국제 의류 연맹(IAF) 사무총장 마티스 크리티(Matthijs Crietee)는 "제조업체들이 관세의 일부를 흡수해야 하는 압박이 가해져, 결국 더 낮은 가격에 더 많은 일을 하게 되는 상황"이라고 말합니다. "이는 어려운 방정식입니다."
피오루치(Fiorucci)와 랭글러(Wrangler) 같은 고객사를 보유한 이스탄불의 순환 의류 제조업체 에렉스-블루 매터스(Ereks-Blue Matters)에서는 새로운 보고 요건이 이점이자 부담이 되고 있습니다. 전략 및 혁신 책임자 로맹 나르시(Romain Narcy)에 따르면, 이러한 요건이 연간 환경 진전을 추적할 수 있는 벤치마크를 제공하여 "분명히 조건을 개선시켰지만", 데이터 수집 관리와 생산 확대를 위해 더 많은 시간과 인력이 필요합니다. "이제 고객사의 온보딩 과정은 상당히 오래 걸립니다. 생산을 시작하기 전에 포괄적인 사회 및 환경 감사를 완료하고 평가해야 하기 때문입니다."
나르시는 ESG 규제로 인해 브랜드들이 디지털 제품 패스포트(DPP), 라이프 사이클 평가(LCA), 사회적 라이프 사이클 평가를 포함한 "포괄적인 문서"를 요청하게 되었다고 지적합니다. 그는 "단일 감사 비용을 부담하는 한 브랜드를 제외하고, 우리 공장은 현재 이러한 준수 비용의 대부분을 흡수하고 있다"고 말합니다. 나르시는 공장들이 이러한 증가하는 요구를 충족시키기 위해 더 많은 지원이 필요하다고 강조합니다. 협력이 문제가 있는 공급망을 움직이게 하는 데 필수적인 시기에 이러한 지원 없이는 브랜드-공급업체 관계가 악화될 수 있습니다.
비용 외에도 데이터 수집은 충분한 조화가 부족합니다. 크리티는 "20개의 고객사를 보유한 공급업체라면, 고객사들이 요구하는 내용, 요구 방식, 사용 형식에 대해 일치하지 않으면 해야 할 작업이 배가된다"고 설명합니다. "이는 진정한 업계 과제입니다."
일부 브랜드들은 패션 팩트(The Fashion Pact)의 유럽 액셀러레이터와 같은 이니셔티브를 통해 데이터 수집 노력을 조정하려고 시도하고 있습니다. 샤넬(Chanel), 케링(Kering), 프라다 그룹(Prada Group), 제냐 그룹(Zegna Group)을 포함한 서명자들과 함께 지난 11월 시작된 이 이니셔티브는 럭셔리 패션 전반의 공급업체들을 위한 간소화된 보고 프로세스를 수립하는 것을 목표로 합니다. 제냐 그룹의 최고마케팅·지속가능성책임자(CMO & CSO) 에도아르도 제냐(Edoardo Zegna)는 "신뢰, 공개적 논의, 공통점을 찾으려는 의지가 이 이니셔티브의 핵심 동인"이라고 말합니다. 당시 제냐 그룹 관계자는 새로운 ESG 요건이 업계를 느리게 할 필요는 없다고 언급했습니다. 블루사인의 오스발드는 "이 규칙들이 너무 빠르게 진행될 때 병목 현상이 발생할 수 있다"고 말했습니다. "그러나 자신의 공급망을 이해하고, 데이터의 출처를 알고, 최종 제품에 사용된 소재와 그 용도를 인지하는 브랜드는 두려울 것이 없습니다."
현재로서는 모든 병목 현상은 지속가능성을 이끌어야 할 가치보다 관료주의가 우선시되고 있음을 반영합니다. 오스발드는 브랜드들이 진정으로 중요한 것, 즉 핵심 약속으로 돌아가야 한다고 강조합니다.
카스케일(Cascale), 페어 웨어(Fair Wear), 잘란도 그룹(Zalando Group)과 같은 다른 소매업체들과 함께 제냐는 통합 도구인 소매업체 브랜드 실사 질문지(Retailer Brand Due Diligence Questionnaire)와 트러스트레이스(TrusTrace)와 협력하여 만들어진 원 리테일 허브(One Retail Hub)라는 플랫폼을 개발하고 있습니다. 제냐 그룹의 성명에 따르면, 이 노력은 새로운 규제와 함께 등장한 "파편화된 이니셔티브와 시스템의 환경"을 해결하기 위한 것입니다.
자주 묻는 질문
FAQ: 지속가능성이 공급망을 느리게 하고 있나요?
초급 수준 질문
1 공급망에서의 지속가능성이 실제로 무엇을 의미하나요?
이는 원자재부터 최종 소비자까지 상품의 흐름을 환경 피해를 최소화하고 노동자에 대한 공정한 대우를 보장하며 장기적으로 경제적으로 실행 가능한 방식으로 관리하는 것을 의미합니다.
2 그렇다면 친환경으로 전환하면 모든 것이 정말 느려지나요?
그럴 수 있습니다, 특히 초기에는. 친환경 공급업체 검토, 더 느린 저탄소 운송 수단 사용, 순환 시스템 구현과 같은 새로운 단계를 추가하는 것은 전통적이고 덜 규제된 방법에 비해 종종 복잡성과 시간을 증가시킵니다.
3 이러한 감속을 일으키는 주요 요인은 무엇인가요?
일반적인 병목 현상에는 지속가능한 공급업체 찾기 및 인증, 배출량 감축을 위한 더 긴 운송 경로 또는 수단, 소재에 대한 더 엄격한 추적 및 서류 작업, 재활용 또는 재사용 프로그램의 초기 설정 등이 포함됩니다.
4 이러한 느려짐을 상쇄할 수 있는 이점이 있나요?
물론입니다. 초기 지연이 있을 수 있지만, 지속가능성은 종종 장기적인 효율성과 회복 탄력성을 높입니다. 이점에는 폐기물 및 에너지 사용 감소로 인한 비용 절감, 더 강한 브랜드 충성도, 미래 규제 준수, 기후 교란 또는 자원 부족으로 인한 위험 감소 등이 포함됩니다.
고급 / 실용적 질문
5 공급망 관리에서는 항상 빠른 것이 더 좋은 것이 아닌가요?
꼭 그렇지는 않습니다. 기존 모델은 속도와 저비용을 최우선으로 했으며, 이는 취약할 수 있습니다. 지속가능한 모델은 회복 탄력성과 안정성을 우선시합니다. 약간 더 느리지만 예측 가능하고 윤리적인 공급망은 환경적, 사회적 또는 규제적 충격으로 인해 무너지는 빠른 공급망보다 종종 더 좋습니다.
6 이러한 상충 관계의 실제 예를 들어 줄 수 있나요?
물론입니다. 대부분의 상품에 대해 항공 운송에서 해상 또는 철도 운송으로 전환하는 기업은 탄소 배출을 극적으로 줄이지만 배송 시간에 몇 주를 추가합니다. 반대로, 지역의 지속가능한 공급업체 네트워크에 투자하는 기업은 운송 거리가 짧아져 공급망의 일부를 가속화하면서도 더 친환경적일 수 있습니다.
7 기업들은 어떻게 지속가능한 공급망을 더 빠르게 만들려고 하나요?
기술과 새로운 전략을 사용하고 있습니다.
고급 기술: AI 및 데이터 분석을 사용하여 경로와 재고를 최적화하고, 블록체인을 사용하여 지속가능한 소재의 즉각적이고 투명한 추적을 가능하게 합니다.