Med digitale produktpass (DPP) og utvidet produsentansvar (EPR) på vei mot håndheving, er etterlevelse i ferd med å gå fra en strategisk vurdering til en operasjonell realitet for moteindustrien.

Både EPR- og DPP-krav vil gjelde for ethvert merke – uansett hvor det er basert – som selger produkter på EU-markedet. Selskaper må finansiere systemer for avfallshåndtering ved slutten av levetiden, samtidig som de samler inn og deler detaljerte data om produktsammensetning, forsyningskjeder og miljøpåvirkning.

En forenklet versjon av DPP, som dekker obligatorisk produktinformasjon og grunnleggende livssyklusdata, forventes innen slutten av 2027. EPR blir obligatorisk i hele EU innen april 2028. Disse to fristene ligger tett opp mot hverandre, og etter hvert som merker går fra planlegging til gjennomføring, blir en tøffere virkelighet tydelig: infrastrukturen som trengs for å oppfylle dem – fra maskinlesbare leverandørdata til lokale sorterings- og gjenvinningsanlegg – eksisterer ennå ikke i den skalaen som kreves.

«DPP utvikles som et datalag,» sier Liz Alessi, grunnlegger av Crisis of Stuff og bærekraftskonsulent hos Bank & Vogue, som jobber med gjenbruk og sluttfasen av moteverdikjeden. «Men systemene de er ment å støtte – sortering, gjenbruk, resirkulering – er ikke klare til å fullt ut bruke disse dataene ennå. Uten investering i fysisk infrastruktur vil virkningen av DPP forbli begrenset.»

Les mer: EU vedtar endelig EPR: Bransjen reagerer
Utvidet produsentansvar, en av EUs mest etterlengtede – og heftig debatterte – bærekraftsforskrifter for mote, skal håndheves.
Av Bella Webb

Men å kun fokusere på etterlevelse kan være det virkelige problemet. Natasha Franck, grunnlegger og administrerende direktør i Eon, som bygger digitale produktidentitetssystemer for merker som PVH og Mulberry, sier DPP bedre kan sees som en driver for en bredere transformasjon som allerede skjer. «Digitale produktpass kan være 'hvorfor nå', men i AI-drevet handel er strukturerte produktdata inngangsbilletten – og digitale produktidentiteter vil bli den viktigste måten produkter oppdages, anbefales, kjøpes og selges på. Uten dem risikerer merker å bli usynlige.» Å behandle DPP som bare en smal etterlevelses- eller merkingsoppgave medfører en reell langsiktig risiko for begrenset synlighet og irrelevans i systemer hvor det blir ekstremt vanskelig å ta igjen.

EPR, derimot, flytter det økonomiske og operasjonelle ansvaret for et produkts sluttfase tilbake til merket. I teorien oppmuntrer dette merker til å designe for resirkulerbarhet og investere i systemer som håndterer returer, sortering og prosessering. I praksis er disse systemene ikke klare for volumene EPR vil skape.

«EPR tvinger industrien til å møte sluttfasens evner som har blitt oversett i lang tid,» sier Alessi. Lokal infrastruktur for storskala sortering, vurdering og prosessering er fortsatt underutviklet. Eksisterende systemer er sterkt avhengige av eksportmarkeder og gjenbrukskanaler for å forbli økonomisk levedyktige – en avhengighet som ikke vil skalere.

Dette gapet – mellom dataambisjonene til DPP og EPR, og den fysiske virkeligheten av hva som skjer med et plagg ved slutten av levetiden – er en påtakelig spenning i motens etterlevelsesdiskusjoner. Og det er langt fra den eneste.

Dataproblemet starter hos leverandøren

Den første fasen av DPP – beskrevet i EU-veiledning som et minimalt, forenklet pass fokusert på obligatorisk produktinformasjon og livssyklusdata – er målrettet mot slutten av 2027, med de spesifikke reglene fortsatt under utforming. Fullstendige sirkulære passkrav, som dekker komplette livssyklusdata, vil komme senere. Selv denne første, forenklede fasen krever at merker sporer og deler detaljert produktnivåinformasjon: materialsammensetning, resirkulert innhold, kjemiske stoffer, forsyningskjedesporing, forsyningskjedekartlegging eller livssyklusvurderingsdata. I prinsippet eksisterer mye av dette allerede et sted i verdikjeden. I virkeligheten er det spredt, inkonsekvent i format, og stort sett utilgjengelig.

«Ikke alle disse dataene eksisterer i dag,» sier Philipp Mayer, medgrunnlegger av Retraced, en plattform for forsyningskjedetransparens. «Selv grunnleggende detaljer som produktvekt er ofte ikke systematisk tilgjengelige og må samles inn fra leverandører.» Der data finnes, legger han til, er de spredt over PLM- og ERP-systemer, sporbarhetsplattformer, livssyklusvurderingsverktøy og laboratorierapporter – sjelden digitalisert, standardisert eller samlet.

De største hullene handler egentlig ikke om forskriftene i seg selv, sier Liza Amlani, rektor og grunnlegger av Retail Strategy Group. «DPP og EPR avslører to ting som allerede var ødelagt: funksjonelle siloer innenfor de fleste merker, og leverandørforhold som er for grunne til å støtte reell informasjonsflyt. Hvis merchandising og innkjøp er isolert fra hverandre internt, forestill deg hvor isolerte de er fra leverandører tre ledd opp i kjeden. Forskriften er bare et forstørrelsesglass.»

Amlani argumenterer for at merker ikke så mye undervurderer koordineringen som trengs, som de overkompliserer responsen. Siloproblemet har eksistert i flere tiår, og følger samme mønster som lenge har holdt tilbake operasjonelle forbedringer i kles- og fottøysektoren. «Løsningen er ikke en ny evne,» sier hun. «Det er tverrfunksjonell myndighet anvendt på et strukturelt problem som har vært løsbart hele tiden.»

«Hvis merchandising og innkjøp er isolert fra hverandre internt, forestill deg hvor isolerte de er fra leverandører tre ledd opp i kjeden. Forskriften er bare et forstørrelsesglass.»

Utfordringen er både organisatorisk og teknisk. Dataeierskap er spredt over innkjøps-, produksjons-, bærekrafts- og kvalitetsteam, uten at en enkelt person er ansvarlig for å samle alt. «DPP krever samordning på tvers av hele produktets livssyklus,» sier Mayer. «Det er en stor endringsledelsesinnsats, ikke bare en enkel etterlevelsesoppgave.» Mange merker, bemerker han, undervurderer alvorlig den interne transformasjonen som trengs – ikke bare for bærekraftsteamet, men for hver avdeling som berører et produkt.

Det største gapet i beredskap er utover Tier 1, fabrikkene som lager ferdige varer direkte for merker. Ashley Gill, sjef for standarder og strategi hos Textile Exchange, sier det store flertallet av sertifiserte anlegg fortsatt er avhengige av manuelle prosesser – PDF-er, regneark, e-post – spesielt blant små og mellomstore leverandører. Bedriftssporbarhetsplattformer finnes, men de brukes mest av større merker, ikke av oppstrømsanlegg som har sertifiseringer og genererer dataene DPP til slutt vil være avhengig av.

«En DPP-ramme som antar utbredt digital sporbarhetsadopsjon på leverandørnivå, ville ikke gjenspeile dagens virkelighet,» sier Gill. «Beredskapsgapet er ikke på merkenivå, hvor digitale systemer er mer vanlige, men på Tier 2 og utover,» inkludert tekstilfabrikker, farge- og etterbehandlingsanlegg, og råmaterialleverandører.

Sheng Lu, professor og direktør for høyere studier innen mote og klær ved University of Delaware, peker på en annen begrensning som sjelden kommer opp i etterlevelsesdiskusjoner: arbeidskraft. «Teknologi alene kan ikke få det til å skje,» sier han. Det tar tid å bygge en dyktig arbeidsstyrke, fortsetter han, en som kan samle inn, verifisere og rapportere data i tråd med DPP-krav. For leverandører i utviklingsland som opererer på tynne marginer, er den investeringen i mennesker like vanskelig å absorbere som IT-kostnadene.

Konvergens uten koordinering

DPP og EPR diskuteres vanligvis som separate initiativer – ett fokusert på produktnivåtransparens, det andre på å flytte økonomisk ansvar for sluttfasen tilbake til produsenter. I praksis er begge avhengige av samme grunnlag: nøyaktige data på produktnivå. Men de behandles stort sett som separate arbeidsstrømmer, noe som fører til parallelle etterlevelsesinnsatser. Selskaper dupliserer investeringene sine. Amlani peker på en spesifikk nedstrømskonsekvens av denne mangelen på sammenheng. Hun sier de fleste selskaper kan ha data på produktnivå et sted i systemene sine, men de mangler datastyringen som trengs for å samle alt til en enkelt sannhetskilde.

Fordi dataene ikke er konsistente på tvers av regneark, PLM-er, ERP-er, lagerstyringssystemer (WMS) eller salgsstedssystemer (POS), forårsaker dette misforholdet kaos når produkter returneres, sorteres og settes til side for gjenbruk eller sirkulære initiativer. «Hvis merker ikke kan spore og følge varelageret sitt fra konsept til marked til sluttfase, vil de ikke kunne rapportere DPP- eller EPR-målinger nøyaktig,» sier Amlani.

For Mayer er den strukturelle løsningen enkel i teorien, selv om den ikke er det i praksis. «Det gir ikke mening å behandle dem separat,» sier han. «Den beste tilnærmingen er å bygge et sentralt produktdatalag som støtter både DPP og EPR, i stedet for å lage separate systemer.»

«Hvis merker ikke kan spore og følge varelageret sitt fra konsept til marked til sluttfase, vil de ikke kunne rapportere DPP- eller EPR-målinger nøyaktig.»

Risikoen ved å ikke gjøre dette er ikke bare ineffektivitet. Chelsea Murtha, senior direktør for bærekraft hos American Apparel and Footwear Association (AAFA), advarer om at fragmentert, landsspesifikk implementering allerede gjør bærekraftsforskrifter til en administrativ byrde. Frankrikes Ecoscore-system – en miljøvurdering på produktnivå – krever andre data enn det som er foreslått under EUs metode for produkters miljøfotavtrykk. Lignende forskjeller dukker opp på tvers av medlemslandenes EPR-programmer.

«Mangel på harmonisering truer med å gjøre bærekraftsfokuserte forskrifter mer til en IT-overhaling enn en miljømessig en,» sier Murtha. Mens etterlevelsessystemer er nødvendige for å gjøre miljøfremskritt, kan fragmenterte krav på tvers av markeder tvinge selskaper til å bygge parallelle systemer – og ta tid, penger og fokus bort fra de virkelige endringene disse forskriftene er ment å drive. Dette gjør det vanskeligere for økonomiteam å rettferdiggjøre investeringen i utgangspunktet.

Textile Exchanges Gill deler denne bekymringen. «Det er divergens på tvers av den bredere industrien, hvor ulike standardorganer, sertifiseringsordninger og regulatoriske rammeverk definerer overlappende termer med subtile, men meningsfulle forskjeller,» sier hun. Hun peker på termer som «resirkulert innhold» eller «økologisk», som har ordningsspesifikke definisjoner som kan forårsake reell forvirring i stor skala. «Konvergens på tvers av sektoren vil ta tid.»

Infrastrukturgapet

Hvis datautfordringen er den synlige siden av DPP-etterlevelse – som krever at merker fanger, organiserer og deler informasjon på produktnivå – er infrastrukturgapet det dypere problemet som EPR bringer frem i lyset: om de fysiske og økonomiske systemene som trengs for å samle inn, sortere og prosessere disse produktene ved slutten av levetiden faktisk eksisterer. EPR blir obligatorisk i hele EU innen april 2028, bare måneder etter den forenklede DPP-fristen. Merker må ha grunnleggende produktdata på plass akkurat når sluttfasesystemet står overfor sine største krav. Datalaget og den fysiske infrastrukturen blir stresstestet nesten samtidig.

Les mer

Motesjefens guide til digitale produktpass

DPP vil kreve enestående transparens i globale forsyningskjeder og muliggjøre større sirkularitet. Det er potensielle fordeler utover etterlevelse av kommende EU-lovgivning, men utfordringer gjenstår.

Av Brooke Roberts-Islam

Økonomien forblir den viktigste begrensningen. Kostnaden for å samle inn, sortere og prosessere de fleste plagg overstiger for tiden verdien som kan gjenvinnes fra dem. Resirkuleringsaktører opererer under strenge materialterskler som de fleste produkter på markedet ikke oppfyller. Uten strukturelle endringer i både produktdesign og prosesseringsøkonomi, risikerer EPR å skape et krav uten en gjennomførbar vei fremover.

«Hvis systemet tvinges til å absorbere volum uten riktig infrastruktur eller økonomiske insentiver på plass, vil systemet falle tilbake på de raskeste og billigste rutene, ikke de som skaper mest verdi,» sier Alessi. «Det fører til mer nedstrøms resirkulering, mer avfall-til-energi, og mindre verdi fanget totalt sett – noe som går imot hele poenget med EPR.»

For merker går budskapet utover bare etterlevelsesplanlegging. Alessi argumenterer for at de må designe med sluttfasen i tankene fra starten – forenkle materialvalg, kutte ned på blandinger og komplekse detaljer, og sørge for at produktspesifikasjonene matcher hva resirkuleringsaktører faktisk kan håndtere i stor skala. Dette er en samtale om design og innkjøp, ikke bare regulering.

Hva etterlevelse vil omforme

Utover utfordringene med infrastruktur og data, vil DPP- og EPR-forskrifter sannsynligvis ha en stillere, men betydelig innvirkning på hvordan moteselskaper strukturerer forsyningskjedene sine.

Lu spår en konsolidering i innkjøp. For å møte datainnsamlings- og transparenskrav, kan merker jobbe med færre leverandører – velge partnere som kan bygge og dele kompatible datasystemer. «Færre leverandører kan oppfylle alle kriteriene,» sier han, med forhold som skifter fra transaksjonelle til mer strategiske. Merker som investerer i å oppgradere nøkkelleverandørenes digitale og sporbarhetsevner, vil være i en sterkere posisjon; de som ikke gjør det, vil fortsette å støte på etterlevelseshull på de samme punktene i kjedene sine.

Lu påpeker at kostnadsbyrden for tiden faller mest på leverandører – spesielt mindre produsenter i utviklingsland som mangler penger, IT-infrastruktur og dyktig arbeidskraft til å etterleve. Over tid forventer han at merker og forhandlere vil dele mer av kostnadene direkte, og behandle etterlevelsesinvesteringer som en strategisk utgift snarere enn bare et leverandørkrav. «Målet er å gå fra et transaksjonelt forhold til et langsiktig partnerskap,» sier han, «og virkelig investere i leverandører for å hjelpe dem med å bygge kapasitet.»

H&M Group, som har bygget sirkulær infrastruktur lenger enn de fleste, ser den regulatoriske retningen som i tråd med sin eksisterende strategi. Selskapet har utvidet gjenbruk på tvers av flere merker og markeder, og sier de aktivt jobber med beslutningstakere for å presse på for harmonisert EPR-implementering på tvers av EU-medlemsland – en tilbakevendende bekymring ettersom merker prøver å bygge systemer som fungerer konsekvent på tvers av markeder. «Tydelig og harmonisert lovgivning om tekstilavfallshåndtering og utvidet produsentansvar er essensielle verktøy for å støtte og drive systemisk endring på tvers av hele industrien,» sier en talsperson for gruppen.

Adwoa Aboah for Stella McCartney H&M-kampanjen.
Foto: Courtesy of H&M Group

Klare eller ikke

Det er reelle tegn på fremgang. Bransjens bevissthet om DPP og EPR har økt kraftig, bemerker Amlani fra Retail Strategy Group, og noen merker legger til nye roller fokusert på sirkularitet, om enn med blandet suksess. Investering i sporbarhet og datainfrastruktur akselererer. Pauline God, politikk- og industriekspert hos TrusTrace – en sporbarhets- og etterlevelsesplattform som hjelper merker med å samle inn og verifisere produksjonsdata på leverandørnivå – sier selskapet har sett et «avgjørende skifte» de siste månedene, med flere merker som går fra forsiktig utforskning til aktivt å investere i systemene som trengs for DPP-beredskap.

Men de underliggende utfordringene forblir uløste. Standardisering av data på tvers av ulike metoder krever regjering-til-regjering-koordinering som går langt utover hva noe enkelt selskap eller bransjegruppe kan oppnå. Fysisk infrastruktur for sortering og resirkulering har ikke holdt tritt med politiske mål. Og den økonomiske modellen bak sirkularitet i stor skala – hvor verdien gjenvunnet fra et plagg overstiger kostnaden for å prosessere det – er fortsatt skjør.

«Siden kravene ennå ikke er fullt definert, kan ingen løsning i dag hevde å fullt ut støtte EU DPP fra ende til ende,» sier Mayer. Det som betyr mest akkurat nå, argumenterer han, er å bygge fleksibel datainfrastruktur som kan tilpasse seg etter hvert som reglene blir klarere. Den kan utvikle seg etter hvert som kravene vokser – fordi uansett hva som er definert i starten, er det bare en begynnelse. Med en forenklet DPP-frist i slutten av 2027 og EPR i stor skala innen april 2028, er tiden for å bygge kompatibel infrastruktur strammere enn bransjens nåværende tempo antyder. Spørsmålet er ikke lenger om bransjen støtter retningen – det er om de nødvendige systemene kan bygges i tide, og hvem som betaler prisen hvis de ikke blir det.

Franck tilbyr et mer optimistisk syn på gjennomføringsutfordringen. «Det som ofte overses,» sier hun, «er at når et produkt først har et digitalt produktpass, blir det en aktiv del av systemet – det kobler kommunikasjon på tvers av avdelinger, gir synlighet på tvers av verdikjedepartnere, rapporterer til regulatorer, autentiserer seg selv og støtter kundeservice. Den vanskeligste delen er å komme i gang. Når det først er i bevegelse, begynner systemet å bygge sin egen fart.»

Det tøffere spørsmålet er: hva skjer med selskaper som behandler startstreken som sitt endelige mål? For Amlani er risikoen at etterlevelse blir taket i stedet for gulvet – og begrenser prosessinnovasjonen og de dypere leverandørforholdene industrien trenger for å bygge motstandskraft mot fremtidige sjokk. Hun argumenterer for at DPP og EPR, når de forfølges med reell forpliktelse, er katalysatorene industrien lenge har trengt. «Den største feilen er å behandle etterlevelse som målstreken,» sier Amlani.

Konsekvensene av fragmentert implementering går langt utover etterlevelsesbudsjetter. «Uten en helhetlig systemtilnærming,» sier Alessi, «risikerer regulering å legge kompleksitet oppå uløste infrastrukturgap.»

Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over vanlige spørsmål om moteindustriens oppgjør med etterlevelse, skrevet i en naturlig tone med klare, direkte svar







Spørsmål på nybegynnernivå



1 Hva betyr egentlig motens oppgjør med etterlevelse

Det betyr at motemerker endelig blir tvunget – av lover, aktivister og kunder – til å bevise at de betaler rettferdige lønninger, holder arbeidere trygge og ikke forurenser miljøet I flere tiår slapp de unna med å love å gjøre det bedre; nå må de faktisk vise kvitteringer



2 Hvorfor skjer dette nå

Noen få store grunner Nye lover i Europa og USA gjør det ulovlig å ignorere forsyningskjedeproblemer I tillegg gjør sosiale medier det enkelt for skandaler å bli virale øyeblikkelig



3 Handler dette bare om sweatshops

Nei, men sweatshops er en stor del av det Etterlevelse dekker alt rettferdige lønninger trygge bygninger ingen tvangsarbeid eller barnearbeid vannforurensning fra farging kjemikaliebruk og til og med dyrevelferd Det er hele det rotete systemet fra bomullsfelt til butikkhylle



4 Hvordan påvirker dette meg som kunde

Du kan se prisene øke litt, men du vil også få mer ærlige etiketter Etiske eller bærekraftige påstander vil faktisk bety noe i stedet for å bare være markedsføringsbuzzwords Du vil også ha mer makt til å saksøke merker hvis de lyver om praksisen sin



5 Hva er et enkelt eksempel på en etterlevelsesfeil

Tenk deg at et merke sier at jeansene deres er laget i en fair trade-fabrikk Men en revisjon finner at arbeidere får under minstelønn og at brannutgangene er låst Det er en etterlevelsesfeil Merket får bot fabrikken mister kontrakten og etiketten fjernes



Spørsmål på mellomnivå



6 Hva er de største utfordringene merker står overfor med å fikse etterlevelse

Forsyningskjeder er utrolig komplekse En enkelt t-skjorte kan involvere bønder i India spinnere i Kina fargere i Bangladesh og syere i Tyrkia Et merke eier ikke disse fabrikkene – de kjøper bare fra dem Å få hvert eneste trinn til å følge reglene er som å gjete katter over 20 land