디지털 제품 여권(DPP)과 확장된 생산자 책임(EPR)이 시행을 앞두면서, 패션 산업에서 규정 준수는 전략적 고려 사항에서 운영 현실로 전환되고 있습니다.
EPR과 DPP 요구 사항은 유럽 연합(EU) 시장에서 제품을 판매하는 모든 브랜드(본사 소재지와 관계없이)에 적용됩니다. 기업은 제품 구성, 공급망 및 환경 영향에 대한 상세 데이터를 수집하고 공유하는 동시에 제품 수명 종료 폐기물 관리 시스템에 자금을 지원해야 합니다.
필수 제품 정보와 기본 수명 주기 데이터를 포함하는 단순화된 버전의 DPP는 2027년 말까지 도입될 예정입니다. EPR은 2028년 4월까지 EU 전역에서 의무화됩니다. 이 두 마감일은 매우 가깝고, 브랜드가 계획에서 실행으로 전환함에 따라 더 엄격한 현실이 명확해지고 있습니다. 즉, 기계 판독 가능한 공급업체 데이터부터 현지 분류 및 재활용 시설에 이르기까지 이를 충족하는 데 필요한 인프라가 아직 필요한 규모로 존재하지 않는다는 것입니다.
"DPP는 데이터 계층으로 개발되고 있습니다."라고 Crisis of Stuff의 설립자이자 패션 가치 사슬의 재판매 및 수명 종료 측면을 다루는 Bank & Vogue의 지속 가능성 컨설턴트인 Liz Alessi는 말합니다. "하지만 이 데이터를 완전히 활용하도록 설계된 시스템(분류, 재판매, 재활용)은 아직 준비되지 않았습니다. 물리적 인프라에 대한 투자 없이는 DPP의 영향력이 제한적으로 유지될 것입니다."
더 읽어보기: EU, 마침내 EPR 채택: 업계 반응
확장된 생산자 책임은 EU에서 가장 기대되고 논쟁이 많았던 지속 가능한 패션 규정 중 하나로, 시행될 예정입니다.
벨라 웹(Bella Webb) 작성
그러나 규정 준수에만 집중하는 것이 진짜 문제일 수 있습니다. PVH 및 Mulberry와 같은 브랜드를 위한 디지털 제품 식별 시스템을 구축하는 Eon의 설립자이자 CEO인 Natasha Franck는 DPP를 이미 진행 중인 더 광범위한 변화를 위한 동인으로 보는 것이 더 낫다고 말합니다. "디지털 제품 여권이 '지금인 이유'일 수 있지만, AI 기반 상거래에서 구조화된 제품 데이터는 진입 비용이며, 디지털 제품 식별자는 제품이 발견되고, 추천되고, 구매 및 판매되는 주요 방식이 될 것입니다. 이것이 없으면 브랜드는 보이지 않게 될 위험이 있습니다." DPP를 단순한 규정 준수 또는 라벨링 작업으로 취급하면 따라잡기가 극도로 어려워지는 시스템에서 가시성 제한과 무의미함이라는 장기적인 위험을 초래합니다.
반면 EPR은 제품 수명 종료에 대한 재정적 및 운영적 책임을 브랜드로 다시 이전합니다. 이론적으로 이는 브랜드가 재활용성을 위해 설계하고 반품, 분류 및 처리를 처리하는 시스템에 투자하도록 장려합니다. 실제로 이러한 시스템은 EPR이 창출할 물량을 처리할 준비가 되어 있지 않습니다.
"EPR은 업계가 오랫동안 간과해 온 수명 종료 역량에 직면하도록 강요하고 있습니다."라고 Alessi는 말합니다. 대규모 분류, 평가 및 처리를 위한 현지 인프라는 여전히 개발되지 않았습니다. 기존 시스템은 재정적 생존 가능성을 유지하기 위해 수출 시장과 재판매 채널에 크게 의존하고 있으며, 이러한 의존성은 확장되지 않을 것입니다.
DPP와 EPR의 데이터 야망과 의류 수명 종료 시 실제 상황 사이의 이러한 격차는 패션 규정 준수 논의에서 두드러진 긴장입니다. 그리고 이것이 유일한 것은 아닙니다.
데이터 문제는 공급업체에서 시작됩니다
EU 지침에서 필수 제품 정보 및 수명 주기 데이터에 초점을 맞춘 최소한의 단순화된 여권으로 설명되는 DPP의 첫 번째 단계는 2027년 후반을 목표로 하며, 구체적인 규칙은 아직 작성 중입니다. 전체 수명 주기 데이터를 포함하는 완전한 순환 여권 요구 사항은 나중에 따를 것입니다. 이 첫 번째 단순화된 단계에서도 브랜드는 재료 구성, 재활용 함량, 화학 물질, 관리 연속성, 공급망 매핑 또는 수명 주기 평가 데이터와 같은 상세한 제품 수준 정보를 추적하고 공유해야 합니다. 원칙적으로 이러한 정보의 대부분은 이미 가치 사슬 어딘가에 존재합니다. 현실에서는 분산되어 있고 형식이 일관되지 않으며 대부분 접근하기 어렵습니다.
"이 모든 데이터가 오늘날 존재하는 것은 아닙니다."라고 공급망 투명성 플랫폼 Retraced의 공동 설립자인 Philipp Mayer는 말합니다. "제품 중량과 같은 기본적인 세부 사항조차도 체계적으로 제공되지 않는 경우가 많으며 공급업체로부터 수집해야 합니다." 데이터가 존재하는 경우에도 제품 수명 주기 관리(PLM) 및 ERP 시스템, 추적성 플랫폼, 수명 주기 평가 도구 및 실험실 보고서에 분산되어 있으며 디지털화, 표준화 또는 통합되는 경우는 드물다고 그는 덧붙입니다.
가장 큰 격차는 실제로 규정 자체에 관한 것이 아니라고 Retail Strategy Group의 교장이자 설립자인 Liza Amlani는 말합니다. "DPP와 EPR은 이미 고장난 두 가지를 드러내고 있습니다. 대부분 브랜드 내의 기능적 사일로와 실제 정보 흐름을 지원하기에는 너무 얕은 공급업체 관계입니다. 내부적으로 머천다이징과 소싱이 서로 분리되어 있다면, 공급망 위로 세 단계 위에 있는 공급업체와 얼마나 분리되어 있을지 상상해 보십시오. 규정은 단지 확대경일 뿐입니다."
Amlani는 브랜드가 필요한 조정을 과소평가하기보다는 대응을 지나치게 복잡하게 만들고 있다고 주장합니다. 사일로 문제는 수십 년 동안 존재해 왔으며, 의류 및 신발 부문의 운영 개선을 오랫동안 저지해 온 것과 동일한 패턴을 따릅니다. "해결책은 새로운 역량이 아닙니다."라고 그녀는 말합니다. "항상 해결 가능했던 구조적 문제에 적용되는 교차 기능적 권한입니다."
"내부적으로 머천다이징과 소싱이 서로 분리되어 있다면, 공급망 위로 세 단계 위에 있는 공급업체와 얼마나 분리되어 있을지 상상해 보십시오. 규정은 단지 확대경일 뿐입니다."
과제는 조직적이면서도 기술적입니다. 데이터 소유권은 소싱, 생산, 지속 가능성 및 품질 팀에 분산되어 있으며, 이를 모두 통합할 책임이 있는 단일 담당자는 없습니다. "DPP는 전체 제품 수명 주기에 걸친 조정을 필요로 합니다."라고 Mayer는 말합니다. "이는 단순한 규정 준수 작업이 아니라 주요 변화 관리 노력입니다." 많은 브랜드가 지속 가능성 팀뿐만 아니라 제품을 다루는 모든 부서에 필요한 내부 변화를 심각하게 과소평가하고 있다고 그는 지적합니다.
준비 상태의 가장 큰 격차는 브랜드를 위해 완제품을 직접 생산하는 공장인 Tier 1 너머에 있습니다. Textile Exchange의 최고 표준 및 전략 책임자인 Ashley Gill는 인증된 시설의 대다수, 특히 중소 규모 공급업체의 경우 여전히 수동 프로세스(PDF, 스프레드시트, 이메일)에 의존하고 있다고 말합니다. 엔터프라이즈 추적성 플랫폼이 존재하지만, 주로 대형 브랜드에서 사용되며 인증을 보유하고 DPP가 궁극적으로 의존할 데이터를 생성하는 업스트림 시설에서는 사용되지 않습니다.
"공급업체 수준에서 광범위한 디지털 추적성 채택을 가정하는 DPP 프레임워크는 현재 현실을 반영하지 못할 것입니다."라고 Gill는 말합니다. "준비 격차는 디지털 시스템이 더 보편적인 브랜드 수준이 아니라 Tier 2 이상에 있습니다." 여기에는 섬유 공장, 염색 및 마감 시설, 원자재 공급업체가 포함됩니다.
델라웨어 대학교의 패션 및 의류 대학원 연구 교수이자 이사인 Sheng Lu는 규정 준수 논의에서 거의 언급되지 않는 또 다른 제약 조건인 노동력을 지적합니다. "기술만으로는 실현될 수 없습니다."라고 그는 말합니다. DPP 요구 사항에 따라 데이터를 수집, 검증 및 보고할 수 있는 숙련된 인력을 구축하는 데는 시간이 걸린다고 그는 계속 말합니다. 얇은 마진으로 운영되는 개발도상국의 공급업체에게 인력에 대한 투자는 IT 비용만큼이나 흡수하기 어렵습니다.
조정 없는 수렴
DPP와 EPR은 일반적으로 별도의 이니셔티브로 논의됩니다. 하나는 제품 수준의 투명성에 초점을 맞추고 다른 하나는 수명 종료 재정적 책임을 생산자에게 다시 이전하는 데 초점을 맞춥니다. 실제로 둘 다 동일한 기반, 즉 정확한 제품 수준 데이터에 의존합니다. 그러나 대부분 별도의 작업 흐름으로 처리되어 병행 규정 준수 노력으로 이어집니다. 기업은 투자를 중복하고 있습니다. Amlani는 이러한 단절의 특정 하류 결과를 지적합니다. 그녀는 대부분의 회사가 시스템 어딘가에 제품 수준 데이터를 가지고 있을 수 있지만, 이를 단일 진실 공급원으로 통합하는 데 필요한 데이터 거버넌스가 부족하다고 말합니다.
데이터가 스프레드시트, PLM, ERP, 창고 관리 시스템(WMS) 또는 판매 시점(POS) 시스템에서 일관되지 않기 때문에 이러한 불일치는 제품이 반품, 분류 및 재사용 또는 순환 이니셔티브를 위해 따로 설정될 때 혼란을 야기합니다. "브랜드가 개념에서 시장, 수명 종료까지 재고를 추적할 수 없다면 DPP 또는 EPR 지표를 정확하게 보고할 수 없을 것입니다."라고 Amlani는 말합니다.
Mayer에게 구조적 해결책은 실제로는 아니더라도 이론적으로는 간단합니다. "이들을 별도로 취급하는 것은 의미가 없습니다."라고 그는 말합니다. "가장 좋은 방법은 별도의 시스템을 만드는 대신 DPP와 EPR을 모두 지원하는 중앙 제품 데이터 계층을 구축하는 것입니다."
"브랜드가 개념에서 시장, 수명 종료까지 재고를 추적할 수 없다면 DPP 또는 EPR 지표를 정확하게 보고할 수 없을 것입니다."
이렇게 하지 않을 경우의 위험은 비효율성만이 아닙니다. 미국 의류 및 신발 협회(AAFA)의 지속 가능성 선임 이사인 Chelsea Murtha는 분열되고 국가별로 시행되는 것이 이미 지속 가능성 규정을 행정적 부담으로 만들고 있다고 경고합니다. 프랑스의 Ecoscore 시스템(제품 수준 환경 등급)은 EU의 제품 환경 발자국 방법에 따라 제안된 것과 다른 데이터를 필요로 합니다. 유사한 차이점이 회원국의 EPR 프로그램 전반에 걸쳐 나타나고 있습니다.
"조화의 부족은 지속 가능성에 초점을 맞춘 규정을 환경적 개혁보다는 IT 개편으로 전환할 위험이 있습니다."라고 Murtha는 말합니다. 환경적 진전을 위해 규정 준수 시스템이 필요하지만, 시장 전반의 분열된 요구 사항으로 인해 기업이 병렬 시스템을 구축해야 할 수 있으며, 이는 해당 규정이 추진하려는 실제 변화에서 시간, 비용 및 집중을 빼앗을 수 있습니다. 이로 인해 재무 팀이 처음부터 투자를 정당화하기가 더 어려워집니다.
Textile Exchange의 Gill도 이러한 우려를 공유합니다. "더 넓은 업계 전반에 걸쳐 차이가 있습니다. 다양한 표준 기관, 인증 제도 및 규제 프레임워크가 미묘하지만 의미 있는 차이가 있는 중복되는 용어를 정의하고 있습니다."라고 그녀는 말합니다. 그녀는 "재활용 함량" 또는 "유기농"과 같은 용어를 지적하며, 이는 규모에 따라 실제 혼란을 초래할 수 있는 제도별 정의를 가지고 있습니다. "업계 전반의 수렴에는 시간이 걸릴 것입니다."
인프라 격차
데이터 과제가 DPP 규정 준수의 가시적인 측면(브랜드가 제품 수준 정보를 캡처, 구성 및 공유하도록 요구)이라면, 인프라 격차는 EPR이 조명하는 더 깊은 문제입니다. 즉, 수명 종료 시 해당 제품을 수집, 분류 및 처리하는 데 필요한 물리적 및 경제적 시스템이 실제로 존재하는지 여부입니다. EPR은 2028년 4월까지 EU 전역에서 의무화되며, 이는 단순화된 DPP 마감일 불과 몇 개월 후입니다. 브랜드는 수명 종료 시스템이 가장 큰 수요에 직면하는 시점에 기본 제품 데이터를 갖추어야 합니다. 데이터 계층과 물리적 인프라는 거의 동시에 스트레스 테스트를 받고 있습니다.
더 읽어보기
패션 경영진을 위한 디지털 제품 여권 가이드
DPP는 글로벌 공급망에서 전례 없는 투명성을 요구하고 더 큰 순환성을 가능하게 합니다. 다가오는 EU 법안 준수 이상의 잠재적 이점이 있지만 과제는 남아 있습니다.
Brooke Roberts-Islam 작성
경제적 측면은 여전히 주요 제약 조건입니다. 대부분의 의류를 수집, 분류 및 처리하는 비용은 현재 회수할 수 있는 가치를 초과합니다. 재활용 업체는 시중에 나와 있는 대부분의 제품이 충족하지 못하는 엄격한 재료 기준에 따라 운영됩니다. 제품 설계와 처리 경제 모두에 구조적 변화가 없으면 EPR은 실행 가능한 경로 없이 요구 사항만 생성할 위험이 있습니다.
"적절한 인프라나 경제적 인센티브 없이 시스템이 물량을 흡수하도록 강요받으면, 시스템은 가장 가치를 창출하는 경로가 아니라 가장 빠르고 저렴한 경로를 기본값으로 삼을 것입니다."라고 Alessi는 말합니다. "이는 더 많은 다운사이클링, 더 많은 폐기물 에너지화, 그리고 전반적으로 포착되는 가치 감소로 이어져 EPR의 전체 목적에 위배됩니다."
브랜드의 경우, 시사점은 단순한 규정 준수 계획을 넘어섭니다. Alessi는 브랜드가 처음부터 최종 시스템을 염두에 두고 설계해야 한다고 주장합니다. 즉, 재료 선택을 단순화하고, 혼방 및 복잡한 트림을 줄이고, 제품 사양이 재활용 업체가 실제로 대규모로 처리할 수 있는 것과 일치하는지 확인해야 합니다. 이는 단순한 규정이 아닌 설계 및 소싱에 관한 논의입니다.
규정 준수가 재편할 것
인프라 및 데이터의 과제 외에도 DPP 및 EPR 규정은 패션 기업이 공급망을 구성하는 방식에 조용하지만 중요한 영향을 미칠 가능성이 있습니다.
Lu는 소싱의 통합을 예측합니다. 데이터 수집 및 투명성 요구 사항을 충족하기 위해 브랜드는 더 적은 수의 공급업체와 협력하여 규정을 준수하는 데이터 시스템을 구축하고 공유할 수 있는 파트너를 선택할 수 있습니다. "더 적은 수의 공급업체가 모든 기준을 충족할 수 있습니다."라고 그는 말하며, 관계는 거래적에서 더 전략적으로 전환될 것이라고 말합니다. 주요 공급업체의 디지털 및 추적성 역량을 업그레이드하는 데 투자하는 브랜드는 더 강력한 위치에 있을 것이고, 그렇지 않은 브랜드는 체인의 동일한 지점에서 계속 규정 준수 격차에 직면할 것입니다.
Lu는 현재 비용 부담이 주로 공급업체, 특히 자금, IT 인프라 및 숙련된 인력이 부족한 개발도상국의 소규모 제조업체에 떨어지고 있다고 지적합니다. 시간이 지남에 따라 그는 브랜드와 소매업체가 비용을 직접 더 많이 공유하여 규정 준수 투자를 단순한 공급업체 요구 사항이 아닌 전략적 비용으로 취급할 것으로 예상합니다. "목표는 거래 관계에서 장기적인 파트너십으로 전환하고 공급업체가 역량을 구축할 수 있도록 진정으로 투자하는 것입니다."라고 그는 말합니다.
H&M 그룹은 대부분의 기업보다 오래 전부터 순환 인프라를 구축해 왔으며, 규제 방향이 기존 전략과 일치한다고 보고 있습니다. 이 회사는 여러 브랜드와 시장에서 재판매를 확장했으며, EU 회원국 전반에 걸쳐 조화된 EPR 시행을 추진하기 위해 정책 입안자들과 적극적으로 협력하고 있다고 밝혔습니다. 이는 브랜드가 시장 전반에서 일관되게 작동하는 시스템을 구축하려고 할 때 반복적으로 제기되는 우려 사항입니다. "섬유 수명 종료 관리 및 확장된 생산자 책임에 대한 명확하고 조화된 법안은 업계 전반에 걸쳐 시스템적 변화를 지원하고 추진하는 데 필수적인 도구입니다."라고 그룹의 대변인은 말합니다.
Stella McCartney H&M 캠페인의 Adwoa Aboah.
사진: H&M 그룹 제공
준비되었든 아니든
진전의 실제 징후가 있습니다. Retail Strategy Group의 Amlani는 DPP 및 EPR에 대한 업계 인식이 급격히 증가했으며 일부 브랜드는 혼합된 성공을 거두었지만 순환성에 초점을 맞춘 새로운 역할을 추가하고 있다고 지적합니다. 추적성 및 데이터 인프라에 대한 투자가 가속화되고 있습니다. 브랜드가 공급업체 수준의 생산 데이터를 수집하고 검증하는 데 도움을 주는 추적성 및 규정 준수 플랫폼인 TrusTrace의 정책 및 업계 전문가 Pauline God는 최근 몇 달 동안 더 많은 브랜드가 신중한 탐색에서 DPP 준비에 필요한 시스템에 적극적으로 투자하는 "결정적인 전환"이 있었다고 말합니다.
그러나 근본적인 과제는 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다. 다양한 방법에 걸쳐 데이터를 표준화하려면 단일 기업이나 무역 그룹이 달성할 수 있는 것보다 훨씬 더 나아가 정부 간 조정이 필요합니다. 분류 및 재활용을 위한 물리적 인프라는 정책 목표를 따라잡지 못했습니다. 그리고 대규모 순환성 뒤에 있는 경제 모델(의류에서 회수된 가치가 처리 비용을 초과하는 경우)은 여전히 취약합니다.
"요구 사항이 아직 완전히 정의되지 않았기 때문에 오늘날 어떤 솔루션도 EU DPP를 처음부터 끝까지 완전히 지원한다고 주장할 수 없습니다."라고 Mayer는 말합니다. 현재 가장 중요한 것은 규칙이 명확해짐에 따라 적응할 수 있는 유연한 데이터 인프라를 구축하는 것이라고 그는 주장합니다. 요구 사항이 증가함에 따라 발전할 수 있습니다. 처음에 정의된 것은 시작에 불과하기 때문입니다. 2027년 후반의 단순화된 DPP 마감일과 2028년 4월까지의 대규모 EPR을 고려할 때, 규정을 준수하는 인프라를 구축할 시간은 업계의 현재 속도가 시사하는 것보다 더 촉박합니다. 문제는 더 이상 업계가 방향을 지지하는지 여부가 아니라 필요한 시스템을 제때 구축할 수 있는지, 그리고 그렇지 않을 경우 누가 대가를 치르는지입니다.
Franck는 실행 과제에 대해 더 낙관적인 관점을 제시합니다. "종종 간과되는 것은 일단 제품에 디지털 제품 여권이 있으면 시스템의 활성 부분이 된다는 것입니다. 부서 간 커뮤니케이션을 연결하고, 가치 사슬 파트너에게 가시성을 제공하고, 규제 기관에 보고하고, 자체 인증하고, 고객 서비스를 지원합니다. 가장 어려운 부분은 시작하는 것입니다. 일단 움직이기 시작하면 시스템은 자체 추진력을 구축하기 시작합니다."
더 어려운 질문은 출발선을 최종 목표로 취급하는 회사에 어떤 일이 발생하는지입니다. Amlani에게 위험은 규정 준수가 바닥이 아닌 천장이 되어 미래의 충격에 대한 회복력을 구축하는 데 업계에 필요한 프로세스 혁신과 더 깊은 공급업체 관계를 제한한다는 것입니다. 그녀는 DPP와 EPR이 진정한 헌신으로 추구될 때 업계가 오랫동안 필요로 했던 촉매제 역할을 한다고 주장합니다. "가장 큰 실수는 규정 준수를 결승선으로 취급하는 것입니다."라고 Amlani는 말합니다.
분열된 시행의 결과는 규정 준수 예산을 훨씬 넘어섭니다. "전체론적 시스템 접근 방식 없이는 규정이 해결되지 않은 인프라 격차 위에 복잡성을 추가할 위험이 있습니다."라고 Alessi는 말합니다.
자주 묻는 질문
다음은 패션 업계의 규정 준수와 관련된 질문에 대해 자연스러운 어조와 명확하고 직접적인 답변으로 작성된 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1 패션 업계의 규정 준수와의 대결이 실제로 의미하는 바는 무엇인가요?
이는 패션 브랜드가 마침내 법, 활동가 및 고객에 의해 공정한 임금을 지불하고, 근로자를 안전하게 보호하며, 환경을 오염시키지 않는다는 것을 증명하도록 강요받고 있음을 의미합니다. 수십 년 동안 그들은 더 잘하겠다고 약속하며 빠져나왔지만, 이제는 실제로 증명을 제시해야 합니다.
2 왜 지금 이런 일이 일어나고 있나요?
몇 가지 큰 이유가 있습니다. 유럽과 미국의 새로운 법률은 공급망 문제를 무시하는 것을 불법으로 만듭니다. 또한 소셜 미디어는 스캔들이 즉시 입소문을 타기 쉽게 만듭니다.
3 이것은 단지 노동 착취 공장에 관한 것인가요?
아니요, 하지만 노동 착취 공장은 큰 부분을 차지합니다. 규정 준수는 모든 것을 포함합니다. 공정한 임금, 안전한 건물, 강제 노동이나 아동 노동 금지, 염색으로 인한 수질 오염, 화학 물질 사용, 심지어 동물 복지까지 포함합니다. 목화밭에서 매장 진열대까지의 전체 복잡한 시스템입니다.
4 이것이 소비자로서 저에게 어떤 영향을 미치나요?
가격이 약간 오를 수 있지만, 더 정직한 라벨을 보게 될 것입니다. 윤리적 또는 지속 가능하다는 주장은 단순한 마케팅 유행어 대신 실제로 의미를 가지게 될 것입니다. 또한 브랜드가 관행에 대해 거짓말을 할 경우 소송을 제기할 수 있는 더 많은 권한을 갖게 됩니다.
5 규정 준수 실패의 간단한 예는 무엇인가요?
브랜드가 자신의 청바지가 공정 무역 공장에서 만들어졌다고 주장한다고 상상해 보십시오. 그러나 감사 결과 근로자에게 최저 임금 미만이 지급되고 비상구가 잠겨 있는 것으로 밝혀졌습니다. 이것이 규정 준수 실패입니다. 브랜드는 벌금을 물고, 공장은 계약을 잃으며, 라벨은 제거됩니다.
중급 수준 질문
6 브랜드가 규정 준수를 개선하는 데 직면한 가장 큰 과제는 무엇인가요?
공급망은 엄청나게 복잡합니다. 티셔츠 한 장에는 인도의 농부, 중국의 방적업자, 방글라데시의 염색업자, 터키의 재봉사가 관련될 수 있습니다. 브랜드는 이러한 공장을 소유하지 않고 단지 그곳에서 구매할 뿐입니다. 모든 단계가 규칙을 따르도록 하는 것은 20개국에 걸쳐 고양이 떼를 모으는 것과 같습니다.