Con i passaporti digitali dei prodotti (DPP) e la responsabilità estesa del produttore (EPR) in fase di attuazione, la conformità si sta trasformando da considerazione strategica a realtà operativa per l'industria della moda.

I requisiti di EPR e DPP si applicheranno a qualsiasi marchio—indipendentemente dalla sua sede—che venda prodotti nel mercato dell'Unione Europea. Le aziende dovranno finanziare i sistemi di gestione dei rifiuti a fine vita, raccogliendo e condividendo dati dettagliati sulla composizione dei prodotti, le catene di approvvigionamento e l'impatto ambientale.

Una versione semplificata del DPP, che copre le informazioni obbligatorie sul prodotto e i dati di base del ciclo di vita, è prevista entro la fine del 2027. L'EPR diventerà obbligatoria in tutta l'UE entro aprile 2028. Queste due scadenze sono ravvicinate e, mentre i marchi passano dalla pianificazione all'esecuzione, emerge una realtà più dura: l'infrastruttura necessaria per soddisfarle—dai dati dei fornitori leggibili dalle macchine agli impianti locali di smistamento e riciclo—non esiste ancora nella scala richiesta.

"I DPP vengono sviluppati come un livello di dati," afferma Liz Alessi, fondatrice di Crisis of Stuff e consulente per la sostenibilità presso Bank & Vogue, che lavora sugli aspetti di rivendita e fine vita della catena del valore della moda. "Ma i sistemi che dovrebbero supportare—smistamento, rivendita, riciclo—non sono ancora pronti per utilizzare pienamente quei dati. Senza investimenti nell'infrastruttura fisica, l'impatto dei DPP rimarrà limitato."

Leggi di più: L'UE adotta finalmente l'EPR: l'industria reagisce
La responsabilità estesa del produttore, una delle normative sulla moda sostenibile più attese—e dibattute—dell'Unione Europea, è destinata a essere applicata.
Di Bella Webb

Ma concentrarsi solo sulla conformità potrebbe essere il vero problema. Natasha Franck, fondatrice e CEO di Eon, che costruisce sistemi di identità digitale dei prodotti per marchi come PVH e Mulberry, afferma che il DPP è meglio visto come un motore per una trasformazione più ampia già in atto. "I passaporti digitali dei prodotti possono essere il 'perché ora', ma nel commercio guidato dall'IA, i dati strutturati sui prodotti sono il prezzo d'ingresso—e le identità digitali dei prodotti diventeranno il modo principale in cui i prodotti vengono scoperti, raccomandati, acquistati e venduti. Senza di essi, i marchi rischiano di diventare invisibili." Trattare il DPP come un semplice compito di conformità o etichettatura comporta un serio rischio a lungo termine di visibilità limitata e irrilevanza in sistemi in cui recuperare diventa estremamente difficile.

L'EPR, d'altra parte, sposta la responsabilità finanziaria e operativa per il fine vita di un prodotto al marchio. In teoria, questo incoraggia i marchi a progettare per la riciclabilità e a investire in sistemi che gestiscono resi, smistamento e lavorazione. In pratica, quei sistemi non sono pronti per i volumi che l'EPR creerà.

"L'EPR sta costringendo l'industria ad affrontare le capacità di fine vita che sono state trascurate per molto tempo," dice Alessi. L'infrastruttura locale per lo smistamento, la valutazione e la lavorazione su larga scala è ancora sottosviluppata. I sistemi esistenti si basano fortemente sui mercati di esportazione e sui canali di rivendita per rimanere finanziariamente sostenibili—una dipendenza che non scalerà.

Questo divario—tra le ambizioni di dati del DPP e dell'EPR e la realtà fisica di ciò che accade a un capo di abbigliamento alla fine della sua vita—è una tensione evidente nelle discussioni sulla conformità della moda. Ed è lungi dall'essere l'unica.

Il problema dei dati inizia dal fornitore

La prima fase del DPP—descritta nelle linee guida dell'UE come un passaporto minimo e semplificato focalizzato sulle informazioni obbligatorie del prodotto e sui dati del ciclo di vita—è prevista per la fine del 2027, con le regole specifiche ancora in fase di scrittura. I requisiti completi del passaporto circolare, che coprono i dati completi del ciclo di vita, seguiranno in seguito. Anche questa prima fase semplificata richiede ai marchi di tracciare e condividere informazioni dettagliate a livello di prodotto: composizione dei materiali, contenuto riciclato, sostanze chimiche, catena di custodia, mappatura della catena di approvvigionamento o dati di valutazione del ciclo di vita. In linea di principio, gran parte di questi dati esiste già da qualche parte nella catena del valore. In realtà, sono sparsi, incoerenti nel formato e per lo più fuori portata.

"Non tutti questi dati esistono oggi," dice Philipp Mayer, co-fondatore di Retraced, una piattaforma di trasparenza della catena di approvvigionamento. "Anche dettagli di base come il peso del prodotto spesso non sono sistematicamente disponibili e devono essere raccolti dai fornitori." Dove i dati esistono, aggiunge, sono sparsi tra sistemi di gestione del ciclo di vita del prodotto (PLM) e ERP, piattaforme di tracciabilità, strumenti di valutazione del ciclo di vita e rapporti di laboratorio—raramente digitalizzati, standardizzati o riuniti.

Le lacune più grandi non riguardano realmente le normative stesse, dice Liza Amlani, preside e fondatrice di Retail Strategy Group. "DPP ed EPR stanno mettendo in luce due cose che erano già rotte: i silos funzionali all'interno della maggior parte dei marchi e le relazioni con i fornitori troppo superficiali per supportare un vero flusso di informazioni. Se merchandising e approvvigionamento sono isolati l'uno dall'altro internamente, immagina quanto siano isolati dai fornitori tre livelli più su nella catena. La regolamentazione è solo una lente d'ingrandimento."

Amlani sostiene che i marchi non stanno tanto sottovalutando il coordinamento necessario quanto stanno complicando eccessivamente la loro risposta. Il problema dei silos esiste da decenni, seguendo lo stesso schema che ha a lungo frenato i miglioramenti operativi nel settore dell'abbigliamento e delle calzature. "La soluzione non è una nuova capacità," dice. "È un'autorità interfunzionale applicata a un problema strutturale che è sempre stato risolvibile."

"Se merchandising e approvvigionamento sono isolati l'uno dall'altro internamente, immagina quanto siano isolati dai fornitori tre livelli più su nella catena. La regolamentazione è solo una lente d'ingrandimento."

La sfida è sia organizzativa che tecnica. La proprietà dei dati è distribuita tra i team di approvvigionamento, produzione, sostenibilità e qualità, senza una singola persona responsabile di mettere tutto insieme. "Il DPP richiede allineamento lungo l'intero ciclo di vita del prodotto," dice Mayer. "È un importante sforzo di gestione del cambiamento, non solo un semplice compito di conformità." Molti marchi, nota, stanno seriamente sottovalutando la trasformazione interna necessaria—non solo per il team di sostenibilità, ma per ogni reparto che tocca un prodotto.

La più grande lacuna nella preparazione è oltre il Tier 1, le fabbriche che producono beni finiti direttamente per i marchi. Ashley Gill, chief standards and strategy officer di Textile Exchange, afferma che la stragrande maggioranza delle strutture certificate si affida ancora a processi manuali—PDF, fogli di calcolo, email—specialmente tra i fornitori piccoli e medi. Le piattaforme di tracciabilità aziendale esistono, ma sono utilizzate principalmente dai marchi più grandi, non dalle strutture a monte che detengono le certificazioni e generano i dati da cui il DPP dipenderà in ultima analisi.

"Un quadro DPP che presuppone un'adozione diffusa della tracciabilità digitale a livello di fornitore non rifletterebbe la realtà attuale," dice Gill. "Il divario di preparazione non è a livello di marchio, dove i sistemi digitali sono più comuni, ma al Tier 2 e oltre," comprese le filature, le tintorie e le finisserie, e i fornitori di materie prime.

Sheng Lu, professore e direttore degli studi post-laurea in moda e abbigliamento presso l'Università del Delaware, sottolinea un altro vincolo che raramente emerge nelle discussioni sulla conformità: la manodopera. "La tecnologia da sola non può farcela," dice. Ci vuole tempo per costruire una forza lavoro qualificata, continua, che possa raccogliere, verificare e riportare i dati in linea con i requisiti del DPP. Per i fornitori nei paesi in via di sviluppo che operano con margini ridotti, quell'investimento nelle persone è altrettanto difficile da assorbire quanto i costi IT.

Convergenza senza coordinamento

DPP ed EPR sono solitamente discussi come iniziative separate—una focalizzata sulla trasparenza a livello di prodotto, l'altra sullo spostamento della responsabilità finanziaria del fine vita ai produttori. In pratica, entrambe si basano sulla stessa base: dati accurati a livello di prodotto. Ma sono in gran parte trattati come flussi di lavoro separati, portando a sforzi di conformità paralleli. Le aziende stanno duplicando i loro investimenti. Amlani sottolinea una specifica conseguenza a valle di questo disconnessione. Dice che la maggior parte delle aziende potrebbe avere dati a livello di prodotto da qualche parte nei loro sistemi, ma mancano della governance dei dati necessaria per riunire tutto in un'unica fonte di verità.

Poiché i dati non sono coerenti tra fogli di calcolo, PLM, ERP, sistemi di gestione del magazzino (WMS) o sistemi punto vendita (POS), questa discrepanza causa caos quando i prodotti vengono restituiti, smistati e messi da parte per il riutilizzo o iniziative circolari. "Se i marchi non possono tracciare e rintracciare il loro inventario dal concept al mercato al fine vita, non saranno in grado di riportare accuratamente le metriche DPP o EPR," dice Amlani.

Per Mayer, la soluzione strutturale è semplice in teoria, anche se non in pratica. "Non ha senso trattarli separatamente," dice. "L'approccio migliore è costruire un livello centrale di dati di prodotto che supporti sia DPP che EPR, invece di creare sistemi separati."

"Se i marchi non possono tracciare e rintracciare il loro inventario dal concept al mercato al fine vita, non saranno in grado di riportare accuratamente le metriche DPP o EPR."

Il rischio di non farlo non è solo inefficienza. Chelsea Murtha, senior director of sustainability presso l'American Apparel and Footwear Association (AAFA), avverte che l'implementazione frammentata e specifica per paese sta già trasformando le normative sulla sostenibilità in un onere amministrativo. Il sistema Ecoscore francese—una valutazione ambientale a livello di prodotto—richiede dati diversi rispetto a quanto proposto con il metodo dell'impronta ambientale del prodotto dell'UE. Differenze simili stanno emergendo tra i programmi EPR degli stati membri.

"Una mancanza di armonizzazione rischia di trasformare le normative incentrate sulla sostenibilità più in una revisione IT che ambientale," dice Murtha. Mentre i sistemi di conformità sono necessari per fare progressi ambientali, i requisiti frammentati tra i mercati potrebbero costringere le aziende a costruire sistemi paralleli—prendendo tempo, denaro e attenzione dai veri cambiamenti che quelle normative sono destinate a guidare. Questo rende più difficile per i team finanziari giustificare l'investimento in primo luogo.

Gill di Textile Exchange condivide questa preoccupazione. "C'è divergenza in tutta l'industria più ampia, dove diversi organismi di standardizzazione, schemi di certificazione e quadri normativi definiscono termini sovrapposti con differenze sottili ma significative," dice. Indica termini come "contenuto riciclato" o "biologico," che hanno definizioni specifiche dello schema che possono causare vera confusione su larga scala. "La convergenza in tutto il settore richiederà tempo."

Il divario infrastrutturale

Se la sfida dei dati è il lato visibile della conformità DPP—che richiede ai marchi di catturare, organizzare e condividere informazioni a livello di prodotto—il divario infrastrutturale è il problema più profondo che l'EPR sta portando alla luce: se i sistemi fisici ed economici necessari per raccogliere, smistare e lavorare quei prodotti alla fine della loro vita esistano effettivamente. L'EPR diventa obbligatoria in tutta l'UE entro aprile 2028, pochi mesi dopo la scadenza del DPP semplificato. I marchi dovranno avere in atto dati di base del prodotto proprio mentre il sistema di fine vita affronta le sue maggiori richieste. Il livello di dati e l'infrastruttura fisica vengono stress-testati quasi contemporaneamente.

Leggi di più

La guida per i dirigenti della moda ai passaporti digitali dei prodotti

I DPP richiederanno una trasparenza senza precedenti nelle catene di approvvigionamento globali e consentiranno una maggiore circolarità. Ci sono potenziali benefici oltre la conformità con la legislazione UE in arrivo, ma le sfide rimangono.

Di Brooke Roberts-Islam

L'economia rimane il vincolo principale. Il costo per raccogliere, smistare e lavorare la maggior parte dei capi di abbigliamento supera attualmente il valore che può essere recuperato da essi. I riciclatori operano sotto soglie di materiale rigorose che la maggior parte dei prodotti sul mercato non soddisfa. Senza cambiamenti strutturali sia nel design del prodotto che nell'economia della lavorazione, l'EPR rischia di creare un requisito senza un percorso praticabile.

"Se il sistema è costretto ad assorbire volume senza la giusta infrastruttura o incentivi economici in atto, il sistema sceglierà le rotte più veloci ed economiche, non quelle che creano più valore," dice Alessi. "Questo porta a più downcycling, più rifiuti in energia e meno valore catturato in generale—che va contro l'intero scopo dell'EPR."

Per i marchi, il messaggio va oltre la semplice pianificazione della conformità. Alessi sostiene che devono progettare con il sistema finale in mente fin dall'inizio—semplificando le scelte di materiali, riducendo le miscele e i dettagli complessi, e assicurandosi che le specifiche del prodotto corrispondano a ciò che i riciclatori possono effettivamente gestire su larga scala. Questa è una conversazione su design e approvvigionamento, non solo sulla regolamentazione.

Cosa rimodellerà la conformità

Oltre alle sfide di infrastruttura e dati, le normative DPP ed EPR probabilmente avranno un impatto più silenzioso ma significativo su come le aziende di moda strutturano le loro catene di approvvigionamento.

Lu prevede una consolidamento nell'approvvigionamento. Per soddisfare i requisiti di raccolta dati e trasparenza, i marchi potrebbero lavorare con meno fornitori—scegliendo partner che possono costruire e condividere sistemi di dati conformi. "Meno fornitori potrebbero soddisfare tutti i criteri," dice, con relazioni che passano da transazionali a più strategiche. I marchi che investono nell'aggiornamento delle capacità digitali e di tracciabilità dei loro fornitori chiave saranno in una posizione più forte; quelli che non lo fanno continueranno a incontrare lacune di conformità negli stessi punti delle loro catene.

Lu sottolinea che l'onere dei costi sta attualmente ricadendo principalmente sui fornitori—specialmente i piccoli produttori nei paesi in via di sviluppo che mancano di denaro, infrastruttura IT e forza lavoro qualificata per conformarsi. Col tempo, si aspetta che i marchi e i rivenditori condividano più costi direttamente, trattando l'investimento nella conformità come una spesa strategica piuttosto che solo un requisito del fornitore. "L'obiettivo è passare da una relazione transazionale a una partnership a lungo termine," dice, "e investire veramente nei fornitori per aiutarli a costruire capacità."

H&M Group, che ha costruito infrastrutture circolari più a lungo della maggior parte, vede la direzione normativa come allineata con la sua strategia esistente. L'azienda ha ampliato la rivendita attraverso più marchi e mercati, e afferma di lavorare attivamente con i responsabili politici per spingere per un'implementazione armonizzata dell'EPR in tutti gli stati membri dell'UE—una preoccupazione ricorrente mentre i marchi cercano di costruire sistemi che funzionino coerentemente tra i mercati. "Una legislazione chiara e armonizzata sulla gestione del fine vita dei tessili e sulla responsabilità estesa del produttore sono strumenti essenziali per supportare e guidare il cambiamento sistemico in tutta l'industria," dice un portavoce del gruppo.

Adwoa Aboah per la campagna H&M di Stella McCartney.
Foto: Cortesia di H&M Group

Pronti o no

Ci sono segni reali di progresso. La consapevolezza dell'industria su DPP ed EPR è cresciuta notevolmente, nota Amlani di Retail Strategy Group, e alcuni marchi stanno aggiungendo nuovi ruoli focalizzati sulla circolarità, anche se con successo misto. L'investimento nella tracciabilità e nell'infrastruttura dei dati sta accelerando. Pauline God, esperta di politiche e industria presso TrusTrace—una piattaforma di tracciabilità e conformità che aiuta i marchi a raccogliere e verificare i dati di produzione a livello di fornitore—dice che l'azienda ha visto un "cambiamento decisivo" negli ultimi mesi, con più marchi che passano dall'esplorazione cauta all'investimento attivo nei sistemi necessari per la preparazione al DPP.

Ma le sfide sottostanti rimangono irrisolte. Standardizzare i dati attraverso metodi diversi richiede un coordinamento governo-governo che va ben oltre ciò che qualsiasi singola azienda o gruppo commerciale può raggiungere. L'infrastruttura fisica per lo smistamento e il riciclo non ha tenuto il passo con gli obiettivi politici. E il modello economico dietro la circolarità su larga scala—dove il valore recuperato da un capo di abbigliamento supera il costo di lavorazione—è ancora fragile.

"Poiché i requisiti non sono ancora completamente definiti, nessuna soluzione oggi può affermare di supportare completamente il DPP dell'UE dall'inizio alla fine," dice Mayer. Ciò che conta di più in questo momento, sostiene, è costruire un'infrastruttura di dati flessibile che possa adattarsi man mano che le regole diventano più chiare. Può evolversi man mano che i requisiti crescono—perché qualunque cosa sia definita all'inizio è solo un inizio. Con una scadenza per il DPP semplificato alla fine del 2027 e l'EPR su larga scala entro aprile 2028, il tempo per costruire un'infrastruttura conforme è più stretto di quanto suggerisca il ritmo attuale dell'industria. La domanda non è più se l'industria supporti la direzione—è se i sistemi necessari possano essere costruiti in tempo, e chi paga il prezzo se non lo sono.

Franck offre una visione più ottimistica sulla sfida dell'esecuzione. "Ciò che spesso viene trascurato," dice, "è che una volta che un prodotto ha un passaporto digitale, diventa una parte attiva del sistema—collega la comunicazione tra i reparti, fornisce visibilità attraverso i partner della catena del valore, riporta ai regolatori, si autentica e supporta il servizio clienti. La parte più difficile è iniziare. Una volta in moto, il sistema inizia a costruire la propria inerzia."

La domanda più difficile è: cosa succede alle aziende che trattano la linea di partenza come il loro obiettivo finale? Per Amlani, il rischio è che la conformità diventi il soffitto invece del pavimento—limitando l'innovazione di processo e le relazioni più profonde con i fornitori di cui l'industria ha bisogno per costruire resilienza contro shock futuri. Sostiene che DPP ed EPR, quando perseguiti con vero impegno, sono i catalizzatori di cui l'industria ha a lungo avuto bisogno. "L'errore più grande è trattare la conformità come il traguardo," dice Amlani.

Le conseguenze di un'implementazione frammentata vanno ben oltre i budget di conformità. "Senza un approccio sistemico olistico," dice Alessi, "la regolamentazione rischia di aggiungere complessità su lacune infrastrutturali irrisolte."



Domande Frequenti
Ecco un elenco di domande frequenti sul confronto dell'industria della moda con la conformità, scritte in tono naturale con risposte chiare e dirette.







Domande di Livello Base



1 Cosa significa realmente il confronto della moda con la conformità

Significa che i marchi di moda sono finalmente costretti—da leggi, attivisti e clienti—a dimostrare che pagano salari equi, mantengono i lavoratori al sicuro e non inquinano l'ambiente. Per decenni l'hanno fatta franca promettendo di fare meglio; ora devono effettivamente mostrare le ricevute.



2 Perché sta succedendo ora

Alcune grandi ragioni: Nuove leggi in Europa e negli Stati Uniti rendono illegale ignorare i problemi della catena di approvvigionamento. Inoltre, i social media rendono facile per gli scandali diventare virali all'istante.



3 Riguarda solo i laboratori sfruttatori

No, ma i laboratori sfruttatori sono una parte enorme. La conformità copre tutto: salari equi, edifici sicuri, niente lavoro forzato o minorile, inquinamento dell'acqua dalla tintura, uso di sostanze chimiche e persino benessere animale. È l'intero sistema disordinato dal campo di cotone allo scaffale del negozio.



4 Come mi influisce questo come acquirente

Potresti vedere i prezzi aumentare leggermente, ma avrai anche etichette più oneste. Le affermazioni etiche o sostenibili significheranno effettivamente qualcosa invece di essere solo parole d'ordine di marketing. Avrai anche più potere di fare causa ai marchi se mentono sulle loro pratiche.



5 Qual è un semplice esempio di fallimento di conformità

Immagina un marchio che dice che i suoi jeans sono fatti in una fabbrica del commercio equo. Ma un audit scopre che i lavoratori sono pagati al di sotto del salario minimo e le uscite di emergenza sono bloccate. Questo è un fallimento di conformità. Il marchio viene multato, la fabbrica perde il contratto e l'etichetta viene rimossa.



Domande di Livello Intermedio



6 Quali sono le maggiori sfide che i marchi affrontano nel risolvere la conformità

Le catene di approvvigionamento sono incredibilmente complesse. Una singola maglietta potrebbe coinvolgere agricoltori in India, filatori in Cina, tintori in Bangladesh e sarti in Turchia. Un marchio non possiede queste fabbriche—ci compra solo. Far sì che ogni singolo passo segua le regole è come radunare gatti in 20 paesi.