Avec les passeports numériques des produits (DPP) et la responsabilité élargie des producteurs (REP) se dirigeant vers une mise en application, la conformité passe d'une considération stratégique à une réalité opérationnelle pour l'industrie de la mode.

Les exigences de la REP et des DPP s'appliqueront à toute marque—peu importe où elle est basée—qui vend des produits sur le marché de l'Union européenne. Les entreprises devront financer les systèmes de gestion des déchets en fin de vie tout en collectant et partageant des données détaillées sur la composition des produits, les chaînes d'approvisionnement et l'impact environnemental.

Une version simplifiée du DPP, couvrant les informations obligatoires sur les produits et les données de base du cycle de vie, est attendue d'ici fin 2027. La REP deviendra obligatoire dans toute l'UE d'ici avril 2028. Ces deux échéances sont proches l'une de l'autre, et alors que les marques passent de la planification à l'exécution, une réalité plus dure devient claire : l'infrastructure nécessaire pour les atteindre—des données lisibles par machine chez les fournisseurs aux installations locales de tri et de recyclage—n'existe pas encore à l'échelle requise.

« Les DPP sont développés comme une couche de données », déclare Liz Alessi, fondatrice de Crisis of Stuff et consultante en durabilité chez Bank & Vogue, qui travaille sur les aspects de revente et de fin de vie de la chaîne de valeur de la mode. « Mais les systèmes qu'ils sont censés soutenir—tri, revente, recyclage—ne sont pas encore prêts à utiliser pleinement ces données. Sans investissement dans l'infrastructure physique, l'impact des DPP restera limité. »

Lire la suite : L'UE adopte enfin la REP : l'industrie réagit
La responsabilité élargie des producteurs, l'une des réglementations de mode durable les plus attendues—et les plus débattues—de l'Union européenne, devrait être appliquée.
Par Bella Webb

Mais se concentrer uniquement sur la conformité pourrait être le vrai problème. Natasha Franck, fondatrice et PDG d'Eon, qui construit des systèmes d'identité numérique de produits pour des marques comme PVH et Mulberry, affirme que le DPP est mieux perçu comme un moteur d'une transformation plus large déjà en cours. « Les passeports numériques des produits peuvent être le 'pourquoi maintenant', mais dans le commerce piloté par l'IA, les données structurées sur les produits sont le prix d'entrée—et les identités numériques des produits deviendront le principal moyen par lequel les produits sont découverts, recommandés, achetés et vendus. Sans elles, les marques risquent de devenir invisibles. » Traiter le DPP comme une simple tâche de conformité ou d'étiquetage comporte un véritable risque à long terme de visibilité limitée et d'irrévérence dans des systèmes où il devient extrêmement difficile de rattraper son retard.

La REP, quant à elle, transfère la responsabilité financière et opérationnelle de la fin de vie d'un produit à la marque. En théorie, cela encourage les marques à concevoir pour la recyclabilité et à investir dans des systèmes qui gèrent les retours, le tri et le traitement. En pratique, ces systèmes ne sont pas prêts pour les volumes que la REP créera.

« La REP force l'industrie à faire face aux capacités de fin de vie qui ont été négligées pendant longtemps », déclare Alessi. L'infrastructure locale pour le tri, l'évaluation et le traitement à grande échelle est encore sous-développée. Les systèmes existants dépendent fortement des marchés d'exportation et des canaux de revente pour rester financièrement viables—une dépendance qui ne passera pas à l'échelle.

Cet écart—entre les ambitions de données des DPP et de la REP, et la réalité physique de ce qui arrive à un vêtement en fin de vie—est une tension flagrante dans les discussions sur la conformité de la mode. Et c'est loin d'être la seule.

Le problème des données commence chez le fournisseur

La première phase du DPP—décrite dans les directives de l'UE comme un passeport minimal et simplifié axé sur les informations obligatoires sur les produits et les données du cycle de vie—est ciblée pour fin 2027, les règles spécifiques étant encore en cours d'élaboration. Les exigences complètes du passeport circulaire, couvrant les données complètes du cycle de vie, suivront plus tard. Même cette première phase simplifiée oblige les marques à suivre et partager des informations détaillées au niveau du produit : composition des matériaux, contenu recyclé, substances chimiques, chaîne de traçabilité, cartographie de la chaîne d'approvisionnement ou données d'évaluation du cycle de vie. En principe, une grande partie de cela existe déjà quelque part dans la chaîne de valeur. En réalité, c'est dispersé, de format incohérent, et surtout hors de portée.

« Toutes ces données n'existent pas aujourd'hui », déclare Philipp Mayer, co-fondateur de Retraced, une plateforme de transparence de la chaîne d'approvisionnement. « Même des détails de base comme le poids du produit ne sont souvent pas systématiquement disponibles et doivent être recueillis auprès des fournisseurs. » Là où les données existent, ajoute-t-il, elles sont réparties entre les systèmes de gestion du cycle de vie du produit (PLM) et ERP, les plateformes de traçabilité, les outils d'évaluation du cycle de vie et les rapports de laboratoire—rarement numérisées, standardisées ou rassemblées.

Les plus grandes lacunes ne concernent pas vraiment les réglementations elles-mêmes, déclare Liza Amlani, directrice et fondatrice de Retail Strategy Group. « Les DPP et la REP exposent deux choses qui étaient déjà cassées : les silos fonctionnels au sein de la plupart des marques, et des relations avec les fournisseurs trop superficielles pour soutenir un véritable flux d'information. Si le merchandising et l'approvisionnement sont isolés l'un de l'autre en interne, imaginez à quel point ils sont isolés des fournisseurs trois niveaux plus haut dans la chaîne. La réglementation n'est qu'une loupe. »

Amlani soutient que les marques ne sous-estiment pas tant la coordination nécessaire qu'elles ne compliquent à l'excès leur réponse. Le problème des silos existe depuis des décennies, suivant le même schéma qui a longtemps freiné les améliorations opérationnelles dans le secteur de l'habillement et de la chaussure. « La solution n'est pas une nouvelle capacité », dit-elle. « C'est une autorité interfonctionnelle appliquée à un problème structurel qui a toujours été soluble. »

« Si le merchandising et l'approvisionnement sont isolés l'un de l'autre en interne, imaginez à quel point ils sont isolés des fournisseurs trois niveaux plus haut dans la chaîne. La réglementation n'est qu'une loupe. »

Le défi est à la fois organisationnel et technique. La propriété des données est répartie entre les équipes d'approvisionnement, de production, de durabilité et de qualité, sans qu'une seule personne soit responsable de tout rassembler. « Le DPP nécessite un alignement sur l'ensemble du cycle de vie du produit », déclare Mayer. « C'est un effort majeur de gestion du changement, pas seulement une simple tâche de conformité. » De nombreuses marques, note-t-il, sous-estiment sérieusement la transformation interne nécessaire—non seulement pour l'équipe de durabilité, mais pour chaque département qui touche un produit.

Le plus grand écart de préparation se situe au-delà du niveau 1, les usines qui fabriquent des produits finis directement pour les marques. Ashley Gill, directrice des normes et de la stratégie chez Textile Exchange, déclare que la grande majorité des installations certifiées reposent encore sur des processus manuels—PDF, tableurs, e-mails—en particulier parmi les petits et moyens fournisseurs. Les plateformes de traçabilité d'entreprise existent, mais elles sont principalement utilisées par les grandes marques, pas par les installations en amont qui détiennent les certifications et génèrent les données dont les DPP dépendront en fin de compte.

« Un cadre de DPP qui suppose une adoption généralisée de la traçabilité numérique au niveau des fournisseurs ne refléterait pas la réalité actuelle », déclare Gill. « L'écart de préparation n'est pas au niveau de la marque, où les systèmes numériques sont plus courants, mais au niveau 2 et au-delà », y compris les filatures, les installations de teinture et de finition, et les fournisseurs de matières premières.

Sheng Lu, professeur et directeur des études supérieures en mode et habillement à l'Université du Delaware, souligne une autre contrainte qui apparaît rarement dans les discussions sur la conformité : la main-d'œuvre. « La technologie seule ne peut pas y parvenir », dit-il. Il faut du temps pour construire une main-d'œuvre qualifiée, poursuit-il, capable de collecter, vérifier et rapporter les données conformément aux exigences des DPP. Pour les fournisseurs des pays en développement qui fonctionnent avec des marges minces, cet investissement dans les personnes est tout aussi difficile à absorber que les coûts informatiques.

Convergence sans coordination

Les DPP et la REP sont généralement discutés comme des initiatives séparées—l'une axée sur la transparence au niveau du produit, l'autre sur le transfert de la responsabilité financière de fin de vie aux producteurs. En pratique, les deux reposent sur la même base : des données précises au niveau du produit. Mais elles sont largement traitées comme des flux de travail séparés, conduisant à des efforts de conformité parallèles. Les entreprises dupliquent leurs investissements. Amlani souligne une conséquence spécifique en aval de ce décalage. Elle dit que la plupart des entreprises pourraient avoir des données au niveau du produit quelque part dans leurs systèmes, mais qu'elles manquent de la gouvernance des données nécessaire pour tout rassembler en une source unique de vérité.

Parce que les données ne sont pas cohérentes entre les tableurs, les PLM, les ERP, les systèmes de gestion d'entrepôt (WMS) ou les systèmes de point de vente (POS), ce décalage provoque le chaos lorsque les produits sont retournés, triés et mis de côté pour la réutilisation ou les initiatives circulaires. « Si les marques ne peuvent pas suivre et tracer leur inventaire du concept au marché jusqu'à la fin de vie, elles ne pourront pas rapporter avec précision les métriques des DPP ou de la REP », déclare Amlani.

Pour Mayer, la solution structurelle est simple en théorie, même si ce ne l'est pas en pratique. « Il n'est pas logique de les traiter séparément », dit-il. « La meilleure approche est de construire une couche de données produit centrale qui soutienne à la fois les DPP et la REP, au lieu de créer des systèmes séparés. »

« Si les marques ne peuvent pas suivre et tracer leur inventaire du concept au marché jusqu'à la fin de vie, elles ne pourront pas rapporter avec précision les métriques des DPP ou de la REP. »

Le risque de ne pas faire cela n'est pas seulement l'inefficacité. Chelsea Murtha, directrice principale de la durabilité à l'American Apparel and Footwear Association (AAFA), prévient que la mise en œuvre fragmentée et spécifique à chaque pays transforme déjà les réglementations sur la durabilité en un fardeau administratif. Le système Ecoscore de la France—une évaluation environnementale au niveau du produit—nécessite des données différentes de celles proposées dans le cadre de la méthode d'empreinte environnementale des produits de l'UE. Des différences similaires apparaissent dans les programmes de REP des États membres.

« Un manque d'harmonisation menace de transformer les réglementations axées sur la durabilité en une refonte informatique plutôt qu'environnementale », déclare Murtha. Bien que des systèmes de conformité soient nécessaires pour réaliser des progrès environnementaux, des exigences fragmentées à travers les marchés pourraient forcer les entreprises à construire des systèmes parallèles—prenant du temps, de l'argent et de l'attention loin des changements réels que ces réglementations sont censées entraîner. Cela rend plus difficile pour les équipes financières de justifier l'investissement en premier lieu.

Gill de Textile Exchange partage cette préoccupation. « Il y a une divergence dans l'industrie au sens large, où différents organismes de normalisation, systèmes de certification et cadres réglementaires définissent des termes qui se chevauchent avec des différences subtiles mais significatives », dit-elle. Elle pointe des termes comme « contenu recyclé » ou « biologique », qui ont des définitions spécifiques au système pouvant causer une réelle confusion à grande échelle. « La convergence dans le secteur prendra du temps. »

L'écart d'infrastructure

Si le défi des données est le côté visible de la conformité aux DPP—obligeant les marques à capturer, organiser et partager des informations au niveau du produit—l'écart d'infrastructure est le problème plus profond que la REP met en lumière : si les systèmes physiques et économiques nécessaires pour collecter, trier et traiter ces produits en fin de vie existent réellement. La REP devient obligatoire dans toute l'UE d'ici avril 2028, quelques mois seulement après l'échéance du DPP simplifié. Les marques devront avoir des données de base sur les produits en place au moment même où le système de fin de vie fait face à ses plus grandes demandes. La couche de données et l'infrastructure physique sont testées sous contrainte presque en même temps.

Lire la suite

Le guide du dirigeant de la mode sur les passeports numériques des produits

Les DPP exigeront une transparence sans précédent dans les chaînes d'approvisionnement mondiales et permettront une plus grande circularité. Il y a des avantages potentiels au-delà de la conformité avec la législation entrante de l'UE, mais des défis subsistent.

Par Brooke Roberts-Islam

L'économie reste la principale contrainte. Le coût de collecte, de tri et de traitement de la plupart des vêtements dépasse actuellement la valeur qui peut en être récupérée. Les recycleurs fonctionnent sous des seuils de matériaux stricts que la plupart des produits sur le marché ne respectent pas. Sans changements structurels à la fois dans la conception des produits et l'économie du traitement, la REP risque de créer une exigence sans voie réalisable.

« Si le système est forcé d'absorber le volume sans la bonne infrastructure ou les incitations économiques en place, le système se tournera par défaut vers les routes les plus rapides et les moins chères, pas celles qui créent le plus de valeur », déclare Alessi. « Cela mène à plus de décyclage, plus de valorisation énergétique des déchets, et moins de valeur capturée dans l'ensemble—ce qui va à l'encontre de tout l'objectif de la REP. »

Pour les marques, le message va au-delà de la simple planification de la conformité. Alessi soutient qu'elles doivent concevoir avec le système final à l'esprit dès le départ—simplifier les choix de matériaux, réduire les mélanges et les garnitures complexes, et s'assurer que les spécifications des produits correspondent à ce que les recycleurs peuvent réellement traiter à grande échelle. C'est une conversation sur la conception et l'approvisionnement, pas seulement sur la réglementation.

Ce que la conformité va remodeler

Au-delà des défis de l'infrastructure et des données, les réglementations des DPP et de la REP sont susceptibles d'avoir un impact plus discret mais significatif sur la façon dont les entreprises de mode structurent leurs chaînes d'approvisionnement.

Lu prédit une consolidation dans l'approvisionnement. Pour répondre aux exigences de collecte de données et de transparence, les marques pourraient travailler avec moins de fournisseurs—choisissant des partenaires capables de construire et de partager des systèmes de données conformes. « Moins de fournisseurs peuvent répondre à tous les critères », dit-il, les relations passant de transactionnelles à plus stratégiques. Les marques qui investissent dans l'amélioration des capacités numériques et de traçabilité de leurs fournisseurs clés seront dans une position plus forte ; celles qui ne le font pas continueront à rencontrer des lacunes de conformité aux mêmes points de leurs chaînes.

Lu souligne que le fardeau des coûts tombe actuellement principalement sur les fournisseurs—en particulier les petits fabricants dans les pays en développement qui manquent d'argent, d'infrastructure informatique et de main-d'œuvre qualifiée pour se conformer. Avec le temps, il s'attend à ce que les marques et les détaillants partagent davantage les coûts directement, traitant l'investissement dans la conformité comme une dépense stratégique plutôt que comme une simple exigence du fournisseur. « L'objectif est de passer d'une relation transactionnelle à un partenariat à long terme », dit-il, « et d'investir véritablement dans les fournisseurs pour les aider à renforcer leurs capacités. »

H&M Group, qui construit une infrastructure circulaire depuis plus longtemps que la plupart, voit la direction réglementaire comme alignée sur sa stratégie existante. L'entreprise a étendu la revente à travers plusieurs marques et marchés, et déclare travailler activement avec les décideurs politiques pour pousser à une mise en œuvre harmonisée de la REP dans tous les États membres de l'UE—une préoccupation récurrente alors que les marques tentent de construire des systèmes qui fonctionnent de manière cohérente à travers les marchés. « Une législation claire et harmonisée sur la gestion de la fin de vie des textiles et la responsabilité élargie des producteurs sont des outils essentiels pour soutenir et conduire un changement systémique dans toute l'industrie », déclare un porte-parole du groupe.

Adwoa Aboah pour la campagne H&M de Stella McCartney.
Photo : Gracieuseté de H&M Group

Prêts ou non

Il y a de réels signes de progrès. La sensibilisation de l'industrie aux DPP et à la REP a fortement augmenté, note Amlani de Retail Strategy Group, et certaines marques ajoutent de nouveaux rôles axés sur la circularité, bien qu'avec un succès mitigé. L'investissement dans la traçabilité et l'infrastructure de données s'accélère. Pauline God, experte en politique et industrie chez TrusTrace—une plateforme de traçabilité et de conformité qui aide les marques à collecter et vérifier les données de production au niveau des fournisseurs—dit que l'entreprise a observé un « changement décisif » ces derniers mois, avec plus de marques passant d'une exploration prudente à un investissement actif dans les systèmes nécessaires à la préparation aux DPP.

Mais les défis sous-jacents restent non résolus. La standardisation des données à travers différentes méthodes nécessite une coordination gouvernementale qui va bien au-delà de ce qu'une seule entreprise ou groupe commercial peut réaliser. L'infrastructure physique pour le tri et le recyclage n'a pas suivi le rythme des objectifs politiques. Et le modèle économique derrière la circularité à grande échelle—où la valeur récupérée d'un vêtement dépasse le coût de son traitement—est encore fragile.

« Puisque les exigences ne sont pas encore entièrement définies, aucune solution aujourd'hui ne peut prétendre soutenir pleinement le DPP de l'UE de bout en bout », déclare Mayer. Ce qui importe le plus en ce moment, soutient-il, c'est de construire une infrastructure de données flexible qui peut s'adapter à mesure que les règles deviennent plus claires. Elle peut évoluer à mesure que les exigences augmentent—parce que tout ce qui est défini au début n'est qu'un commencement. Avec une échéance de DPP simplifié fin 2027 et la REP à grande échelle d'ici avril 2028, le temps pour construire une infrastructure conforme est plus serré que ne le suggère le rythme actuel de l'industrie. La question n'est plus de savoir si l'industrie soutient la direction—c'est de savoir si les systèmes nécessaires peuvent être construits à temps, et qui paie le prix s'ils ne le sont pas.

Franck offre une vision plus optimiste du défi d'exécution. « Ce qui est souvent négligé », dit-elle, « c'est qu'une fois qu'un produit a un passeport numérique, il devient une partie active du système—il connecte la communication entre les départements, offre une visibilité à travers les partenaires de la chaîne de valeur, fait rapport aux régulateurs, s'authentifie lui-même et soutient le service client. La partie la plus difficile est de commencer. Une fois en mouvement, le système commence à construire son propre élan. »

La question plus difficile est : qu'arrive-t-il aux entreprises qui traitent la ligne de départ comme leur objectif final ? Pour Amlani, le risque est que la conformité devienne le plafond au lieu du plancher—limitant l'innovation de processus et les relations plus profondes avec les fournisseurs dont l'industrie a besoin pour construire une résilience contre les chocs futurs. Elle soutient que les DPP et la REP, lorsqu'ils sont poursuivis avec un véritable engagement, sont les catalyseurs dont l'industrie a longtemps eu besoin. « La plus grande erreur est de traiter la conformité comme la ligne d'arrivée », déclare Amlani.

Les conséquences d'une mise en œuvre fragmentée vont bien au-delà des budgets de conformité. « Sans une approche systémique holistique », déclare Alessi, « la réglementation risque d'ajouter de la complexité par-dessus des lacunes d'infrastructure non résolues. »

Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ sur la confrontation de l'industrie de la mode avec la conformité, rédigée dans un ton naturel avec des réponses claires et directes.

Questions de niveau débutant

1. Qu'est-ce que cela signifie réellement, la confrontation de la mode avec la conformité ?
Cela signifie que les marques de mode sont enfin forcées—par les lois, les activistes et les clients—de prouver qu'elles paient des salaires équitables, maintiennent les travailleurs en sécurité et ne polluent pas l'environnement. Pendant des décennies, elles s'en sont tirées en promettant de faire mieux ; maintenant, elles doivent réellement montrer des preuves.

2. Pourquoi cela arrive-t-il maintenant ?
Quelques grandes raisons : de nouvelles lois en Europe et aux États-Unis rendent illégal d'ignorer les problèmes de la chaîne d'approvisionnement. De plus, les médias sociaux facilitent la viralité instantanée des scandales.

3. S'agit-il seulement des ateliers de misère ?
Non, mais les ateliers de misère sont une énorme partie du problème. La conformité couvre tout : salaires équitables, bâtiments sûrs, pas de travail forcé ou infantile, pollution de l'eau due à la teinture, utilisation de produits chimiques, et même le bien-être animal. C'est tout le système complexe, du champ de coton au rayon du magasin.

4. Comment cela m'affecte-t-il en tant qu'acheteur ?
Vous pourriez voir les prix augmenter légèrement, mais vous aurez aussi des étiquettes plus honnêtes. Les affirmations « éthiques » ou « durables » signifieront réellement quelque chose au lieu d'être simplement des mots à la mode marketing. Vous aurez aussi plus de pouvoir pour poursuivre les marques si elles mentent sur leurs pratiques.

5. Quel est un exemple simple d'un échec de conformité ?
Imaginez une marque qui dit que ses jeans sont fabriqués dans une usine de commerce équitable. Mais un audit révèle que les travailleurs sont payés en dessous du salaire minimum et que les sorties de secours sont verrouillées. C'est un échec de conformité. La marque est condamnée à une amende, l'usine perd le contrat, et l'étiquette est retirée.

Questions de niveau intermédiaire

6. Quels sont les plus grands défis auxquels les marques sont confrontées pour résoudre la conformité ?
Les chaînes d'approvisionnement sont incroyablement complexes. Un simple t-shirt peut impliquer des agriculteurs en Inde, des fileurs en Chine, des teinturiers au Bangladesh et des couturiers en Turquie. Une marque ne possède pas ces usines—elle achète simplement chez elles. Faire en sorte que chaque étape suive les règles, c'est comme rassembler des chats à travers 20 pays.