Con los pasaportes digitales de productos (DPP) y la responsabilidad ampliada del productor (EPR) avanzando hacia su aplicación, el cumplimiento normativo está pasando de ser una consideración estratégica a una realidad operativa para la industria de la moda.

Tanto los requisitos de EPR como los de DPP se aplicarán a cualquier marca—sin importar dónde tenga su sede—que venda productos en el mercado de la Unión Europea. Las empresas deberán financiar sistemas de gestión de residuos al final de la vida útil, al mismo tiempo que recopilan y comparten datos detallados sobre la composición del producto, las cadenas de suministro y el impacto ambiental.

Se espera una versión simplificada del DPP, que cubra información obligatoria del producto y datos básicos del ciclo de vida, para finales de 2027. La EPR será obligatoria en toda la UE para abril de 2028. Estos dos plazos están muy próximos, y a medida que las marcas pasan de la planificación a la ejecución, se hace evidente una realidad más dura: la infraestructura necesaria para cumplirlos—desde datos legibles por máquina de los proveedores hasta instalaciones locales de clasificación y reciclaje—aún no existe a la escala requerida.

"Los DPP se están desarrollando como una capa de datos", dice Liz Alessi, fundadora de The Crisis of Stuff y consultora de sostenibilidad en Bank & Vogue, que trabaja en aspectos de reventa y fin de vida útil de la cadena de valor de la moda. "Pero los sistemas que se supone que deben apoyar—clasificación, reventa, reciclaje—aún no están listos para usar completamente esos datos. Sin inversión en infraestructura física, el impacto de los DPP seguirá siendo limitado".

Lea más: La UE finalmente adopta la EPR: la industria reacciona
La responsabilidad ampliada del productor, una de las regulaciones de moda sostenible más anticipadas—y más debatidas—de la Unión Europea, está a punto de aplicarse.
Por Bella Webb

Pero centrarse únicamente en el cumplimiento podría ser el verdadero problema. Natasha Franck, fundadora y CEO de Eon, que construye sistemas de identidad digital de productos para marcas como PVH y Mulberry, dice que el DPP es mejor visto como un motor para una transformación más amplia que ya está ocurriendo. "Los pasaportes digitales de productos pueden ser el 'por qué ahora', pero en el comercio impulsado por IA, los datos estructurados del producto son el precio de entrada—y las identidades digitales de los productos se convertirán en la forma principal en que los productos sean descubiertos, recomendados, comprados y vendidos. Sin ellos, las marcas corren el riesgo de volverse invisibles". Tratar el DPP como una simple tarea de cumplimiento o etiquetado conlleva un riesgo real a largo plazo de visibilidad limitada e irrelevancia en sistemas donde ponerse al día se vuelve extremadamente difícil.

La EPR, por otro lado, transfiere la responsabilidad financiera y operativa del final de la vida útil de un producto de vuelta a la marca. En teoría, esto alienta a las marcas a diseñar para la reciclabilidad e invertir en sistemas que manejen devoluciones, clasificación y procesamiento. En la práctica, esos sistemas no están listos para los volúmenes que creará la EPR.

"La EPR está obligando a la industria a enfrentar las capacidades de fin de vida útil que se han pasado por alto durante mucho tiempo", dice Alessi. La infraestructura local para la clasificación, evaluación y procesamiento a gran escala aún está subdesarrollada. Los sistemas existentes dependen en gran medida de los mercados de exportación y los canales de reventa para seguir siendo financieramente viables, una dependencia que no escalará.

Esta brecha—entre las ambiciones de datos del DPP y la EPR, y la realidad física de lo que le sucede a una prenda al final de su vida útil—es una tensión evidente en las discusiones de cumplimiento de la moda. Y está lejos de ser la única.

El problema de los datos comienza en el proveedor

La primera fase del DPP—descrita en la guía de la UE como un pasaporte mínimo y simplificado centrado en información obligatoria del producto y datos del ciclo de vida—está prevista para finales de 2027, y las reglas específicas aún se están redactando. Los requisitos completos del pasaporte circular, que cubren datos completos del ciclo de vida, seguirán más adelante. Incluso esta primera fase simplificada requiere que las marcas rastreen y compartan información detallada a nivel de producto: composición del material, contenido reciclado, sustancias químicas, cadena de custodia, mapeo de la cadena de suministro o datos de evaluación del ciclo de vida. En principio, gran parte de esto ya existe en algún lugar de la cadena de valor. En realidad, está disperso, es inconsistente en formato y, en su mayoría, fuera de alcance.

"No todos estos datos existen hoy", dice Philipp Mayer, cofundador de Retraced, una plataforma de transparencia en la cadena de suministro. "Incluso detalles básicos como el peso del producto a menudo no están disponibles sistemáticamente y deben recopilarse de los proveedores". Cuando los datos existen, agrega, están repartidos entre sistemas de gestión del ciclo de vida del producto (PLM) y ERP, plataformas de trazabilidad, herramientas de evaluación del ciclo de vida e informes de laboratorio—rara vez digitalizados, estandarizados o reunidos.

Las mayores brechas no se tratan realmente de las regulaciones en sí, dice Liza Amlani, directora y fundadora de Retail Strategy Group. "El DPP y la EPR están exponiendo dos cosas que ya estaban rotas: los silos funcionales dentro de la mayoría de las marcas, y las relaciones con los proveedores que son demasiado superficiales para apoyar un flujo de información real. Si la comercialización y el abastecimiento están aislados internamente, imagina lo aislados que están de los proveedores tres niveles arriba en la cadena. La regulación es solo una lupa".

Amlani argumenta que las marcas no están tanto subestimando la coordinación necesaria como están complicando demasiado su respuesta. El problema de los silos ha existido durante décadas, siguiendo el mismo patrón que durante mucho tiempo ha frenado las mejoras operativas en el sector de la confección y el calzado. "La solución no es una nueva capacidad", dice. "Es una autoridad multifuncional aplicada a un problema estructural que siempre ha sido solucionable".

"Si la comercialización y el abastecimiento están aislados internamente, imagina lo aislados que están de los proveedores tres niveles arriba en la cadena. La regulación es solo una lupa".

El desafío es tanto organizativo como técnico. La propiedad de los datos está repartida entre los equipos de abastecimiento, producción, sostenibilidad y calidad, sin que una sola persona sea responsable de reunirlos todos. "El DPP requiere alineación en todo el ciclo de vida del producto", dice Mayer. "Es un esfuerzo importante de gestión del cambio, no solo una simple tarea de cumplimiento". Muchas marcas, señala, están subestimando seriamente la transformación interna necesaria—no solo para el equipo de sostenibilidad, sino para cada departamento que toca un producto.

La mayor brecha en la preparación está más allá del Nivel 1, las fábricas que producen productos terminados directamente para las marcas. Ashley Gill, directora de estándares y estrategia de Textile Exchange, dice que la gran mayoría de las instalaciones certificadas aún dependen de procesos manuales—PDFs, hojas de cálculo, correo electrónico—especialmente entre los proveedores pequeños y medianos. Existen plataformas de trazabilidad empresarial, pero son utilizadas principalmente por marcas más grandes, no por las instalaciones upstream que poseen certificaciones y generan los datos de los que dependerá el DPP.

"Un marco de DPP que asuma una adopción generalizada de trazabilidad digital a nivel de proveedor no reflejaría la realidad actual", dice Gill. "La brecha de preparación no está a nivel de la marca, donde los sistemas digitales son más comunes, sino en el Nivel 2 y más allá", incluyendo fábricas textiles, instalaciones de teñido y acabado, y proveedores de materias primas.

Sheng Lu, profesor y director de estudios de posgrado en moda y confección de la Universidad de Delaware, señala otra limitación que rara vez surge en las discusiones sobre cumplimiento: la mano de obra. "La tecnología por sí sola no puede hacer que suceda", dice. Se necesita tiempo para construir una fuerza laboral calificada, continúa, que pueda recopilar, verificar e informar datos de acuerdo con los requisitos del DPP. Para los proveedores en países en desarrollo que operan con márgenes reducidos, esa inversión en personas es tan difícil de absorber como los costos de TI.

Convergencia sin coordinación

El DPP y la EPR generalmente se discuten como iniciativas separadas—una centrada en la transparencia a nivel de producto, la otra en transferir la responsabilidad financiera del fin de vida útil a los productores. En la práctica, ambas se basan en el mismo fundamento: datos precisos a nivel de producto. Pero se están tratando en gran medida como flujos de trabajo separados, lo que lleva a esfuerzos de cumplimiento paralelos. Las empresas están duplicando sus inversiones. Amlani señala una consecuencia específica aguas abajo de esta desconexión. Dice que la mayoría de las empresas podrían tener datos a nivel de producto en algún lugar de sus sistemas, pero carecen de la gobernanza de datos necesaria para reunirlos todos en una única fuente de verdad.

Debido a que los datos no son consistentes en hojas de cálculo, PLMs, ERPs, sistemas de gestión de almacenes (WMS) o sistemas de punto de venta (POS), este desajuste causa caos cuando los productos se devuelven, clasifican y apartan para su reutilización o iniciativas circulares. "Si las marcas no pueden rastrear y localizar su inventario desde el concepto hasta el mercado y el fin de vida útil, no podrán informar las métricas de DPP o EPR con precisión", dice Amlani.

Para Mayer, la solución estructural es simple en teoría, aunque no en la práctica. "No tiene sentido tratarlos por separado", dice. "El mejor enfoque es construir una capa de datos central del producto que respalde tanto el DPP como la EPR, en lugar de crear sistemas separados".

"Si las marcas no pueden rastrear y localizar su inventario desde el concepto hasta el mercado y el fin de vida útil, no podrán informar las métricas de DPP o EPR con precisión".

El riesgo de no hacer esto no es solo la ineficiencia. Chelsea Murtha, directora senior de sostenibilidad de la Asociación Americana de Confección y Calzado (AAFA), advierte que la implementación fragmentada y específica de cada país ya está convirtiendo las regulaciones de sostenibilidad en una carga administrativa. El sistema Ecoscore de Francia—una calificación ambiental a nivel de producto—requiere datos diferentes a los propuestos bajo el método de huella ambiental del producto de la UE. Diferencias similares están apareciendo en los programas de EPR de los estados miembros.

"La falta de armonización amenaza con convertir las regulaciones centradas en la sostenibilidad en una revisión de TI más que en una ambiental", dice Murtha. Si bien se necesitan sistemas de cumplimiento para lograr avances ambientales, los requisitos fragmentados en todos los mercados podrían obligar a las empresas a construir sistemas paralelos, quitando tiempo, dinero y enfoque de los cambios reales que se supone que esas regulaciones deben impulsar. Esto dificulta que los equipos financieros justifiquen la inversión en primer lugar.

Gill, de Textile Exchange, comparte esta preocupación. "Hay divergencia en toda la industria, donde diferentes organismos de normalización, esquemas de certificación y marcos regulatorios definen términos superpuestos con diferencias sutiles pero significativas", dice. Señala términos como "contenido reciclado" u "orgánico", que tienen definiciones específicas del esquema que pueden causar una confusión real a gran escala. "La convergencia en todo el sector llevará tiempo".

La brecha de infraestructura

Si el desafío de los datos es el lado visible del cumplimiento del DPP—que requiere que las marcas capturen, organicen y compartan información a nivel de producto—la brecha de infraestructura es el problema más profundo que la EPR está sacando a la luz: si los sistemas físicos y económicos necesarios para recolectar, clasificar y procesar esos productos al final de su vida útil realmente existen. La EPR se vuelve obligatoria en toda la UE para abril de 2028, solo unos meses después de la fecha límite del DPP simplificado. Las marcas deberán tener datos básicos del producto en su lugar justo cuando el sistema de fin de vida útil enfrenta sus mayores demandas. La capa de datos y la infraestructura física están siendo sometidas a pruebas de estrés casi al mismo tiempo.

Lea más

La guía del ejecutivo de moda sobre los pasaportes digitales de productos

Los DPP requerirán una transparencia sin precedentes en las cadenas de suministro globales y permitirán una mayor circularidad. Hay beneficios potenciales más allá del cumplimiento de la legislación entrante de la UE, pero quedan desafíos.

Por Brooke Roberts-Islam

La economía sigue siendo la principal limitación. El costo de recolectar, clasificar y procesar la mayoría de las prendas actualmente supera el valor que se puede recuperar de ellas. Los recicladores operan bajo estrictos umbrales de materiales que la mayoría de los productos en el mercado no cumplen. Sin cambios estructurales tanto en el diseño del producto como en la economía del procesamiento, la EPR corre el riesgo de crear un requisito sin un camino viable a seguir.

"Si el sistema se ve obligado a absorber volumen sin la infraestructura adecuada o los incentivos económicos en su lugar, el sistema recurrirá a las rutas más rápidas y baratas, no a las que crean más valor", dice Alessi. "Eso lleva a más downcycling, más residuos a energía y menos valor capturado en general, lo que va en contra de todo el propósito de la EPR".

Para las marcas, la conclusión va más allá de la simple planificación del cumplimiento. Alessi argumenta que necesitan diseñar teniendo en mente el sistema final desde el principio—simplificando las elecciones de materiales, reduciendo las mezclas y los adornos complejos, y asegurándose de que las especificaciones del producto coincidan con lo que los recicladores pueden manejar realmente a escala. Esta es una conversación sobre diseño y abastecimiento, no solo sobre regulación.

Lo que el cumplimiento remodelará

Más allá de los desafíos de infraestructura y datos, es probable que las regulaciones de DPP y EPR tengan un impacto más silencioso pero significativo en cómo las empresas de moda estructuran sus cadenas de suministro.

Lu predice una consolidación en el abastecimiento. Para cumplir con los requisitos de recopilación de datos y transparencia, las marcas pueden trabajar con menos proveedores, eligiendo socios que puedan construir y compartir sistemas de datos conformes. "Menos proveedores pueden cumplir con todos los criterios", dice, con relaciones que pasan de transaccionales a más estratégicas. Las marcas que invierten en mejorar las capacidades digitales y de trazabilidad de sus proveedores clave estarán en una posición más fuerte; las que no lo hagan seguirán encontrando brechas de cumplimiento en los mismos puntos de sus cadenas.

Lu señala que la carga de costos actualmente recae principalmente en los proveedores—especialmente los fabricantes más pequeños en países en desarrollo que carecen de dinero, infraestructura de TI y mano de obra calificada para cumplir. Con el tiempo, espera que las marcas y los minoristas compartan más de los costos directamente, tratando la inversión en cumplimiento como un gasto estratégico en lugar de solo un requisito del proveedor. "El objetivo es pasar de una relación transaccional a una asociación a largo plazo", dice, "e invertir realmente en los proveedores para ayudarlos a desarrollar capacidad".

H&M Group, que ha estado construyendo infraestructura circular durante más tiempo que la mayoría, ve la dirección regulatoria como alineada con su estrategia existente. La compañía ha expandido la reventa en múltiples marcas y mercados, y dice que está trabajando activamente con los responsables políticos para impulsar una implementación armonizada de la EPR en todos los estados miembros de la UE—una preocupación recurrente a medida que las marcas intentan construir sistemas que funcionen de manera consistente en todos los mercados. "Una legislación clara y armonizada sobre la gestión del final de la vida útil de los textiles y la responsabilidad ampliada del productor son herramientas esenciales para apoyar e impulsar un cambio sistémico en toda la industria", dice un portavoz del grupo.

Adwoa Aboah para la campaña de Stella McCartney H&M.
Foto: Cortesía de H&M Group

Listos o no

Hay señales reales de progreso. La conciencia de la industria sobre el DPP y la EPR ha crecido notablemente, señala Amlani de Retail Strategy Group, y algunas marcas están agregando nuevos roles centrados en la circularidad, aunque con éxito mixto. La inversión en trazabilidad e infraestructura de datos se está acelerando. Pauline God, experta en políticas e industria de TrusTrace—una plataforma de trazabilidad y cumplimiento que ayuda a las marcas a recopilar y verificar datos de producción a nivel de proveedor—dice que la compañía ha visto un "cambio decisivo" en los últimos meses, con más marcas pasando de una exploración cautelosa a invertir activamente en los sistemas necesarios para la preparación del DPP.

Pero los desafíos subyacentes siguen sin resolverse. La estandarización de datos a través de diferentes métodos requiere una coordinación gobierno a gobierno que va mucho más allá de lo que cualquier empresa o grupo comercial individual puede lograr. La infraestructura física para la clasificación y el reciclaje no ha seguido el ritmo de los objetivos políticos. Y el modelo económico detrás de la circularidad a escala—donde el valor recuperado de una prenda excede el costo de procesarla—sigue siendo frágil.

"Como los requisitos aún no están completamente definidos, ninguna solución hoy puede afirmar que respalda completamente el DPP de la UE de extremo a extremo", dice Mayer. Lo que más importa ahora, argumenta, es construir una infraestructura de datos flexible que pueda adaptarse a medida que las reglas se vuelvan más claras. Puede evolucionar a medida que los requisitos crezcan—porque lo que sea que se defina al principio es solo un comienzo. Con una fecha límite del DPP simplificado a finales de 2027 y la EPR a escala para abril de 2028, el tiempo para construir una infraestructura conforme es más ajustado de lo que sugiere el ritmo actual de la industria. La pregunta ya no es si la industria apoya la dirección—es si los sistemas necesarios pueden construirse a tiempo, y quién paga el precio si no es así.

Franck ofrece una visión más optimista sobre el desafío de la ejecución. "Lo que a menudo se pasa por alto", dice, "es que una vez que un producto tiene un pasaporte digital de producto, se convierte en una parte activa del sistema—conecta la comunicación entre departamentos, proporciona visibilidad a través de los socios de la cadena de valor, informa a los reguladores, se autentica a sí mismo y apoya el servicio al cliente. La parte más difícil es empezar. Una vez que está en movimiento, el sistema comienza a construir su propio impulso".

La pregunta más difícil es: ¿qué sucede con las empresas que tratan la línea de salida como su objetivo final? Para Amlani, el riesgo es que el cumplimiento se convierta en el techo en lugar del piso—limitando la innovación de procesos y las relaciones más profundas con los proveedores que la industria necesita para construir resiliencia contra futuras crisis. Ella argumenta que el DPP y la EPR, cuando se persiguen con un compromiso real, son los catalizadores que la industria ha necesitado durante mucho tiempo. "El mayor error es tratar el cumplimiento como la línea de meta", dice Amlani.

Las consecuencias de una implementación fragmentada van mucho más allá de los presupuestos de cumplimiento. "Sin un enfoque de sistemas holístico", dice Alessi, "la regulación corre el riesgo de agregar complejidad sobre brechas de infraestructura no resueltas".

Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el ajuste de cuentas de la industria de la moda con el cumplimiento normativo, escritas en un tono natural con respuestas claras y directas.







Preguntas de Nivel Principiante



1 ¿Qué significa realmente el ajuste de cuentas de la moda con el cumplimiento normativo

Significa que las marcas de moda finalmente están siendo forzadas por leyes, activistas y clientes a demostrar que están pagando salarios justos, manteniendo a los trabajadores seguros y no contaminando el medio ambiente. Durante décadas se salieron con la suya prometiendo mejorar; ahora tienen que mostrar realmente los recibos.



2 ¿Por qué está sucediendo esto ahora

Por algunas razones importantes. Nuevas leyes en Europa y Estados Unidos hacen ilegal ignorar los problemas de la cadena de suministro. Además, las redes sociales facilitan que los escándalos se vuelvan virales al instante.



3 ¿Se trata solo de talleres de explotación laboral

No, pero los talleres de explotación laboral son una gran parte. El cumplimiento lo cubre todo: salarios justos, edificios seguros, ausencia de trabajo forzado o infantil, contaminación del agua por el teñido, uso de productos químicos e incluso bienestar animal. Es todo el sistema desordenado, desde el campo de algodón hasta el estante de la tienda.



4 ¿Cómo me afecta esto como comprador

Es posible que veas los precios subir ligeramente, pero también obtendrás etiquetas más honestas. Las afirmaciones éticas o sostenibles significarán algo en lugar de ser solo palabras de moda de marketing. También tendrás más poder para demandar a las marcas si mienten sobre sus prácticas.



5 ¿Cuál es un ejemplo simple de una falla de cumplimiento

Imagina que una marca dice que sus jeans están hechos en una fábrica de comercio justo. Pero una auditoría encuentra que los trabajadores reciben un salario por debajo del mínimo y las salidas de emergencia están cerradas con llave. Eso es una falla de cumplimiento. La marca es multada, la fábrica pierde el contrato y la etiqueta se retira.



Preguntas de Nivel Intermedio



6 ¿Cuáles son los mayores desafíos que enfrentan las marcas para solucionar el cumplimiento

Las cadenas de suministro son increíblemente complejas. Una sola camiseta puede involucrar a agricultores en India, hilanderos en China, tintoreros en Bangladesh y costureros en Turquía. Una marca no es dueña de estas fábricas, solo les compra. Hacer que cada paso cumpla con las reglas es como tratar de arrear gatos a través de 20 países.