Med digitale produktpas (DPP) og udvidet producentansvar (EPR) på vej mod håndhævelse, skifter compliance fra en strategisk overvejelse til en operationel realitet for modeindustrien.

Både EPR- og DPP-krav vil gælde for ethvert brand – uanset hvor det er baseret – der sælger produkter på EU-markedet. Virksomheder skal finansiere affaldshåndteringssystemer ved slutningen af produktets levetid, samtidig med at de indsamler og deler detaljerede data om produktsammensætning, forsyningskæder og miljøpåvirkning.

En forenklet version af DPP, der dækker obligatorisk produktinformation og grundlæggende livscyklusdata, forventes i slutningen af 2027. EPR bliver obligatorisk på tværs af EU i april 2028. Disse to deadlines ligger tæt på hinanden, og efterhånden som brands går fra planlægning til udførelse, bliver en hårdere virkelighed tydelig: den infrastruktur, der er nødvendig for at opfylde dem – fra maskinlæsbare leverandørdata til lokale sorterings- og genbrugsfaciliteter – eksisterer endnu ikke i den nødvendige skala.

"DPP'er udvikles som et datalag," siger Liz Alessi, grundlægger af Crisis of Stuff og bæredygtighedskonsulent hos Bank & Vogue, som arbejder med videresalg og slutningen af produktets levetid i modeværdikæden. "Men de systemer, de er beregnet til at understøtte – sortering, videresalg, genbrug – er ikke klar til fuldt ud at bruge disse data endnu. Uden investering i fysisk infrastruktur vil DPP'ernes effekt forblive begrænset."

Læs mere: EU vedtager endelig EPR: Industrien reagerer
Udvidet producentansvar, en af EU's mest ventede – og heftigt debatterede – bæredygtige modeforordninger, er sat til at blive håndhævet.
Af Bella Webb

Men kun at fokusere på compliance kan være det egentlige problem. Natasha Franck, grundlægger og CEO for Eon, som bygger digitale produktidentitetssystemer for brands som PVH og Mulberry, siger, at DPP bedre ses som en drivkraft for en bredere transformation, der allerede er i gang. "Digitale produktpas er måske 'hvorfor nu', men i AI-drevet handel er strukturerede produktdata adgangsbilletten – og digitale produktidentiteter vil blive den primære måde, produkter opdages, anbefales, købes og sælges på. Uden dem risikerer brands at blive usynlige." At behandle DPP som blot en snæver compliance- eller mærkningsopgave medfører en reel langsigtet risiko for begrænset synlighed og irrelevans i systemer, hvor det bliver ekstremt svært at indhente det forsømte.

EPR flytter på den anden side det finansielle og operationelle ansvar for et produkts slutning af levetiden tilbage til brandet. I teorien tilskynder dette brands til at designe til genanvendelighed og investere i systemer, der håndterer returneringer, sortering og forarbejdning. I praksis er disse systemer ikke klar til de mængder, EPR vil skabe.

"EPR tvinger industrien til at forholde sig til kapaciteter ved slutningen af levetiden, som er blevet overset i lang tid," siger Alessi. Lokal infrastruktur til storskala sortering, vurdering og forarbejdning er stadig underudviklet. Eksisterende systemer er stærkt afhængige af eksportmarkeder og videresalgskanaler for at forblive økonomisk levedygtige – en afhængighed, der ikke kan skaleres.

Dette hul – mellem dataambitionerne i DPP og EPR og den fysiske virkelighed af, hvad der sker med et beklædningsgenstand ved slutningen af dets levetid – er en iøjnefaldende spænding i modeindustriens compliance-diskussioner. Og det er langt fra den eneste.

Dataproblemet starter hos leverandøren

Den første fase af DPP – beskrevet i EU-vejledning som et minimalt, forenklet pas fokuseret på obligatorisk produktinformation og livscyklusdata – er målrettet til slutningen af 2027, med de specifikke regler stadig under udarbejdelse. Fuldstændige cirkulære paskrav, der dækker komplette livscyklusdata, vil følge senere. Selv denne første, forenklede fase kræver, at brands sporer og deler detaljerede produktniveauoplysninger: materialesammensætning, genanvendt indhold, kemiske stoffer, forsyningskædekortlægning eller livscyklusvurderingsdata. I princippet eksisterer meget af dette allerede et sted i værdikæden. I virkeligheden er det spredt, inkonsekvent i format og for det meste utilgængeligt.

"Alle disse data eksisterer ikke i dag," siger Philipp Mayer, medstifter af Retraced, en platform for forsyningskædetransparens. "Selv grundlæggende detaljer som produktvægt er ofte ikke systematisk tilgængelige og skal indsamles fra leverandører." Hvor data eksisterer, tilføjer han, er de spredt på tværs af PLM- og ERP-systemer, sporbarhedsplatforme, livscyklusvurderingsværktøjer og laboratorierapporter – sjældent digitaliseret, standardiseret eller samlet.

De største huller handler ikke rigtig om reglerne i sig selv, siger Liza Amlani, rektor og grundlægger af Retail Strategy Group. "DPP og EPR afslører to ting, der allerede var i stykker: funktionelle siloer inden for de fleste brands og leverandørrelationer, der er for overfladiske til at understøtte reel informationsstrøm. Hvis merchandising og sourcing er isoleret fra hinanden internt, så forestil dig, hvor isolerede de er fra leverandører tre led oppe i kæden. Reguleringen er bare et forstørrelsesglas."

Amlani argumenterer for, at brands ikke så meget undervurderer den nødvendige koordinering, som de overkomplicerer deres svar. Siloproblemet har eksisteret i årtier og følger det samme mønster, der længe har holdt driftsforbedringer i beklædnings- og fodtøjssektoren tilbage. "Løsningen er ikke en ny kapacitet," siger hun. "Det er tværgående autoritet anvendt på et strukturelt problem, der hele tiden har været løseligt."

"Hvis merchandising og sourcing er isoleret fra hinanden internt, så forestil dig, hvor isolerede de er fra leverandører tre led oppe i kæden. Reguleringen er bare et forstørrelsesglas."

Udfordringen er både organisatorisk og teknisk. Dataejerskab er spredt på tværs af sourcing-, produktions-, bæredygtigheds- og kvalitetsteams, uden at en enkelt person er ansvarlig for at samle det hele. "DPP kræver tilpasning på tværs af hele produktets livscyklus," siger Mayer. "Det er en stor forandringsledelsesindsats, ikke bare en simpel compliance-opgave." Mange brands, bemærker han, undervurderer alvorligt den interne transformation, der er nødvendig – ikke kun for bæredygtighedsteamet, men for hver afdeling, der rører ved et produkt.

Det største hul i beredskabet er ud over Tier 1, fabrikkerne, der fremstiller færdigvarer direkte for brands. Ashley Gill, chef for standarder og strategi hos Textile Exchange, siger, at langt de fleste certificerede faciliteter stadig er afhængige af manuelle processer – PDF'er, regneark, e-mail – især blandt små og mellemstore leverandører. Virksomhedssporbarhedsplatforme eksisterer, men de bruges mest af større brands, ikke af upstream-faciliteterne, der har certificeringer og genererer de data, DPP i sidste ende vil være afhængig af.

"En DPP-ramme, der antager udbredt digital sporbarhedsadoption på leverandørniveau, ville ikke afspejle den nuværende virkelighed," siger Gill. "Beredskabshullet er ikke på brandniveau, hvor digitale systemer er mere almindelige, men på Tier 2 og derover," inklusive tekstilfabrikker, farve- og efterbehandlingsfaciliteter og råmaterialeleverandører.

Sheng Lu, professor og direktør for kandidatstudier i mode og beklædning ved University of Delaware, peger på en anden begrænsning, der sjældent kommer op i compliance-diskussioner: arbejdskraft. "Teknologi alene kan ikke få det til at ske," siger han. Det tager tid at opbygge en kvalificeret arbejdsstyrke, fortsætter han, en der kan indsamle, verificere og rapportere data i overensstemmelse med DPP-krav. For leverandører i udviklingslande, der opererer på tynde marginer, er den investering i mennesker lige så svær at absorbere som IT-omkostningerne.

Konvergens uden koordinering

DPP og EPR diskuteres normalt som separate initiativer – et fokuseret på produktniveau transparens, det andet på at flytte det finansielle ansvar ved slutningen af levetiden tilbage til producenterne. I praksis er begge afhængige af det samme fundament: nøjagtige data på produktniveau. Men de behandles stort set som separate arbejdsstrømme, hvilket fører til parallelle compliance-indsatser. Virksomheder duplikerer deres investeringer. Amlani påpeger en specifik nedstrømskonsekvens af denne mangel på sammenhæng. Hun siger, at de fleste virksomheder måske har data på produktniveau et eller andet sted i deres systemer, men de mangler den datastyring, der er nødvendig for at samle det hele i en enkelt kilde til sandhed.

Fordi dataene ikke er konsistente på tværs af regneark, PLM'er, ERP'er, lagerstyringssystemer (WMS) eller POS-systemer, forårsager denne uoverensstemmelse kaos, når produkter returneres, sorteres og lægges til side til genbrug eller cirkulære initiativer. "Hvis brands ikke kan spore deres lagerbeholdning fra koncept til marked til slutningen af levetiden, vil de ikke være i stand til at rapportere DPP- eller EPR-målinger nøjagtigt," siger Amlani.

For Mayer er den strukturelle løsning enkel i teorien, selvom den ikke er det i praksis. "Det giver ikke mening at behandle dem separat," siger han. "Den bedste tilgang er at opbygge et centralt produktdatalag, der understøtter både DPP og EPR, i stedet for at skabe separate systemer."

"Hvis brands ikke kan spore deres lagerbeholdning fra koncept til marked til slutningen af levetiden, vil de ikke være i stand til at rapportere DPP- eller EPR-målinger nøjagtigt."

Risikoen ved ikke at gøre dette er ikke kun ineffektivitet. Chelsea Murtha, senior direktør for bæredygtighed hos American Apparel and Footwear Association (AAFA), advarer om, at fragmenteret, landespecifik implementering allerede er ved at gøre bæredygtighedsreguleringer til en administrativ byrde. Frankrigs Ecoscore-system – en miljøvurdering på produktniveau – kræver andre data end dem, der foreslås under EU's metode for produkters miljøaftryk. Lignende forskelle dukker op på tværs af medlemsstaternes EPR-programmer.

"Manglende harmonisering truer med at gøre bæredygtighedsfokuserede reguleringer til mere en IT-overhaling end en miljømæssig en," siger Murtha. Mens der er brug for compliance-systemer for at gøre miljømæssige fremskridt, kunne fragmenterede krav på tværs af markeder tvinge virksomheder til at bygge parallelle systemer – hvilket tager tid, penge og fokus væk fra de reelle ændringer, som disse reguleringer er beregnet til at drive. Dette gør det sværere for økonomiteams at retfærdiggøre investeringen i første omgang.

Textile Exchange's Gill deler denne bekymring. "Der er divergens på tværs af den bredere industri, hvor forskellige standardorganisationer, certificeringsordninger og regulatoriske rammer definerer overlappende termer med subtile, men meningsfulde forskelle," siger hun. Hun peger på termer som "genanvendt indhold" eller "økologisk", som har ordningsspecifikke definitioner, der kan forårsage reel forvirring i stor skala. "Konvergens på tværs af sektoren vil tage tid."

Infrastrukturhullet

Hvis dataudfordringen er den synlige side af DPP-compliance – der kræver, at brands indfanger, organiserer og deler information på produktniveau – så er infrastrukturhullet det dybere problem, som EPR bringer for dagen: om de fysiske og økonomiske systemer, der er nødvendige for at indsamle, sortere og forarbejde disse produkter ved slutningen af deres levetid, faktisk eksisterer. EPR bliver obligatorisk på tværs af EU i april 2028, kun få måneder efter den forenklede DPP-frist. Brands skal have grundlæggende produktdata på plads, netop som systemet for slutningen af levetiden står over for sine største krav. Datalaget og den fysiske infrastruktur bliver stresstestet næsten samtidigt.

Læs mere

Modechefens guide til digitale produktpas

DPP'er vil kræve hidtil uset gennemsigtighed i globale forsyningskæder og muliggøre større cirkularitet. Der er potentielle fordele ud over overholdelse af kommende EU-lovgivning, men udfordringer er tilbage.

Af Brooke Roberts-Islam

Økonomien forbliver den største begrænsning. Omkostningerne ved at indsamle, sortere og forarbejde de fleste beklædningsgenstande overstiger i øjeblikket den værdi, der kan genvindes fra dem. Genbrugere opererer under strenge materialetærskler, som de fleste produkter på markedet ikke opfylder. Uden strukturelle ændringer i både produktdesign og forarbejdningsøkonomi risikerer EPR at skabe et krav uden en farbar vej frem.

"Hvis systemet tvinges til at absorbere volumen uden den rigtige infrastruktur eller økonomiske incitamenter på plads, vil systemet som standard vælge de hurtigste og billigste ruter, ikke dem, der skaber mest værdi," siger Alessi. "Det fører til mere nedcykling, mere affald-til-energi og mindre værdi indfanget generelt – hvilket går imod hele formålet med EPR."

For brands går budskabet ud over blot compliance-planlægning. Alessi argumenterer for, at de skal designe med slutsystemet for øje fra starten – forenkle materialevalg, skære ned på blandinger og komplekse detaljer og sikre, at produktspecifikationer matcher, hvad genbrugere faktisk kan håndtere i stor skala. Dette er en samtale om design og sourcing, ikke kun regulering.

Hvad compliance vil omforme

Ud over udfordringerne med infrastruktur og data vil DPP- og EPR-reguleringer sandsynligvis have en mere stille, men betydelig indvirkning på, hvordan modevirksomheder strukturerer deres forsyningskæder.

Lu forudsiger en konsolidering i sourcing. For at opfylde dataindsamlings- og gennemsigtighedskrav kan brands arbejde med færre leverandører – vælge partnere, der kan opbygge og dele compliant datasystemer. "Færre leverandører kan opfylde alle kriterierne," siger han, med relationer, der skifter fra transaktionelle til mere strategiske. Brands, der investerer i at opgradere deres nøgleleverandørers digitale og sporbarhedskapaciteter, vil være i en stærkere position; dem, der ikke gør, vil blive ved med at støde på compliance-huller på de samme punkter i deres kæder.

Lu påpeger, at omkostningsbyrden i øjeblikket falder mest på leverandører – især mindre producenter i udviklingslande, der mangler penge, IT-infrastruktur og kvalificeret arbejdskraft til at overholde kravene. Over tid forventer han, at brands og detailhandlere vil dele flere af omkostningerne direkte og behandle compliance-investeringer som en strategisk udgift snarere end blot et leverandørkrav. "Målet er at bevæge sig fra et transaktionelt forhold til et langsigtet partnerskab," siger han, "og virkelig investere i leverandører for at hjælpe dem med at opbygge kapacitet."

H&M Group, som har opbygget cirkulær infrastruktur længere end de fleste, ser den regulatoriske retning som tilpasset sin eksisterende strategi. Virksomheden har udvidet videresalg på tværs af flere brands og markeder og siger, at den aktivt arbejder sammen med politiske beslutningstagere for at presse på for harmoniseret EPR-implementering på tværs af EU's medlemsstater – en tilbagevendende bekymring, når brands forsøger at bygge systemer, der fungerer konsekvent på tværs af markeder. "Klar og harmoniseret lovgivning om tekstilers slutning af levetid og udvidet producentansvar er essentielle værktøjer til at støtte og drive systemisk forandring på tværs af hele industrien," siger en talsperson for gruppen.

Adwoa Aboah for Stella McCartney H&M-kampagnen.
Foto: Courtesy of H&M Group

Klar eller ej

Der er reelle tegn på fremskridt. Industribevidstheden om DPP og EPR er vokset markant, bemærker Amlani fra Retail Strategy Group, og nogle brands tilføjer nye roller fokuseret på cirkularitet, dog med blandet succes. Investering i sporbarhed og datainfrastruktur accelererer. Pauline God, politik- og industriekspert hos TrusTrace – en sporbarheds- og compliance-platform, der hjælper brands med at indsamle og verificere produktionsdata på leverandørniveau – siger, at virksomheden har set et "afgørende skift" i de seneste måneder, med flere brands, der bevæger sig fra forsigtig udforskning til aktivt at investere i de systemer, der er nødvendige for DPP-beredskab.

Men de underliggende udfordringer forbliver uløste. Standardisering af data på tværs af forskellige metoder kræver regerings-til-regerings-koordinering, der går langt ud over, hvad nogen enkelt virksomhed eller brancheorganisation kan opnå. Fysisk infrastruktur til sortering og genbrug har ikke fulgt med politiske mål. Og den økonomiske model bag cirkularitet i stor skala – hvor værdien genvundet fra et beklædningsgenstand overstiger omkostningerne ved at forarbejde det – er stadig skrøbelig.

"Da kravene endnu ikke er fuldt defineret, kan ingen løsning i dag hævde fuldt ud at understøtte EU DPP fra ende til ende," siger Mayer. Det, der betyder mest lige nu, argumenterer han, er at bygge fleksibel datainfrastruktur, der kan tilpasse sig, efterhånden som reglerne bliver klarere. Det kan udvikle sig, efterhånden som kravene vokser – for uanset hvad der defineres i starten, er det kun en begyndelse. Med en forenklet DPP-frist i slutningen af 2027 og EPR i stor skala i april 2028 er tiden til at bygge compliant infrastruktur strammere, end industriens nuværende tempo antyder. Spørgsmålet er ikke længere, om industrien støtter retningen – det er, om de nødvendige systemer kan bygges i tide, og hvem der betaler prisen, hvis de ikke er det.

Franck tilbyder et mere optimistisk syn på udførelsesudfordringen. "Det, der ofte overses," siger hun, "er, at når et produkt først har et digitalt produktpas, bliver det en aktiv del af systemet – det forbinder kommunikation på tværs af afdelinger, giver synlighed på tværs af værdikædepartnere, rapporterer til regulatorer, autentificerer sig selv og understøtter kundeservice. Den sværeste del er at komme i gang. Når det først er i bevægelse, begynder systemet at opbygge sin egen momentum."

Det sværere spørgsmål er: hvad sker der med virksomheder, der behandler startlinjen som deres endelige mål? For Amlani er risikoen, at compliance bliver loftet i stedet for gulvet – hvilket begrænser den procesinnovation og de dybere leverandørrelationer, som industrien har brug for at opbygge modstandsdygtighed mod fremtidige chok. Hun argumenterer for, at DPP og EPR, når de forfølges med ægte engagement, er de katalysatorer, industrien længe har haft brug for. "Den største fejl er at behandle compliance som målstregen," siger Amlani.

Konsekvenserne af fragmenteret implementering går langt ud over compliance-budgetter. "Uden en holistisk systemtilgang," siger Alessi, "risikerer regulering at tilføje kompleksitet oven på uløste infrastrukturhuller."

Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om modeindustriens opgør med compliance, skrevet i en naturlig tone med klare, direkte svar.

Spørgsmål på begynderniveau

1. Hvad betyder modeindustriens opgør med compliance egentlig?
Det betyder, at modebrands endelig bliver tvunget – af love, aktivister og kunder – til at bevise, at de betaler fair løn, holder arbejdere sikre og ikke forurener miljøet. I årtier slap de afsted med at love at gøre det bedre; nu skal de faktisk vise kvitteringer.

2. Hvorfor sker det nu?
Et par store grunde: Nye love i Europa og USA gør det ulovligt at ignorere forsyningskædeproblemer. Plus, sociale medier gør det nemt for skandaler at gå viralt med det samme.

3. Handler det kun om sweatshops?
Nej, men sweatshops er en stor del af det. Compliance dækker alt: fair løn, sikre bygninger, intet tvangs- eller børnearbejde, vandforurening fra farvning, kemikaliebrug og endda dyrevelfærd. Det er hele det rodede system fra bomuldsmark til butikshylde.

4. Hvordan påvirker det mig som shopper?
Du kan se priserne stige lidt, men du får også mere ærlige mærkater. "Etiske" eller "bæredygtige" påstande vil faktisk betyde noget i stedet for bare at være marketing-buzzwords. Du får også mere magt til at sagsøge brands, hvis de lyver om deres praksis.

5. Hvad er et simpelt eksempel på en compliance-fejl?
Forestil dig et brand, der siger, at deres jeans er lavet på en fair trade-fabrik. Men en revision finder ud af, at arbejdere får under minimumsløn, og brandudgangene er låst. Det er en compliance-fejl. Brandet får en bøde, fabrikken mister kontrakten, og mærkaten fjernes.

Spørgsmål på mellemniveau

6. Hvad er de største udfordringer, brands står over for med at fikse compliance?
Forsyningskæder er utroligt komplekse. En enkelt T-shirt kan involvere landmænd i Indien, spindere i Kina, farvere i Bangladesh og syersker i Tyrkiet. Et brand ejer ikke disse fabrikker – de køber bare fra dem. At få hvert eneste trin til at følge reglerne er som at hyrde katte på tværs af 20 lande.