I dag er ikke en vanlig dag for bedrifter over hele Amerika. Mens fredager vanligvis er en av de travleste og mest lønnsomme handelsdagene i uken, har mange butikker over hele landet stengt dørene som en del av en nasjonal nedstenging.

Denne landsomfattende streiken uttrykker motstand mot ICE og faller sammen med demonstrasjoner som finner sted i mange byer. Vanligvis er slike handlinger begrenset til spesifikke bransjer – som SAG-AFTRA-streiken i 2023, som varte i 118 dager og forsinket Hollywood-produksjoner i årevis, eller den pågående sykepleierstreiken i New York som startet 12. januar. Men dagens streik markerer den første generalstreiken siden streiken for svartes liv i 2020.

Bedrifter fikk vite om streiken på ulike måter. Lily Kaizer og Kate Corcoran, teamet bak den tokystiske vintagebutikken Happy Isles, hørte om den gjennom en video delt av Patti Harrison. Zulaikha Aziz, gründeren av smykkemerket Mazahri, så oppfordringer til handling fra tidligere arbeidsminister Robert Reich og Somali Student Association ved University of Minnesota. Albert Mendez, gründeren av konseptbutikken Rocha i Austin, sa det var et samtaleemne på markedet i Paris. Mange andre la bare merke til at folk deltok sin deltakelse på sosiale medier, som først varslet dem om streikens potensiale.

"Min feed eksploderte med oppfordringer til handling," sier Megan O’Neill, eier av det nye skofirmaet Nayla. "Så mye som Instagram kan være irriterende, er det virkelig utrolig for å tenne en bevegelse."

Ikke overraskende er de fleste av merkene som deltar i streiken – som spenner over bransjer som restauranter, treningsstudioer og mote – små, uavhengige bedrifter. Dette kommer på en spesielt tøff økonomisk tid, med en dramatisk nedgang i vitaliteten for småbedrifter. For hvert av disse merkene er det en betydelig risiko å stenge for dagen.

For New York-baserte veske- og tilbehørdesigneren Brandon Blackwood kom avgjørelsen om å stenge med forretningsmessige implikasjoner. "Vi utsatte valentinsdagslanseringen vår, som er et stort øyeblikk årlig for merket," sier han. Dette innebar å flytte interne møter, justere lanseringskalenderen og koordinere med lageret for å håndtere inventar og pakkestasjoner. "Fra et logistisk ståsted er det håndterbart, men det krever intensjon og samarbeid på tvers av teamene. Alle forsto hvorfor vi gjorde det, noe som gjorde det enklere."

Brandon Veloria Giordano, medgründer av James Veloria, ble inspirert av sin innvandrerforelder til å stenge. "Hun ønsket å starte sin egen lille bedrift, en frisørsalong, men klarte det aldri i sitt korte liv," sier han. "Jeg vet det er utallige andre historier som min families, så det føles bare riktig å vise solidaritet med vårt innvandrerfellesskap."

Kathleen Sorbara, eier av Williamsburg-butikken som bærer etternavnet hennes, følte seg tvunget til å delta etter drapene på Alex Pretti og Renee Good. "Min bedrifts DNA har alltid vært i samsvar med mine personlige overbevisninger," sier hun. "Jeg tror det er det fine med å være en småbedriftseier – jeg har ikke toppledere å rapportere til." Mens Sorbaras dører er stengt, planlegger hun å betale sine ansatte som om det var en vanlig arbeidsdag.

"Det har vært meningsfullt å se så mange småbedrifter samles på en enhetlig måte," sier Mendez, og legger til at da han hørte om streiken mens han var i Paris, følte han seg begeistret. "Jeg har blitt beskyttet, støttet og tatt vare på av innvandrerfellesskap hele livet, så vi fordømmer helhjertet angrepet ikke bare på dokumentløse innvandrere, men også på amerikanske statsborgere."

Hver bedrift vi snakket med gjentok følelsene til Laurel Pantin, som driver en Substack med 30 000 følgere og den fysiske butikken Earl i Los Angeles. "Risikoen ved ikke å si fra er mye mer alvorlig enn potensielt å miste en klient på grunn av mine overbevisninger," sier hun. "Jeg er ikke bekymret for å miste kunder eller abonnenter på nyhetsbrevet mitt ved å si min mening. Jeg snakker åpent om det jeg mener er riktig, og jeg handler på disse overbevisningene. Jeg vet at dette kan bety at ikke alle rundt meg vil støtte det jeg gjør – og det er jeg fornøyd med."

Happy Isles måtte flytte ti brudeavtaler booket for den dagen, noe som var spesielt utfordrende siden mange av brudene deres reiser fra andre stater. "Å stenge en dag er et lite offer," skrev Kaizer og Corcoran på e-post. "Vi er klare til å fortsette å sette våre verdier først. Det er mer til livet enn penger eller å tilfredsstille kunder hvis moral ikke stemmer overens med vår egen."



Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om "Innsiden i den nasjonale nedstengingen: Motebransjen streiker for å protestere mot ICE" designet for å dekke et spekter av spørsmål fra grunnleggende til mer detaljerte.



Grunnleggende definisjonsspørsmål



1. Hva var den nasjonale nedstengingen i motebransjen?

Det var en éndags arbeidsnedleggelse og boikott på sosiale medier 14. februar 2020. Hundrevis av motemerker, publikasjoner og påvirkere stoppet normal virksomhet for å protestere mot U.S. Immigration and Customs Enforcement og kreve at den ble avviklet.

2. Hvorfor protesterte motebransjen spesifikt mot ICE?

Organisatorene fremhevet ICEs rolle i familieseparasjoner, fengsling av barn og umenneskelige forhold i interneringssentre. De argumenterte for at bransjen, som er avhengig av globalt talent og innvandrerarbeidskraft, hadde en moralsk plikt til å ta et oppgjør med disse politikkene.

3. Hvem organiserte nedstengingen?

Aksjonen ble organisert av en koalisjon av aktivister og motefagfolk, ledet i stor grad av kontoen @fashionforICE på Instagram, som fungerte som et sentralt knutepunkt for informasjon og ressurser.

4. Hva gjorde deltakerne faktisk på nedstengingsdagen?

De drev ikke med normal virksomhet. Dette innebar å ikke legge ut kommersielt innhold på sosiale medier, ikke sende promoteringseposter, ikke holde markedsavtaler, og i stedet bruke sine plattformer til å dele opplysningsressurser om ICE og organisasjoner for innvandrerrettigheter.



Mellomnivå – spørsmål om innvirkning



5. Deltok noen store merker faktisk?

Ja. Store deltakere inkluderte merker som Everlane, Reformation og Mara Hoffman, samt innflytelsesrike publikasjoner som Vogue, Teen Vogue, Business of Fashion og The Cut. Mange uavhengige designere og påvirkere deltok også.

6. Hva var målet? Handlet det bare om én dags stillhet?

Hovedmålene var å: 1. Øke offentlig bevissthet om ICEs handlinger, 2. Omdirigere bransje- og forbrukerutgifter til organisasjoner ledet av innvandrere via donasjoner, og 3. Vekke langsiktig politisk engasjement og politisk endring innen bransjen.

7. Var det effektivt?

Det var effektivt i å øke bevisstheten og skape betydelig mediedekning om skjæringspunktet mellom mote og politikk. Det mobiliserte millioner i donasjoner til grupper som RAICES og ACLU. Imidlertid hevdet kritikere at det var en éndags symbolsk gest som ikke adresserte bransjens egne komplekse bånd til global arbeidskraft og innvandring.