Spør deg selv hvem som er den mest kjente nålevende psykologen akkurat nå, og du vil sannsynligvis svare Esther Perel. Podcasten hennes, Where Should We Begin?, hvor hun snakker med ett par per episode for å hjelpe dem med å jobbe gjennom et sentralt problem, har hundretusenvis av lyttere. Hennes to TED Talks – «The Secret to Desire in a Long-Term Relationship» fra 2013 og «Rethinking Infidelity» fra 2015 – har blitt sett over 40 millioner ganger til sammen. Men det er boken hennes fra 2006, Mating in Captivity, en New York Times-bestseller, som skiller seg ut som et av hennes mest definerende og hyppig refererte verk. Utgitt for 20 år siden og gjenutgitt denne måneden, er bokens hovedidé at å holde begjæret i live i et langvarig forhold krever en forsiktig balanse mellom tilknytning og, avgjørende, adskillelse.

Som en som alltid har vært nysgjerrig og fascinert av detaljene i relasjoner, har jeg lenge vært en fan av Perels arbeid. Men på en eller annen måte hadde jeg aldri lest Mating in Captivity. Jeg lurte på: ville den fortsatt gi mening i dag, i en tid med datingapper og AI-kjærester? Ville den føles sann for meg, som en skeiv kvinne? Og var det i det hele tatt nødvendig å lese boken, når så mye av Perels tankegang har blitt allmennkunnskap for alle som følger den 67 år gamle psykologen – eller parterapi generelt?

Det viser seg at det fortsatt er mye å lære fra Mating in Captivity i 2026. Ideene har ikke blitt foreldet i det hele tatt – så mye at jeg måtte dobbeltsjekke om jeg hadde fått den opprinnelige utgivelsesdatoen feil. Så her er alt jeg lærte om langvarige forhold og langvarig begjær fra Perels banebrytende bok.

Mange av oss faller i to leirer: «romantikere» og «realister»
Perel skiller mellom to typer mennesker. Romantikere nekter å leve uten lidenskap («De sverger at de aldri vil gi opp ekte kjærlighet. De er de evige søkerne, på jakt etter personen som begjæret aldri vil falme for»). Realister er i motsatt ende («De sier at varig kjærlighet betyr mer enn god sex, og at lidenskap får folk til å gjøre dumme ting»).

Uansett hvor du faller, sier Perel, «er begge enige om den grunnleggende ideen om at lidenskap avkjøles over tid». Som et resultat «blir begge ofte skuffet, fordi få mennesker kan være lykkelige i noen av ytterpunktene». I stedet må vi engasjere oss i en «uendelig dans mellom forandring og stabilitet», hvor lidenskap og stabilitet stiger og synker over tid, ikke alltid i perfekt synk.

Sikkerhet og visshet er en illusjon
Vi liker å tro at vi i våre langvarige forhold har bygget opp en viss grad av visshet. At vi kjenner partnerne våre inn og ut og kan forutsi oppførselen deres. Men Perel antyder at dette bare er en illusjon. Vi kjenner aldri partnerne våre så godt som vi tror. «Når vi bytter lidenskap mot stabilitet, bytter vi da ikke bare en fantasi mot en annen?» spør hun, og påpeker at ethvert forhold bærer en viss risiko. Og det er faktisk en god ting. Vi må omfavne denne usikkerheten, for hvis vi vil holde begjæret i live over tid, sier Perel, «må vi være i stand til å bringe en følelse av det ukjente inn i et kjent rom».

God intimitet betyr ikke alltid god sex
Det er en utbredt tro – både nå og da Mating in Captivity kom ut – at jo bedre et pars intimitet (som betyr følelsesmessig nærhet) er, desto bedre vil sexlivet deres være. Selv om det er sant for noen par, argumenterer Perel for at det ikke er sant for alle. «Ironisk nok er det som gir god intimitet, ikke alltid det som gir god sex,» skriver hun. «Det kan virke kontraintuitivt, men i min erfaring som terapeut kommer økt følelsesmessig intimitet ofte med redusert seksuell lyst.» I stedet ville vi ha godt av å se sex og intimitet som en «parallell fortelling».

Alle bør dyrke en «hemmelig hage». Perel skriver mye om behovet for å bli vår egen person innenfor et forhold og unngå å bli for sammensmeltet med partneren vår – noe som er en sikker måte å drepe begjæret over tid. «I stedet for alltid å strebe etter nærhet, argumenterer jeg for at par kan ha godt av å dyrke sine separate selv,» skriver hun. I partnerskapene våre «elsker vi, vi deler fysisk rom og interesser. Men 'essensielt' betyr ikke 'alt'.» Med andre ord er det viktig å utvikle en følelse av selvet – ikke bare for vår egen skyld, men for å holde gnisten i live.

Det å snakke er ikke alltid svaret. Vi har en tendens til å tro at ethvert forholdsproblem kan løses ved å snakke det gjennom til vi finner en løsning. Men Perel argumenterer for at vi noen ganger snakker for mye og glemmer andre måter å kommunisere på – som fysisk berøring eller handlinger. Det konstante fokuset på verbal kommunikasjon, skriver hun, «minimerer viktigheten av ikke-verbal kommunikasjon: å gjøre hyggelige ting for hverandre, gjøre oppmerksomme gestus eller dele prosjekter i en samarbeidsånd». I en tid hvor vi kan koble oss på så mange måter, påpeker hun, «må vi hedre og anerkjenne måtene vi kan nå ut og berøre noen på».

Intimitet er ikke fastlåst. Det ville vært fint om følelsesmessig og fysisk intimitet i relasjonene våre kunne oppnås og vare evig. Men Perel understreker at dette ikke er realistisk. I stedet skriver hun, «intimitet er ikke monolittisk; den er heller ikke alltid konsistent. Den er intermitterende, ment å øke og avta selv i de beste forholdene.» Selv om dette kan høres utmattende ut, kan det faktisk være frigjørende. Faser er bare faser; en tørr periode betyr ikke at forholdet er dømt.

Et sunt sexliv er bra for barna. I boken snakker Perel om foreldre som kommer til henne som pasienter og beskriver hvordan de gir alt til oppdragelsen av barna sine – lekekvelder, baking, sport. Å sette av tid som par får dem til å føle skyld, som om de forsømmer barna sine. Men Perel argumenterer for at det tvert imot alltid er en god ting for foreldrerollen å opprettholde et sunt sexliv. «Barn som ser sine primære omsorgspersoner være komfortable med å uttrykke hengivenhet (diskret, innenfor passende grenser), er mer sannsynlig å omfavne seksualitet med den sunne kombinasjonen av respekt, ansvar og nysgjerrighet den fortjener,» skriver hun. «Ved å sensurere vår seksualitet, dempe våre begjær, eller gi avkall på dem helt, henger vi våre hemninger intakt videre til neste generasjon.»

Sex trenger ikke å være like politisk korrekt som hverdagen vår. I dagliglivet støtter de fleste av oss likestilling, fordømmer vold og prøver å leve på en måte som reflekterer våre verdier og etikk. Og selv om sex alltid bør være samtykkende og etisk, selvfølgelig, tillater fantasien og lekens verden en følelse av overtredelse som vi ellers ville avvist utenfor dette rommet. «Seksualitetens poetikk er ofte politisk ukorrekt,» skriver Perel, «og trives med maktspill, rollevendinger, urettferdige fordeler, arrogante krav, forførende manipulasjoner og subtile grusomheter.» Dette, argumenterer Perel, er ikke noe å frykte. «Jeg tror at vektleggingen av egalitær sex – renset for alle uttrykk for makt, aggresjon og overtredelse – er antitetisk til erotisk begjær for både menn og kvinner.»



Ofte stilte spørsmål
Her er en liste med ofte stilte spørsmål basert på de åtte sannhetene om langvarig begjær fra Esther Perels Mating in Captivity



Spørsmål på nybegynnernivå



1 Hva mener Esther Perel når hun sier at kjærlighet og begjær ikke alltid går hånd i hånd

Svar Hun mener at følelsene som gjør et forhold trygt, noen ganger faktisk kan drepe spenningen og mystikken som driver begjæret. Du kan elske noen dypt, men ikke føle deg seksuelt tiltrukket av dem i samme øyeblikk.



2 Er det normalt å miste begjæret for partneren min selv om jeg fortsatt elsker dem

Svar Ja, det er veldig vanlig. Perel argumenterer for at dette er en naturlig spenning i langvarige forhold. Utfordringen er ikke å se det som et tegn på at forholdet er ødelagt, men som en normal del av å balansere intimitet med individualitet.



3 Hva er hovedideen i Mating in Captivity

Svar Hovedideen er at moderne forhold ofte sliter med å balansere behovet for trygghet med behovet for spenning og mystikk. Begjær krever ofte en følelse av rom og adskillelse, noe som kan føles truende for intimiteten.



Avanserte – dypere spørsmål



4 Hvordan kan det å ønske for mye nærhet faktisk skade begjæret

Svar Begjær trives med litt avstand og mystikk. Når et par blir helt sammensmeltet – og kjenner hverandres tanker, følelser og timeplaner – er det ingen annerledeshet å være nysgjerrig på. Perel sier erotikk trenger et gap mellom to personer for å skape spenning og forventning.



5 Hva er skyggen av den tredje i Perels arbeid

Svar Dette er ideen om at begjær ofte trenger et tredje element for å tenne det. Dette er ikke nødvendigvis en annen person. Det kan være et felles prosjekt, en kreativ lidenskap, en følelse av lek, eller en del av deg selv som partneren din ikke fullt ut kjenner. Denne tredje tingen bringer energi og nyhet tilbake i forholdet.



6 Min partner og jeg har god kommunikasjon, men sexlivet vårt er kjedelig. Hvorfor?