Fråga dig själv vem den mest kända levande psykologen är just nu, och du skulle förmodligen säga Esther Perel. Hennes podcast, Where Should We Begin?, där hon pratar med ett par varje avsnitt för att hjälpa dem att arbeta igenom en central fråga, har hundratusentals lyssnare. Hennes två TED Talks – 2013 års "The Secret to Desire in a Long-Term Relationship" och 2015 års "Rethinking Infidelity" – har setts över 40 miljoner gånger tillsammans. Men det är hennes bok från 2006, Mating in Captivity, en New York Times-bästsäljare, som utmärker sig som ett av hennes mest definierande och ofta refererade verk. Utgiven för 20 år sedan och återutgiven denna månad, är bokens huvudidé att hålla begäret vid liv i en långvarig relation kräver en noggrann balans mellan närhet och, avgörande, åtskillnad.

Som någon som alltid varit nyfiken och fascinerad av relationers detaljer, har jag länge varit ett fan av Perels arbete. Men på något sätt hade jag aldrig läst Mating in Captivity. Jag undrade: skulle den fortfarande vara relevant idag, i en tid av dejtingappar och AI-flickvänner? Skulle den kännas sann för mig, som en queer kvinna? Och fanns det ens ett behov av att läsa boken, när så mycket av Perels tänkande har blivit allmän kunskap för alla som följer den 67-åriga psykologen – eller parterapi i allmänhet?

Det visar sig att det fortfarande finns mycket att lära från Mating in Captivity år 2026. Dess idéer har inte åldrats alls – så mycket att jag var tvungen att dubbelkolla om jag hade fått det ursprungliga publiceringsdatumet fel. Så här är allt jag lärde mig om långvariga relationer och långvarigt begär från Perels banbrytande bok.

Många av oss faller in i två läger: "romantiker" och "realister"
Perel skiljer mellan två typer av människor. Romantiker vägrar att leva utan passion ("De svär att de aldrig kommer att ge upp sann kärlek. De är de eviga sökarna, som letar efter personen med vilken begäret aldrig kommer att falna"). Realister är i motsatt ände ("De säger att varaktig kärlek betyder mer än bra sex, och att passion får människor att göra dumma saker").

Oavsett var du hamnar, säger Perel, "båda håller med om grundidén att passion svalnar med tiden." Som ett resultat "blir båda ofta besvikna, eftersom få människor kan vara lyckliga i någon av ytterligheterna." Istället måste vi engagera oss i en "oändlig dans mellan förändring och stabilitet," där passion och stabilitet stiger och faller över tid, inte alltid i perfekt synk.

Säkerhet och visshet är en illusion
Vi tycker om att tro att vi i våra långvariga relationer har byggt upp en viss nivå av visshet. Att vi känner våra partners utan och innan och kan förutsäga deras beteende. Men Perel föreslår att detta bara är en illusion. Vi känner aldrig våra partners så väl som vi tror. "När vi byter passion mot stabilitet, byter vi inte bara en fantasi mot en annan?" frågar hon, och påpekar att varje relation bär en viss risk. Och det är faktiskt en bra sak. Vi måste omfamna denna osäkerhet, för om vi vill hålla begäret vid liv över tid, säger Perel, "måste vi kunna föra in en känsla av det okända i en välbekant miljö."

Bra intimitet betyder inte alltid bra sex
Det finns en utbredd tro – både nu och när Mating in Captivity kom ut – att ju bättre ett pars intimitet (vilket betyder emotionell närhet), desto bättre kommer deras sexliv att vara. Även om det är sant för vissa par, argumenterar Perel för att det inte är sant för alla. "Ironiskt nog är det som gör för bra intimitet inte alltid det som gör för bra sex," skriver hon. "Det kan verka kontraintuitivt, men i min erfarenhet som terapeut kommer ökad emotionell intimitet ofta med minskad sexuell lust." Istället skulle vi ha bättre av att se sex och intimitet som en "parallell berättelse."

Alla borde odla en "hemlig trädgård." Perel skriver mycket om behovet av att bli sin egen person inom en relation och undvika att bli alltför sammansmält med sin partner – vilket är ett säkert sätt att döda begäret över tid. "Istället för att alltid sträva efter närhet, argumenterar jag för att par kan ha bättre av att odla sina separata jag," skriver hon. I våra partnerskap "älskar vi, vi delar fysiskt utrymme och intressen. Men 'väsentlig' betyder inte 'allt'." Med andra ord är det viktigt att utveckla en känsla av jag – inte bara för vår egen skull, utan för att hålla gnistan vid liv.

Att prata är inte alltid svaret. Vi tenderar att tro att varje relationsproblem kan lösas genom att prata igenom det tills vi hittar en lösning. Men Perel argumenterar för att vi ibland pratar för mycket och glömmer bort andra sätt att kommunicera på – som fysisk beröring eller handlingar. Det ständiga fokuset på verbal kommunikation, skriver hon, "minimerar vikten av icke-verbal kommunikation: att göra snälla saker för varandra, göra uppmärksamma gester eller dela projekt i en anda av samarbete." I en tid då vi kan koppla på så många sätt, påpekar hon, "måste vi hedra och erkänna de sätt vi kan nå ut och röra vid någon."

Intimitet är inte fixerad. Det skulle vara trevligt om emotionell och fysisk intimitet i våra relationer kunde uppnås och vara för evigt. Men Perel betonar att detta inte är realistiskt. Istället, skriver hon, "är intimitet inte monolitisk; inte heller är den alltid konsekvent. Den är intermittent, avsedd att öka och minska även i de bästa relationerna." Även om detta kan låta utmattande, kan det faktiskt vara befriande. Faser är bara faser; en torrperiod betyder inte att relationen är dömd.

Ett hälsosamt sexliv är bra för barnen. I boken pratar Perel om föräldrar som kommer till henne som patienter och beskriver hur de ger allt till att uppfostra sina barn – lekträffar, bakning, sport. Att avsätta tid som par får dem att känna sig skyldiga, som om de försummar sina barn. Men Perel argumenterar för att, tvärtom, är det alltid en bra sak för föräldraskapet att upprätthålla ett hälsosamt sexliv. "Barn som ser sina primära vårdgivare vara bekväma med att uttrycka sin tillgivenhet (diskret, inom lämpliga gränser) är mer benägna att omfamna sexualitet med den hälsosamma kombinationen av respekt, ansvar och nyfikenhet den förtjänar," skriver hon. "Genom att censurera vår sexualitet, tygla våra begär, eller avstå från dem helt och hållet, överför vi våra hämningar intakta till nästa generation."

Sex behöver inte vara lika politiskt korrekt som våra vardagsliv. I det dagliga livet stöder de flesta av oss jämlikhet, fördömer våld och försöker leva på ett sätt som speglar våra värderingar och etik. Och även om sex alltid bör vara samtyckande och etiskt, förstås, tillåter fantasins och lekens värld en känsla av överträdelse som vi annars skulle förkasta utanför det utrymmet. "Sexets poetik är ofta politiskt inkorrekt," skriver Perel, "och frodas i maktspel, rollbyten, orättvisa fördelar, befallande krav, förförisk manipulation och subtila grymheter." Detta, argumenterar Perel, är inget att frukta. "Jag tror verkligen att betoningen på egalitärt sex – renat från alla uttryck för makt, aggression och överträdelse – är motsatt till erotiskt begär för både män och kvinnor."

Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor baserade på de åtta sanningarna om långvarigt begär från Esther Perels Mating in Captivity



Frågor för nybörjarnivå



1 Vad menar Esther Perel när hon säger att kärlek och begär inte alltid går hand i hand

Svar Hon menar att de känslor som gör en relation trygg ibland faktiskt kan döda spänningen och mysteriet som driver begär. Du kan älska någon djupt men inte känna dig sexuellt dragen till dem i samma stund.



2 Är det normalt att tappa begäret för min partner även om jag fortfarande älskar dem

Svar Ja, det är mycket vanligt. Perel argumenterar för att detta är en naturlig spänning i långvariga relationer. Utmaningen är att inte se det som ett tecken på att relationen är trasig, utan som en normal del av att balansera intimitet med individualitet.



3 Vad är huvudidén i Mating in Captivity

Svar Huvudidén är att moderna relationer ofta kämpar med att balansera behovet av trygghet med behovet av spänning och mysterium. Begär kräver ofta en känsla av utrymme och åtskillnad, vilket kan kännas hotande för intimiteten.



Fördjupade frågor



4 Hur kan för mycket närhet faktiskt skada begäret

Svar Begär frodas på lite avstånd och mysterium. När ett par blir helt sammansmälta – och känner till varje tanke, känsla och schema – finns det inget annat att vara nyfiken på. Perel säger att erotik behöver ett gap mellan två personer för att skapa spänning och förväntan.



5 Vad är skuggan av den tredje i Perels arbete

Svar Detta är idén att begär ofta behöver ett tredje element för att tändas. Detta är inte nödvändigtvis en annan person. Det kan vara ett gemensamt projekt, en kreativ passion, en känsla av lek eller en del av dig själv som din partner inte helt känner till. Denna tredje sak för energi och nyhet tillbaka in i relationen.



6 Min partner och jag har bra kommunikation men vårt sexliv är tråkigt. Varför?