Francesco Vezzoli on luonut yli kolmenkymmenen vuoden ajan provokatiivista, genrejä ylittävää taidetta työskennellen elokuvan, videon, ompeleiden, veistoksen ja valokuvauksen parissa. Hänen työnsä usein tutkii kuuluisuuden, glamourin ja spektaakkelin teemoja. Hänen uusi kirjansa, Francesco Vezzoli: Diva (kustantajana Skira), keskustelee ikonisista hahmoista popkulttuurista, uskonnosta sekä Italian ja Hollywoodin elokuvan kulta-ajoilta. Vezzoli koristelee tähtien kuten Maria Callaksen, Greta Garbon, Bianca Jaggerin ja Veruschkan muotokuvia ompeleilla tehdyillä kyynelillä, glittereillä kulmakarvoilla ja verisillä nenillä.

Haastattelimme taiteilijaa – joka soitti makuuhuoneestaan Milanossa käytyään William Forsythen baletin La Scalassa ("henkinen riemu", hän innostui) – saadaksemme lisätietoja hänen uudesta kirjastaan ja jatkuvasti yllättävästä urastaan.

Vogue: Uuteen kirjaasi kuuluu Shai Batin esipuhe, joka sijoittaa sinut taiteelliseen sukulinjaan Duchampin ja Richard Princen kaltaisten hahmojen kanssa. Oletko samaa mieltä, vai sijoittaisitko itsesi toisin?

Francesco Vezzoli: Minun täytyy myöntää, että nuorena ostin paljon noita varhaisia Richard Princen kirjoja – olin suuri fani. Mutta en koskaan sijoittaisi itseäni sellaisten nerojen seuraan; se on vaarallista – saatat pettyä! Sanon kuitenkin, että mikä tahansa vaikutelma työstäni antaa, se syntyi kiireellisyyden tunteesta. Kun aloin sisällyttää näyttelijättäriä videotaiteeseeni ja ompelemaan kyyneliä heidän kasvoilleen, se tuntui vahvalta välttämättömyydeltä. Halusin ilmaista tiettyä herkkyyttä, jonka tunsin puuttuvan. Uskoin, että minun täytyi luoda nämä teokset, koska taidehistoriassa, erityisesti italialaisessa taidehistoriassa, puuttui edustus sille herkkyydelle ja ikonografialle, jota tutkin.

Se oli todella kaksinkertainen polku: toisaalta minun tyyppistäni herkkyyttä – kutsu sitä sitten homoksi, queeriksi tai miksi tahansa – ei ollut edustettuna. Mutta tunsin myös, että tunteet oli hieman tukahdutettu 80- ja 90-luvuilla, luultavasti liian kauan. Ja olen suuri melodraaman fani.

Vogue: Ilmeisen toteamisen riskillä: Miksi kyyneliä? Miksi he itkevät? Näemme myös muita elementtejä, kuten verisiä nenä ja mustelmia. Mutta kyynelät ovat suuri motiivi. Onko kyse melodraamasta, vai onko siinä jotain muuta?

Francesco Vezzoli: Pintatasolla kyllä, kyse on tunteiden esittämisestä. Mutta luon myös pienen Lucio Fontana-tyylisen leikkauksen tai viillon jokaisen divan silmään, ja tuosta viilosta purkautuu tunteiden tulva, jota et odottaisi glamouriselta pinnalta. Se on minun ideani – ele, joka paljastaa totuuden näytön takana. Onko tuo totuus seksuaalisesta suuntautumisestasi tai tunteistasi, sitä voidaan analysoida ja tulkita, mutta se on varmasti totuutta julkisivun takana. Kyse on aina totuuden kerroksen lisäämisestä. Kyynelät eivät tietenkään aina ole totuutta, mutta se on kuin sanoisi: "Varo, mitä toivot – kaikki unelmasi eivät, kun ne toteutuvat, tuo mukanaan kaikkea mitä odotit."

Se on hyvin yksinkertaista, mutta se inspiroi minua. Silloin luin paljon elokuvatähtien ja ohjaajien elämäkertoja, ja tein laajoja sukupuolentutkimuksia Central Saint Martinsissa 90-luvun alussa. Joten oli tämä tarve ottaa tuo perintö ja lisätä hieman ylimääräistä glitteriä ja tunnetta viralliseen kuvaan.

Vogue: Myönnän, että olen aina ajatellut sinua hyvin italialaiseksi – en tiennyt, että opiskelit Saint Martinsissa!

Francesco Vezzoli: Täysin rehellisesti – en... yleensä sanon, että siirtyminen Italian maakunnista Central Saint Martinsiin Lontooseen oli uskomattoman stimuloivaa, mutta karkea. Lontoo itsessään oli jännittävä, mutta kaupunkia oli helpompi hallita kuin koulua. Astuin täysin erilaiseen koulutusjärjestelmään, ja näiden neulontatyöskentelyjen tekeminen antoi minun viettää pitkiä aikoja yksin.

Luulen, että ensimmäinen oli muotokuva Jeff Strykeristä ilman kyyneliä, mutta sitten aloin tehdä neulontatöitä prostituoitujen korteista, joita löysi puhelinkopeista – ennen Grindriä, Tinderiä tai mitään sosiaalista mediaa tapaamisten järjestämiseen. Omaksuin visuaalisen sanaston, jota pidettiin luontaisesti naisellisena, mutta käytin sitä eräänlaiseen pseudoseksuaaliseen diskurssiin. Se väistämättä kehittyi jotain enemmän biografista ja emotionaalista.

Mutta mikä alun perin houkutteli sinut Saint Martinsiin tai Lontooseen?
Halusin vain paeta maakuntakaupunkiani – jossa muuten teen suuren näyttelyn, kun artikkelisi julkaistaan, joten minun ei pitäisi puhua liian pahaa kotikaupungistani.

Mikä se on?
Se on pohjoisessa, Milanon ja Venetsian välissä. Sitä kutsutaan Bresciaksi. Se on ihana kaupunki, täynnä upeita museoita ja arkkitehtuuria, ja elämänlaatu, jota kaipaan joskus vuosien maailmanmatkustamisen jälkeen. Mutta halusin paeta tuota universumia; halusin mennä Lontoon klubeille, nähdä Leigh Boweryn esityksen, Michael Clarkin baletin. Halusin kaiken sen ylimääräisen – ja löysin sen, ja löysin itseni. Palasin juuri Lontoosta, ja mitä tahansa tapahtuukin, se on paikka, jossa on henkilökohtaisimmat muistoni ensimmäisestä suuresta elämänmuutoksestani. Et voi pyyhkiä sitä pois. Kaipaan sitä klubiskeneä – olin klubilapsi, mutta se ei ollut vain homoklubeille menemistä. Se oli osana kulttuuria, jolla oli omat koodinsa, erillään taloudellisista. Sinun ei tarvinnut olla rikas ollaksesi klubilapsi. Se myöhemmin kehittyi luksuskeskeisemmäksi kulttuuriksi, mutta silloin ovipolitiikka ei riippunut siitä, kuinka kalliita vaatteitasi olivat.

Minulla on yksinkertainen kysymys kirjastasi: Miksi kaikki elokuvan stillit ja kunnianosoitukset muotokuvaajille kuten Francesco Scavullolle, tai muotokuvat hahmoista kuten Marisa Berensonista, ovat menneeltä ajalta? Ne vaihtelevat Cary Grantista Marlene Dietrichiin 80-luvulle asti. Johtuuko se siitä, että nämä aiemmat aikakaudet tuntuvat yhden askeleen päässä, joten ne välittävät helpommin säilyneen glamourin käsitteen, jota voit sitten lävistää ja leikkiä sillä?
Ehdottomasti kyllä. Lisäksi olin Lontoossa juuri silloin, kun glamourin käsite muuttui. 80-luvulle asti glamour oli sidottu joukkoon standardeja läntisiä arvoja, olipa kyseessä Pariisi, Lontoo tai New York. Mutta 90-luvulla koodit alkoivat muuttua, mikä sai kaiken tuon ikonografian näyttämään jäätyneeltä koskematonta kauneutta edustavasta menneisyydestä. Tarvitsin tuonlaista virheetöntä pintaa, johon tehdä viiltoja. Jos olisin viillellyt yhtä Corinne Dayn kauniista Kate Mossin kansikuvista esimerkiksi – nuo kuvat eivät tarvinneet viiltoja. Se ei koskaan tullut mieleeni.

Kirjasi sisältää myös haastattelun, jonka teit Sophia Lorenin kanssa, ja siinä on tämä uskomaton lainaus, jota kysyt. Hän sanoi kerran: "Jos et ole itkenyt, silmäsi eivät voi olla kauniit", mikä on uskomatonta. Miten tämä keskustelu hänen kanssaan syntyi?
Sinun täytyy syyttää Condé Nastiä [nauraa]. Se oli ompelemallani kannelle, jonka tein Italian Vanity Fairille, ja hän suostui haastatteluun. Luulen, että hän on suuri näyttelijätär, koska hänellä on ollut dramaattisesti vaikea elämä. Hän syntyi todelliseen köyhyyteen ja joutui kamppailemaan valtavasti. Hänestä tuli se, kuka hän on tänään, ja koen, että tuo lause, vaikka hyvin runollinen, tarkoittaa, että ellet ole kohdannut todellisia vaikeuksia, et voi todella onnistua näyttelemisessä tai totuuden kertomisessa.

Nyt haluaisin nostaa esiin yhden omista lainauksistasi – videohaastattelusta, jonka teit. Rehellisesti, en ole varma, onko se tuore vai vain jokseenkin tuore.

Sano vain, että olen ikääntymätön, joten se olisi voinut olla kaksikymmentä vuotta sitten tai kaksi.

Tietysti. Mutta sanoit: "Olen suloinen vampyyri", enkä ymmärtänyt kontekstia.

Kyllä. Se palaa aikaan, jolloin tein paljon videoita elokuvatähtien kanssa. Ihmiset usein kysyivät minulta: "Miten sait Sharon Stonen, Helen Mirrenin, Natalie Portmanin, Cate Blanchettin vakuuttumaan –"

Ja Courtney Loven, Dianne Wiestin, Lady Gagan, Michelle Williamsin –

Aivan. Selittäisin, että lähestyin aina näitä sankareitani hyvin spesifisellä heille räätälöidyllä projektilla. Siinä ei ollut mitään satunnaista. Joten, kyllä, olin vampyyri – vaikka tänään sanoisin, että olin rehellinen vampyyri, koska en koskaan halunnut tunkeutua heidän yksityiselämäänsä. Halusin heidät siitä, mitä he edustivat. Tavoitteeni oli tuoda kuuluisuuskulttuuri taiteelliseen diskurssiin, ei vain kuvien kautta, kuten monet taiteilijat olivat tehneet ennen, vaan näiden näennäisesti saavuttamattomien ikonien fyysisten esitysten kautta.

Monet olettivat, että siinä oli jotain manipuloivaa, erityisesti koska olin vain nuori poika. Kerran kävin illallisella erittäin merkittävän amerikkalaisen taiteilijan kanssa, joka sanoi: "Ai, mutta kaikki tietävät, että vanhempasi ovat hyvin vaikutusvaltaisia Hollywoodissa." Nauroin vain ja vastasin: "Isäni on asianajaja Bresciassa – hän ei voisi tavata Sophia Lorenia vaikka yrittäisi." Se ei ollut taustani. Joten minun täytyi olla hieman vampyyri, pyytäen näitä ihmisiä antamaan minulle osan heidän kuuluisuutensa olemuksesta, mutta kaadin sen välittömästi musteeseen, joka syöttää työtäni.

Tämä uusi Diva-kirja sisältää myös keskustelun sinun ja Hans Ulrich Obristin välillä, joka kattaa monia kiehtovia aiheita. Mutta tietysti tiedät, mitä aion kysyä: lounas, jonka nautit vanhan ystäväsi Herbert Muschampin, New York Timesin (ja ennen sitä Voguen) arkkitehtuurikriitikon, kanssa yhdessä Zaha Hadidin ja... Donald Trumpin kanssa. Minusta tuntuu, että tämä on pitkä tarina, mutta voitko antaa meille käsityksen siitä, millainen tuo lounas oli? Vaikuttaa siltä, että oli ajatus, että Zaha Hadid saattaisi suunnitella rakennuksen Donald Trumpille?

Ehkä Herbert unelmoi, miten sanoisin, lunastavansa herra Trumpin Zahan vaikutuksen kautta. En mene politiikkaan, koska luulen, että kuka tahansa voi. Zaha oli yksi tunkevimmista ihmisistä, joita voit koskaan tavata – et voinut paeta hänen katsettaan tai näkemyksensä voimaa. Hän kaiverti tiensä miesten hallitsemaan valtamaailmaan valtavan vision, erinomaisuuden ja voiman kautta. Luulen, että herra Trump tunnisti, että tällä naisella, täysin erilaisesta taustasta, oli tuollaista voimaa. Mutta hän ei kirjaimellisesti kuunnellut sanaakaan, mitä Zaha – tuon ajan suurin elävä naisarkkitehti, ja luultavasti edelleen – sanoi. Olin järkyttynyt. Kaikki, mitä hän sanoi, kimposi suoraan hänestä.

Mitä parhaillaan työskentelet?

Suunnittelen suurta näyttelyä Albassa, tryffelikaupungissa pohjoisessa Torinon lähellä, keskittyen Roberto Longhiin. Hän oli loistava kirjoittaja ja tärkein toisen maailmansodan jälkeinen taidehistorioitsija Italiassa. Hän löysi uudelleen Caravaggion – joka oli suurelta osin unohdettu toisen maailmansodan jälkeen – eikä Longhista ole koskaan ennen ollut näyttelyä. Sitten tulee merkittävin näyttely de Chiriosta ja metafyysisistä taidemaalareista Milanon Palazzo Realessa, avautuen olympialaisten ajankohtaan. Minulla on joitain teoksia siinä näyttelyssä, ja suunnittelen viimeisen osion, joten olen sekä kuraattori että taiteilija samassa viitekehyksessä, ja olen siitä erittäin onnellinen. Työskentelen myös jonkin tärkeän parissa Dasha Zhukovan kanssa – esittelemme erikoishankkeen Miamissa.

Millainen erikoishanke? Voitko kertoa?

Kyllä. Vogue julkaisi äskettäin artikkelin hänen kiinteistöhankkeistaan – hän rakentaa rakennuksia ympäri Amerikkaa ja sisällyttää taiteilijoita luomaan taideteoksia niihin. Tämä on ensimmäinen askel: otimme hyvin tunnetun design-esineen ja lisäsimme jotain, joka kääntää sen merkityksen täysin ylösalaisin. Hän sijoittaa sen rakenn