Francesco Vezzoli több mint harminc éve alkot provokatív, műfajokat átívelő művészetet film, videó, hímzés, szobrászat és fotográfia területén. Munkái gyakran a hírnév, a glamour és a látványosság témáit járják körül. Új könyve, a **Francesco Vezzoli: Diva** (a Skira kiadó gondozásában) a popkultúra, a vallás, valamint az olasz és a hollywoodi film aranykora ikonikus alakjaival foglalkozik. Vezzoli olyan sztárok, mint Maria Callas, Greta Garbo, Bianca Jagger és Veruschka portréit hímzett könnyekkel, csillámos szemöldökökkel és véres orrokkal díszíti.

Beszéltünk a művésszel – aki a milánói La Scalában látott William Forsythe-balett után ("lelki gyönyör", így lelkesedett) hívott a milánói hálószobájából –, hogy többet megtudjunk új könyvéről és folyamatosan meglepő pályafutásáról.

**Vogue:** Az új könyvedbe Shai Batel bevezető esszéje került, amely egy olyan művészi leszármazási vonalba helyez, mint Duchamp és Richard Prince. Egyetértesz ezzel, vagy máshová sorolnád magad?

**Francesco Vezzoli:** Be kell vallanom, nagyon fiatalon vettem rengeteg korai Richard Prince-könyvet – nagy rajongója voltam. De soha nem helyezném magam ilyen zsenik társaságába; ez veszélyes – mert csalódást okozhatsz! Azt viszont elmondhatom, hogy bármilyen benyomást is kelt a munkám, az egyfajta sürgető szükségletből fakadt. Amikor elkezdtem színésznőket szerepeltetni videóművészetemben és könnyeket hímezni az arcukra, az egy erős szükségletként érződött. Ki akartam fejezni egy bizonyos érzékenységet, amelyről úgy éreztem, hiányzik. Úgy éreztem, meg kell alkotnom ezeket a műveket, mert a művészettörténet, különösen az olasz művészettörténet nem képviselte azt az érzékenységet és ikonográfiát, amit felfedezni próbáltam.

Valójában kettős út volt: egyrészt az én típusú érzékenységem – akár melegnek, queernek vagy bárminek nevezed – nem volt képviselve. De azt is éreztem, hogy az érzelmeket némileg elnyomták a nyolcvanas-kilencvenes években, valószínűleg túl sokáig. Én pedig nagy rajongója vagyok a melodrámának.

**Vogue:** Kockáztatva a nyilvánvaló megállapítást: Miért könnyek? Miért sírnak? Látunk más elemeket is, például véres orrokat és zúzódásokat. De a könnyek jelentős motívum. A melodrámáról szól, vagy van valami több is benne?

**Francesco Vezzoli:** A felszínen igen, az érzelmek ábrázolásáról szól. De egyúttal egy kis Lucio Fontana-szerű vágást vagy hasítást is készítek minden egyes diva szemében, és ebből a hasításból ömlenek ki olyan érzelmek, amelyeket nem várnál a glamour felszíntől. Ez az én ötletem – egy gesztus, amely felfedi az igazságot a képernyő mögött. Hogy az az igazság a szexuális irányultságodról vagy az érzelmeidről szól-e, azt elemezni és értelmezni lehet, de biztosan a látszat mögötti igazságról szól. Mindig egy igazságréteg hozzáadásáról szól. Nyilvánvaló, hogy a könnyek nem mindig az igazság, de ez olyan, mintha azt mondanád: "Legyen óvatos, amit kíván – nem minden álmod, amikor valóra válik, hozza el azt, amit vártál."

Nagyon egyszerű, de ez inspirált. Akkoriban rengeteg filmsztár és rendező életrajzát olvastam, és a kilencvenes évek elején intenzív gender tanulmányokat folytattam a Central Saint Martins-ban. Szóval ott volt ez az igény, hogy fogjam ezt az örökséget, és adjak egy kis extra csillámot és érzelmet a hivatalos képhez.

**Vogue:** Bevallom, mindig nagyon olasznak gondoltalak – nem tudtam, hogy a Saint Martins-ban tanultál!

**Francesco Vezzoli:** Hogy teljesen őszinte legyek – nem... Általában azt mondom, hogy az átmenet az olasz vidékről a londoni Central Saint Martins-ba hihetetlenül stimuláló, de durva volt. London maga lenyűgöző volt, de a várost könnyebb volt navigálni, mint az iskolát. Egy teljesen más oktatási rendszerbe kerültem, és ezek a hímzéses munkák lehetővé tették, hogy hosszú időt töltsök egyedül.

Azt hiszem, az első egy Jeff Stryker portré volt könnyek nélkül, de aztán elkezdtem telefonfülkékben található prostituáltak kártyáinak hímzéseit készíteni – még a Grindr, Tinder vagy bármilyen közösségi média előtt, amely találkozók megszervezésére szolgált volna. Egy vizuális szókincset tulajdonítottam meg, amelyet eredendően nőiesnek tartottak, de egyfajta álszexuális diskurzusra használtam. Ez elkerülhetetlenül valami biografikusabbá és érzelmibbé fejlődött.

De mi vonzott eredetileg a Saint Martins-ba, vagy Londonba?
Csak el akartam menekülni a vidéki városomból – ahol egyébként, amikor megjelenik a cikketek, egy nagy kiállítást rendezek, szóval nem szabadna túl rosszul beszélnem a szülővárosomról.

Az hol van?
Északon van, Milánó és Velence között. Bresciának hívják. Egy csodálatos város, tele nagyszerű múzeumokkal és építészettel, egy olyan életminőséggel, amit a világ körüli évek után néha hiányolok. De el akartam menekülni abból az univerzumból; a londoni klubokba akartam járni, Leigh Bowery előadást, Michael Clark balettet látni. Akartam minden extra valamit – és megtaláltam, és megtaláltam magam. Most jöttem vissza Londonból, és bármi is történik, az a hely őrzi a legszemélyesebb emlékeimet az első nagy életváltásomból. Ezt nem lehet kitörölni. Hiányzik az a klubszcéna – klubkölyök voltam, de nem csak arról szólt, hogy meleg klubokba járjak. Arról szólt, hogy egy olyan kultúra részese legyek, amelynek megvannak a maga kódjai, elkülönülve a pénzügyiektől. Nem kellett gazdagnak lenned, hogy klubkölyök legyél. Ez később egy luxusorientáltabb kultúrává fejlődött, de akkoriban az ajtópolitika nem a ruhád árán múlott.

Van egy egyszerű kérdésem a könyveddel kapcsolatban: Miért származnak minden filmsztill és hommage divatfotósoknak, mint Francesco Scavullo, vagy olyan alakok portréi, mint Marisa Berenson, egy elmúlt korból? Cary Grant-től Marlene Dietrichig terjednek a nyolcvanas évekig. Azért, mert ezek a korábbi korszakok egy lépéssel távolabbinak érződnek, így könnyebben közvetítenek egy megőrzött glamoorképet, amit aztán átszúrhatsz és játszhatsz vele?
Abszolút igen. Ráadásul éppen Londonban voltam, amikor a glamour fogalma változni kezdett. A nyolcvanas évekig a glamour egy sor szabványos nyugati értékhez kötődött, akár Párizsban, Londonban vagy New Yorkban. De a kilencvenes években a kódok elkezdtek változni, ami mindezt az ikonográfiát egy érinthetetlen szépség múltjában fagyasztott meg. Szükségem volt arra a fajta szeplőtlen felszínre, hogy beléhasítsak. Ha például átszúrtam volna egyet Corinne Day gyönyörű Kate Moss borítóiról – azok a képek nem igényeltek hasítást. Eszembe sem jutott.

A könyved tartalmaz egy interjút is, amit Sophia Lorennal készítettél, és van egy csodálatos idézete, amire kérdezel rá. Egyszer azt mondta: "Ha nem sírtál, a szemed nem lehet gyönyörű", ami egyszerűen hihetetlen. Hogyan jött létre ez a beszélgetés vele?
A Condé Nast-ot kell hibáztatni [nevet]. Egy hímzett borító miatt volt az olasz **Vanity Fair** számára, és ő beleegyezett az interjúba. Azt hiszem, ő egy nagyszerű színésznő, mert drámai nehézségekkel teli élete volt. Valódi szegénységbe született, és hatalmas küzdelmekkel kellett szembenéznie. Ő lett az, aki ma, és úgy találtam, hogy ez a mondat, bár nagyon költői, azt jelenti, hogy hacsak nem néztél szembe valódi nehézségekkel, nem tudsz igazán sikeres lenni a színészetben vagy az igazság elmondásában.

Most szeretnék felhozni egy saját idézetedet – egy videóinterjúból, amit készítettél. Őszintén szólva, nem tudom, hogy ez új vagy csak viszonylag új.

Csak mondd, hogy időtlen vagyok, szóval lehetett húsz éve is, lehetett két éve is.

Természetesen. De azt mondtad: "Én egy édes vámpír vagyok", és nem értettem a kontextust.

Igen. Ez visszavezet egy időre, amikor rengeteg videót készítettem filmsztárokkal. Az emberek gyakran kérdezték: "Hogyan győzted meg Sharon Stone-t, Helen Mirrent, Natalie Portmant, Cate Blanchett-et–"

És Courtney Love-ot, Dianne Wiest-et, Lady Gagát, Michelle Williamset–

Pontosan. Azt magyaráztam, hogy mindig egy nagyon specifikus, rájuk szabott projekttel fordultam ezekhez a hőseimhez. Semmi véletlen nem volt benne. Szóval igen, vámpír voltam – bár ma azt mondanám, hogy becsületes vámpír voltam, mert soha nem akartam behatolni a magánéletükbe. Azt akartam tőlük, amit képviseltek. Célom az volt, hogy a hírnév kultúráját bevigyem a művészeti diskurzusba, nem csak képeken keresztül, ahogy sok művész tette már korábban, hanem ezeknek a látszólag elérhetetlen ikonoknak a tényleges fizikai előadásain keresztül.

Sokan azt feltételezték, hogy valami manipulációs dolog van a háttérben, különösen mivel én csak egy gyerek voltam. Egyszer vacsoráztam egy nagyon prominens amerikai művésszel, aki azt mondta: "Ó, de mindenki tudja, hogy a szüleid nagyon befolyásosak Hollywoodban." Csak nevettem, és válaszoltam: "Az apám Bresciában ügyvéd – még ha megpróbálná sem találkozhatna Sophia Lorennal." Nem ez volt a hátterem. Szóval kellett egy kicsit vámpírnak lennem, megkérve ezeket az embereket, hogy adjanak nekem egy részecskét hírnevük lényegéből, de én azonnal beleöntöttem azt a tintába, amely a munkámat hajtja.

Ez az új **Diva** könyv tartalmaz egy beszélgetést is közted és Hans Ulrich Obrist között, amely sok lenyűgöző témát érint. De természetesen tudod, mit fogok kérdezni: az ebédről, amin régi barátoddal, Herbert Muschamp-pal, a **New York Times** (és azelőtt a **Vogue**) építészeti kritikusával, Zaha Hadiddal és... Donald Trump-pal voltál. Úgy érzem, ez egy hosszú történet, de adhatsz-e egy képet arról, milyen volt az az ebéd? Úgy tűnik, felmerült, hogy Zaha Hadid tervezhetne egy épületet Donald Trumpnak?

Talán Herbert álmodott arról, hogyan is mondjam, megváltja Mr. Trumpot Zaha befolyása által. Nem fogok belemerülni a politikába, mert szerintem ezt bárki megteheti. Zaha volt az egyik legátfogóbb személy, akivel valaha találkozhattál – nem tudtál elkerülni a tekintetét vagy nézőpontja erejét. Hatalmas látomással, kiválósággal és erővel vájt utat magának a hatalom férfidominált világába. Azt hiszem, Mr. Trump felismerte, hogy ez a nő, egy teljesen más háttérből, rendelkezik ilyen hatalommal. De szó szerint egyetlen szót sem hallgatott meg abból, amit Zaha – akkoriban, és valószínűleg ma is, a legnagyobb élő női építész – mondott. Megdöbbentem. Minden, amit mondott, csak lepattant róla.

Most mivel dolgozol?

Egy nagy kiállítást tervezek Albában, a turbolyuk északi városában, Torinó közelében, Roberto Longhira fókuszálva. Ő egy brilliáns író és a legfontosabb háború utáni művészettörténész Olaszországban. Ő fedezte fel újra Caravaggiót – akit nagyrészt elfelejtettek a második világháború után –, és még soha nem volt kiállítás Longhiról. Aztán lesz a legjelentősebb kiállítás de Chiricóról és a metafizikus festőkről a milánói Palazzo Reale-ben, amely az olimpiák időpontjára nyílik meg. Van néhány darabom abban a kiállításban, és én fogom megtervezni a záró szekciót, szóval én leszek mind kurátor, mind művész ugyanabban a keretben, és nagyon örülök ennek. Dolgozom valami fontoson Dasha