Francesco Vezzoli har skapt provoserende, sjangeroverskridende kunst i over tretti år, og arbeider på tvers av film, video, broderi, skulptur og fotografi. Arbeidene hans utforsker ofte temaer som berømmelse, glamour og spektakel. Hans nye bok, **Francesco Vezzoli: Diva** (utgitt av Skira), engasjerer seg med ikoniske skikkelser fra popkultur, religion og gullalderen i italiensk og Hollywood-film. Vezzoli utsmykker portretter av stjerner som Maria Callas, Greta Garbo, Bianca Jagger og Veruschka med broderte tårer, glitterøyenbryn og blodige neser.

Vi snakket med kunstneren – som ringte fra soverommet sitt i Milano etter å ha vært på et William Forsythe-ballettoppsetning på La Scala («åndelig fryd», utbrøt han) – for å lære mer om den nye boken og hans stadig overraskende karriere.

**Vogue:** Din nye bok inkluderer et innledende essay av Shai Batel som plasserer deg i en kunstnerisk slektslinje med figurer som Duchamp og Richard Prince. Er du enig i det, eller ville du plassert deg selv annerledes?

**Francesco Vezzoli:** Jeg må innrømme at da jeg var veldig ung, kjøpte jeg mange av de tidlige Richard Prince-bøkene – jeg var en stor fan. Men jeg ville aldri plassert meg selv i selskap med slike genier; det er farlig – man kan skuffe! Jeg vil si at uansett hvilket inntrykk arbeidet mitt gir, kom det fra en følelse av hastverk. Da jeg begynte å bruke skuespillerinner i videokunsten min og broderte tårer på ansiktene deres, føltes det som et sterkt behov. Jeg ønsket å uttrykke en viss sensitivitet som jeg følte manglet. Jeg trodde jeg måtte skape disse verkene fordi kunsthistorien, spesielt den italienske kunsthistorien, manglet representasjon for den typen sensitivitet og ikonografi jeg utforsket.

Det var virkelig en dobbel sti: på den ene siden var min type sensitivitet – enten du kaller den homofil, queer eller hva som helst – ikke representert. Men jeg følte også at følelser hadde vært noe undertrykt på 80- og 90-tallet, antakelig for lenge. Og jeg er en stor fan av melodrama.

**Vogue:** På risiko av å si det åpenbare: Hvorfor tårer? Hvorfor gråter de? Vi ser også andre elementer, som blodige neser og blåmerker. Men tårer er et hovedmotiv. Handler det om melodrama, eller er det noe mer?

**Francesco Vezzoli:** På overflaten, ja, handler det om å representere følelser. Men jeg skaper også et litt Lucio Fontana-lignende snitt eller flenge i hver divas øye, og fra den flengen kommer en strøm av følelser som du ikke ville forvente fra den glamorøse overflaten. Det er min idé – en gest som avslører sannheten bak skjermen. Om den sannheten handler om din seksuelle orientering eller dine følelser, kan analyseres og tolkes, men den handler absolutt om sannheten bak fasaden. Det handler alltid om å legge til et lag av sannhet. Tårer er åpenbart ikke alltid sannheten, men det er som å si: "Vær forsiktig med hva du ønsker deg – ikke alle drømmene dine, når de går i oppfyllelse, bringer alt du forventet."

Det er veldig enkelt, men det var det som inspirerte meg. På den tiden leste jeg mange biografier om filmstjerner og regissører, og jeg studerte mye kjønnsforskning ved Central Saint Martins på begynnelsen av 90-tallet. Så det var dette behovet for å ta det arvet og legge til litt ekstra glitter og følelser til det offisielle bildet.

**Vogue:** Jeg må innrømme at jeg alltid har tenkt på deg som veldig italiensk – jeg visste ikke at du studerte ved Saint Martins!

**Francesco Vezzoli:** For å være helt ærlig – jeg gjør ikke... Jeg pleier å si at overgangen fra de italienske provinsene til Central Saint Martins i London var utrolig stimulerende, men tøff. London i seg selv var spennende, men byen var lettere å navigere enn skolen. Jeg gikk inn i et helt annet utdanningssystem, og å lage disse broderiene tillot meg å tilbringe lange perioder alene.

Jeg tror den første var et portrett av Jeff Stryker uten tårer, men så begynte jeg å lage broderier av prostituertes kort man fant i telefonbokser – fra tiden før Grindr, Tinder eller noen sosiale medier eksisterte for å arrangere møter. Jeg tilegnet meg et visuelt vokabular som ble ansett som iboende feminint, men brukte det til en slags pseudoseksuell diskurs. Det utviklet seg uunngåelig til noe mer biografisk og følelsesmessig.

Men hva tiltrakk deg først til Saint Martins, eller til London?
Jeg ville bare unnslippe min provinsby – hvor jeg forresten skal ha en stor utstilling når artikkelen din kommer ut, så jeg burde ikke snakke for stygt om hjembyen min.

Hvor er det?
Den ligger i nord, mellom Milano og Venezia. Den heter Brescia. Det er en nydelig by full av flotte museer og arkitektur, med en livskvalitet som jeg, etter å ha tilbrakt år rundt om i verden, noen ganger savner. Men jeg ville unnslippe det universet; jeg ville dra på London-klubber, se en Leigh Bowery-opptreden, en Michael Clark-ballett. Jeg ville ha alt det ekstra – og jeg fant det, og jeg fant meg selv. Jeg kom nettopp tilbake fra London, og uansett hva som skjer, er det stedet som husker mine mest personlige minner fra min første store livsendring. Du kan ikke slette det. Jeg savner den klubbscenen – jeg var en club kid, men det handlet ikke bare om å gå på homoklubber. Det handlet om å være en del av en kultur med sine egne koder, adskilt fra økonomiske. Du trengte ikke å være rik for å være en club kid. Det utviklet seg senere til en mer luksusorientert kultur, men på den tiden avhang ikke dørpolitikken av hvor dyre klærne dine var.

Jeg har et enkelt spørsmål om boken din: Hvorfor er alle filmstillbildene og hyllestene til motefotografer som Francesco Scavullo, eller portretter av figurer som Marisa Berenson, fra en svunnen tid? De spenner fra Cary Grant til Marlene Dietrich og opp til 80-tallet. Er det fordi disse tidligere epokene føles ett steg unna, slik at de lettere formidler en bevart idé om glamour som du deretter kan punktere og leke med?
Absolutt, ja. Også, jeg var i London akkurat da begrepet glamour begynte å skifte. Frem til 80-tallet var glamour knyttet til et sett med standard vestlige verdier, enten i Paris, London eller New York. Men på 90-tallet begynte kodene å endre seg, noe som gjorde all den ikonografien til å virke frosset i en fortid av uberørbar skjønnhet. Jeg trengte den slags uberørte overflaten å skjære i. Hvis jeg hadde skåret i et av Corinne Days vakre omslag av Kate Moss, for eksempel – de bildene trengte ikke å skjæres i. Det falt meg aldri inn.

Boken din inkluderer også et intervju du gjorde med Sophia Loren, og det er et fantastisk sitat av henne du spør om. Hun sa en gang: "Hvis du ikke har grått, kan ikke øynene dine være vakre," som bare er utrolig. Hvordan kom denne samtalen med henne i stand?
Du må skylde på Condé Nast [ler]. Det var for et brodert omslag jeg laget for italiensk **Vanity Fair**, og hun gikk med på å gjøre et intervju. Jeg synes hun er en flott skuespillerinne fordi hun har hatt et dramatisk vanskelig liv. Hun ble født i ekte fattigdom og måtte kjempe enormt. Hun ble den hun er i dag, og jeg syntes den setningen, selv om den er veldig poetisk, betydde at med mindre du har møtt virkelig motgang, kan du ikke virkelig lykkes som skuespiller eller med å fortelle sannheten.

Nå vil jeg ta opp et av dine egne sitater – fra et videointervju du gjorde. Ærlig talt, jeg er ikke sikker på om det er nylig eller bare noe nylig.

Bare si at jeg er aldringsfri, så det kunne vært for tjue år siden eller to.

Selvfølgelig. Men du sa: "Jeg er en søt vampyr," og jeg forsto ikke konteksten.

Ja. Det går tilbake til en tid da jeg laget mange videoer med filmstjerner. Folk spurte ofte meg: "Hvordan overbeviste du Sharon Stone, Helen Mirren, Natalie Portman, Cate Blanchett –"

Og Courtney Love, Dianne Wiest, Lady Gaga, Michelle Williams –

Nettopp. Jeg ville forklare at jeg alltid nærmet meg disse heltene mine med et veldig spesifikt prosjekt skreddersydd for dem. Det var ikke noe tilfeldig med det. Så, ja, jeg var en vampyr – men i dag ville jeg sagt at jeg var en ærlig vampyr, fordi jeg aldri ønsket å trenge inn i privatlivet deres. Jeg ønsket dem for det de representerte. Målet mitt var å bringe berømmelseskultur inn i den kunstneriske diskursen, ikke bare gjennom bilder, som mange kunstnere hadde gjort før, men gjennom de faktiske fysiske opptredenene til disse tilsynelatende uoppnåelige ikonene.

Mange antok at det var noe manipulerende med det, spesielt siden jeg bare var en gutt. En gang spiste jeg middag med en veldig fremtredende amerikansk kunstner som sa: "Å, men alle vet at foreldrene dine er veldig mektige i Hollywood." Jeg bare lo og svarte: "Faren min er advokat i Brescia – han kunne ikke møte Sophia Loren selv om han prøvde." Det var ikke min bakgrunn. Så jeg måtte være litt av en vampyr, be disse menneskene om å gi meg en del av deres berømmelsesessens, men jeg helte det umiddelbart inn i blekket som driver arbeidet mitt.

Denne nye **Diva**-boken inkluderer også en samtale mellom deg og Hans Ulrich Obrist, som dekker mange fascinerende temaer. Men selvfølgelig vet du hva jeg kommer til å spørre om: lunsjen du hadde med din gamle venn Herbert Muschamp, arkitekturkritikeren for **New York Times** (og før det, **Vogue**), sammen med Zaha Hadid og... Donald Trump. Jeg får en følelse av at dette er en lang historie, men kan du gi oss en idé om hvordan den lunsjen var? Det virker som om det var en tanke at Zaha Hadid kanskje kunne designe en bygning for Donald Trump?

Kanskje Herbert drømte om, hvordan skal jeg si det, å forløse Mr. Trump gjennom Zahas innflytelse. Jeg skal ikke fordype meg i politikk, for det tror jeg hvem som helst kan. Zaha var en av de mest gjennomtrengende menneskene du noen gang kunne møte – du kunne ikke unnslippe blikket hennes eller styrken i hennes perspektiv. Hun banet seg vei inn i den mannsdominerte maktverdenen gjennom enorm visjon, ekspertise og styrke. Jeg tror Mr. Trump anerkjente at denne kvinnen, fra en helt annen bakgrunn, besatt den typen makt. Men han lyttet bokstavelig talt ikke til et eneste ord Zaha – den største levende kvinnelige arkitekten på den tiden, og sannsynligvis fortsatt – hadde å si. Jeg var sjokkert. Alt hun sa bare sprettet rett av ham.

Hva jobber du med nå?

Jeg planlegger en stor utstilling i Alba, trøffelbyen i nord nær Torino, med fokus på Roberto Longhi. Han var en strålende forfatter og den viktigste etterkrigstidens kunsthistorikeren i Italia. Han gjenoppdaget Caravaggio – som stort sett var glemt frem til etter andre verdenskrig – og det har aldri vært en utstilling om Longhi før. Så vil det være den mest betydningsfulle utstillingen om de Chirico og de metafysiske malerne på Palazzo Reale i Milano, som åpner i tide for OL. Jeg har noen verk i den utstillingen, og jeg skal designe den siste delen, så jeg vil være både kurator og kunstner innenfor samme rammeverk, og det er jeg veldig glad for. Jeg jobber også med noe viktig med Dasha Zhukova – vi presenterer et spesialprosjekt i Miami.

Hva slags spesialprosjekt? Kan du si det?

Ja. Vogue publiserte nylig en artikkel om eiendomsprosjektene hennes – hun bygger bygninger over hele Amerika og involverer kunstnere for å skape kunstverk til dem. Dette er første steg: vi tok et velkjent designstykke og la til noe som snur betydningen helt på hodet. Hun vil plassere det i bygningene sine, og vi vil presentere det på Design Miami.

Men det tidligere prosjektet på Palazzo Reale – hvis jeg ikke tar feil, er de Chirico en helt for deg, ikke sant?

Ja. Jeg er superglad for at dette blir den største utstillingen noensinne om metafysiske malere. Den går til det viktigste offentlige museet i Milano og deretter til Nasjonalgalleriet i Roma. Det er super-spennende – jeg har alltid det vi ville kalt "skuespillerinnesyndromet uten et manus på bordet," men heldigvis, frem til 2027, har jeg to flotte nye filmer å lage.

Denne samtalen har blitt redigert og forkortet.

Francesco Vezzoli: Diva
$55 AMAZON

Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om Francesco Vezzoli basert på temaene du oppga.



Om Francesco Vezzoli og hans arbeid

Q: Hvem er Francesco Vezzoli?

A: Han er en samtidsitaliensk kunstner kjent for sitt provoserende arbeid som blander film, broderi, skulptur og performance, og ofte fokuserer på berømmelse, kjendiskultur og klassisk kunst.



Q: Hva er hovedtemaet i kunsten hans?

A: Arbeidet hans utforsker kritisk dyrkelsen av kjendiser, konstruksjonen av berømmelse og forholdet mellom moderne popkultur og historisk, ofte klassisk billedspråk.



Q: Hva refererer "Diva" til?

A: "Diva" er tittelen på hans nyeste bok. Det er et konseptuelt prosjekt som undersøker ideen om divaen gjennom historien og i dagens samfunn, ved å bruke hans eget arbeid og samarbeid som linse.







Samarbeid med ikoner

Q: Er det sant at han jobbet med Sophia Loren? Hva gjorde de?

A: Ja. Han laget en kortfilm med tittelen "The End" i 2010, hvor Sophia Loren dramatisk resiterer de siste linjene fra Pier Paolo Pasolinis film "Teorem". Det er et kraftfullt stykke om avslutninger og arv.<