Heute Morgen um 10 Uhr besuchte ich die erste New Yorker Vorführung von **Melania** im Regal Essex Crossing Kino in Manhattan. Es wurden keine Vorab-Kopien zur Verfügung gestellt, und vielen Mainstream-Pressevertretern wurde der Zutritt zur gestrigen Premiere im Kennedy Center verwehrt. Das Kino war ruhig, nur etwa zehn Personen waren anwesend. Die meisten schienen Journalisten zu sein, wie ich selbst, die während des Films Notizen machten. Draußen interviewte eine Reporterin Besucher.

Von Amazon MGM Studios für 40 Millionen Dollar erworben, konzentriert sich **Melania** auf das Image und die öffentliche Wahrnehmung der First Lady in den 20 Tagen vor der zweiten Amtseinführung von Präsident Donald Trump. Der Film kommt in einer angespannten Zeit in den USA in die Kinos, mit hohen politischen Spannungen nach dem Einsatz der ICE in Minneapolis und der Tötung zweier amerikanischer Bürger bei Protesten. Seine Veröffentlichung fiel mit einem nationalen Streik zusammen – keine Arbeit, keine Schule, kein Einkaufen – aus Solidarität mit Minnesota und anderen von ICE-bezogener Gewalt betroffenen Gebieten. Für dieses Wochenende sind landesweite Proteste mit Unterstützung von Prominenten und Marken geplant.

Dieser Kontrast zeigte sich in der Dokumentation, die Politik weitgehend aussparte. Sie thematisierte ausführlich Melanias Outfits und die Renovierungen, die sie in der ersten Amtszeit beaufsichtigte, wie die Tennisplätze und die Bowlingbahn im Weißen Haus. Untermalt von Songs der Rolling Stones und Michael Jackson (Melanias Favoriten), zeigt der Film die First Lady auf Reisen zwischen New York, Mar-a-Lago und Washington, D.C. Sie trifft sich mit dem Secret Service, um die Logistik der Amtseinführung zu besprechen, und zoomt mit Frankreichs First Lady, Brigitte Macron, um über Melanias Kinderwohlfahrtsinitiative Be Bette zu sprechen. Die Dokumentation enthält Ausschnitte, in denen sie Nachrichten über die Brände in Los Angeles verfolgt und sich mit einer Hamas-Entführungsüberlebenden trifft, doch diese Momente wirken gegenüber dem Pomp und Zeremoniell der Amtseinführung, das die zweite Hälfte dominiert, nebensächlich. Vor dem Abspann flackert eine Liste von Melanias Errungenschaften über die Leinwand.

Der Film unterstreicht, wie tief Melania Trump, ein ehemaliges Model, in der Modebranche verwurzelt ist, ähnlich wie frühere First Ladies. Die Modefotografin Ellen von Unwerth fotografierte das Filmplakat und eine Reihe glamouröser Porträts Melanias zur Bewerbung des Films. Die Eröffnungsszene scheint eine Szene aus **Der Teufel trägt Prada** nachzustellen, indem sie Melanias Schlangenleder-Louboutin-Absätze verfolgt, während sie ein Privatflugzeug von Mar-a-Lago nach New York besteigt und einen Aufzug im Trump Tower betritt. Der erste Teil des Films legt starken Wert auf Mode und zeigt Melanias Stylisten Hervé Pierre – der das schwarz-weiße Abendkleid entwarf, das sie beim letzten inauguralen Ball trug – und den New Yorker Designer Adam Lippes, der sie für die Amtseinführung kleidete.

Trotz dieses Modefokus bietet die Dokumentation wenig Einblick in die Gründe hinter ihren Kleiderwahl oder die Botschaften, die sie vermitteln wollte. Stattdessen konzentriert sie sich auf die Kleidungsstücke selbst: ihre Konstruktion, Passform, "geraden" und "scharfen" Details und wie gut die First Lady darin aussah.

"Ich stelle mir vor, es läuft darauf hinaus, was gut aussieht und was ihr gefällt", sagt Stylist Bailey Moon, der Dr. Jill Biden während ihrer Zeit als First Lady als Modeberater diente, zu Melanias Stil. "Es gibt keine tiefere Bedeutung dahinter. Und für mich gibt es keine Strategie. Sie ist eine Kleiderpuppe; sie mag Kleider. Wenn ihr ein Kleid gefällt, gefällt ihr ein Kleid. Es ist egal, woher es kommt."

In einem aufgeladenen politischen Klima – das sich im ersten Jahr von Trumps zweiter Amtszeit nur verschärft hat – ist vielen Menschen jedoch sehr wohl wichtig, woher die Kleidung der Machthaber stammt (Moon eingeschlossen; deshalb vermeidet er die Zusammenarbeit mit Marken, die bestimmte Praktiken verfolgen). Mode ist in erster Linie ein Geschäft. Für Marken ist die Ausrichtung auf eine politische Administration jedoch keine einfache Entscheidung für oder gegen eine Zusammenarbeit. Experten sind sich einig, dass Neutralität nahezu unmöglich ist.

Bei der gestrigen Premiere im Kennedy Center trug Melania Trump einen schwarzen Hosenanzug von Dolce & Gabbana, eine Marke, die sie während ihrer Zeit im Weißen Haus häufig wählte, auch für ihr offizielles Porträt. Das Outfit wurde nicht mit der Marke abgestimmt. (Dolce & Gabbana lehnten einen Kommentar ab, da die Designer und der CEO für eine bevorstehende Ausstellung in Miami waren.) Weitere bekannte Gäste waren Trump-Verbündete Nicki Minaj in Schiaparelli sowie republikanische Persönlichkeiten wie RFK Jr., Pete Hegseth und Kelly Loeffler.

Melanias Wahl eines streng zugeknöpften Hosenanzugs stach hervor, besonders im Vergleich zu dem glamourösen Kleid, das sie in ihrem Fotoshooting mit von Unwerth trug. Es passte zu dem scharfen, polierten Image, das sie während Trumps Präsidentschaft pflegte – ein Begriff, der oft verwendet wird, um zu beschreiben, wie sie ihre Kleidung aussehen lassen möchte.

Als Melania bei der Amtseinführung Adam Lippes, einen weniger bekannten amerikanischen Designer, trug, führte dies zu Spekulationen, ob sie mehr amerikanische und aufstrebende Labels fördern würde, insbesondere angesichts Trumps Fokus auf amerikanische Produktion.

Während Trumps zweiter Amtszeit hat die First Lady tatsächlich mehr amerikanische Designer getragen, darunter Ralph Lauren, Thom Browne und Proenza Schouler, neben Lippes, der sie auch für die Militärparade kleidete. Sie blieb jedoch weitgehend europäischen Modehäusern treu und trug Givenchy bei der 48. jährlichen Kennedy Center Honors und Dolce & Gabbana beim Congressional Ball, neben anderen Veranstaltungen.

Alle von Vogue Business kontaktierten Designer lehnten einen Kommentar ab oder antworteten nicht. Einer erklärte: "Wir behandeln das Einkleiden von Mrs. Trump wie jeden anderen Kunden, daher sprechen wir nicht öffentlich darüber." Ein anderer merkte an, dass sie, da die First Lady ihre Looks wie jeder andere sehr wichtige Kunde (VIC) kauft, nicht kommentieren könnten.

Melania als "jeden anderen Kunden" zu behandeln, ist bedeutsam, da Marken, die öffentliche Persönlichlichkeiten einkleiden, dies normalerweise nicht tun. Beispielsweise würde ein von der ehemaligen First Lady Michelle Obama getragenes Outfit eine PR-Kampagne erhalten. Aktive politische Figuren werden jedoch oft anders behandelt. Ein PR-Experte mit Erfahrung im Einkleiden von Politikern erklärte, dass es Standardpraxis sei, Looks, die von amtierenden Amtsträgern getragen werden, nicht zu publizieren. "Das stammt aus meiner KCD-Schulung", sagte er. "Als McQueen Royals eingekleidet hat, haben wir keine Pressemitteilungen verschickt. Das ist geschmacklos." Er verfuhr genauso, als der New Yorker Bürgermeister Zohran Mamdani und seine Frau Designs seiner Kunden trugen.

Zudem ist Melania seit langem Kundin vieler Luxusmarken, sogar vor der Präsidentschaft ihres Mannes. Viele ihrer Looks werden wahrscheinlich über VIC-Manager und nicht über PR-Vertreter der Marken erworben. Ein Stylist schätzt, dass mindestens 80 % von Melanias Outfits in Geschäften wie Saks und Bergdorf Goodman gekauft werden.

"Diese VIC-Manager und Top-Verkäufer haben ihre eigenen Agenden mit ihren Kunden", bemerkte der PR-Experte. "Es ist nicht unbedingt das Designteam, das Melania sucht; sie kauft wahrscheinlich seit Jahren bei Dior und Ralph Lauren ein." Es gibt wahrscheinlich eine gewisse Verbindung dort. Man kann einem langjährigen Kunden von über 15 Jahren nicht einfach den Zugang verweigern, nur weil man politisch nicht mit ihm übereinstimmt, argumentieren sie.

Marken haben nur begrenzte Kontrolle darüber, wann ihre Kleidung an Amtsträgern, einschließlich Melania Trump, erscheint. Moon, der über seine Zeit bei einer Marke während Trumps erster Amtszeit reflektiert, merkt an: "Sie trug Dinge und wir dachten nur so 'ugh, okay', und man unternimmt nichts dagegen, weil man einen Kunden nicht am Kauf seiner Kleidung hindern kann." Besonders in dieser zweiten Amtszeit ist es, wenn eine der Administration nicht unterstützende Marke die First Lady in ihren Designs sieht, oft die sicherste Reaktion, zu schweigen. "Die Leute haben Angst, kritisch zu sprechen; aus geschäftlicher Sicht fürchten sie, ins Visier genommen, gerügt oder auf irgendeine Weise angegriffen zu werden", erklärt Moon.

Viele Designer, die öffentlich das Einkleiden Melanias thematisiert haben, führen ihre Rolle als First Lady als Grund an und sagen, sie würden jede First Lady der Vereinigten Staaten einkleiden. Als Ralph Lauren sie für die Amtseinführung 2016 kleidete, sagte die Marke: "Die Präsidentschaftsamtseinführung ist ein Moment, in dem die Vereinigten Staaten der Welt von ihrer besten Seite zeigen sollten. Es war wichtig, die Tradition zu wahren und zu feiern, ikonischen amerikanischen Stil für diesen Moment zu schaffen." Ralph Lauren kleidete seit Jahrzehnten Präsidenten und First Ladies beider politischer Parteien.

Ebenso erklärte Thom Browne 2016: "Aus Respekt vor der Position der First Lady wäre ich geehrt, für jede First Lady der Vereinigten Staaten zu entwerfen." Während er sie in Trumps erster Amtszeit nicht kleidete, trug sie Thom Browne am 4. Juli 2025. Brownes Team reagierte nicht auf eine Kommentaranfrage. Designer wie Diane Von Furstenberg und Tommy Hilfiger äußerten ebenfalls, sie "verdiene Respekt" und Designer sollten "stolz" sein, sie aufgrund ihres Status einzukleiden.

In der zweiten Amtszeit sind Designer jedoch stiller geworden. Das Schweigen über das Einkleiden politischer Figuren mag ein Versuch sein, neutral zu erscheinen. Aber nicht jeder in der Branche glaubt, dass Neutralität noch eine gangbare Option ist. Deshalb lehnten viele PR-Experten, Stylisten und Marken einen Kommentar für diesen Artikel ab, während andere anonym sprachen.

"Diese Welle der angeblichen Neutralität muss enden", sagt ein PR-Experte und anerkennt die Komplexität des Einkleidens von Politikern. Er lehnte kürzlich ab, einen Politiker in von ihm vertretenen Marken einzukleiden – nicht aufgrund politischer Meinungsverschiedenheiten, sondern weil er die heikle Balance erkannte und seine Kunden nicht unbedacht einbeziehen wollte. "Das war nach Gesprächen mit meinen Markenkunden, dass Politik schwierig ist", erklärt er. Derselbe Politiker trug die Marke später nach gründlicher Überlegung.

"Image ist ein entscheidender Teil des politischen Theaters, das wir täglich sehen", beobachtet Moon. Für Marken, die Figuren einkleiden, deren Politik mit ihrer eigenen kollidieren könnte, wird es eine Frage von Moral gegen Geld. "Zu welchem Preis fördern oder beschränken wir die Marke basierend auf moralischer Übereinstimmung – denn wir sind im Geschäft, Kleidung zu verkaufen", fügt Moon hinzu. Beispielsweise erzählte Lippes Vogue Runway letztes Jahr, dass die Verkäufe nach der Amtseinführung die "drei besten Wochen seiner Karriere" waren.

Hinter den Kulissen wird zwischen Marken unterschieden, die aktiv durch Geschenke oder maßgeschneiderte Designs teilnehmen, und solchen, deren Artikel einfach gekauft werden; es ist eine Frage von aktivem versus passivem Engagement mit der aktuellen Administration. "Es wird eine Zeit kommen, in der wir alle darüber nachdenken müssen, was wir gesagt und getan haben." "Ich mache mir Sorgen um den Zustand von Politik und Demokratie", sagt der PR-Experte. "Und ich glaube, ich wäre so beschämt, für ein Unternehmen zu arbeiten, das sich so verhält. Es ist einfach nicht richtig."

**Häufig gestellte Fragen**
FAQs zu Melania Trumps Modeentscheidungen und einer möglichen zweiten Amtszeit

**Einfache Fragen**

1. **Warum interessieren sich Menschen für das, was Melania Trump trägt?**
Als ehemalige First Lady wird ihre Kleidung als eine Form nonverbaler Kommunikation angesehen. Menschen analysieren ihre Wahl auf Botschaften über ihre Prioritäten, ihre Unterstützung für die Agenda ihres Mannes oder ihre persönliche Marke, ähnlich wie bei anderen öffentlichen Persönlichkeiten.

2. **Was ist Modediplomatie?**
Es ist der strategische Einsatz von Kleidung, um diplomatische oder politische Botschaften zu senden. Zum Beispiel kann das Tragen eines Designers aus einem bestimmten Land als Geste des Wohlwollens oder der Unterstützung für die Industrie dieser Nation angesehen werden.

3. **Könnte ihre Mode wirklich Politik beeinflussen?**
Direkt nein. Aber sie kann die öffentliche Wahrnehmung beeinflussen, Medienberichterstattung generieren und bestimmte Themen oder Werte subtil hervorheben, was zur Gesamterzählung einer Administration beitragen kann.

4. **Was kommunizierte ihre Mode während der ersten Amtszeit?**
Sie betonte oft Unabhängigkeit, High Fashion und enthielt manchmal symbolische Entscheidungen, die breite Debatten über ihre Botschaft und Rolle auslösten.

**Fortgeschrittene analytische Fragen**

5. **Wie könnte sich ihr Stil in einer zweiten Amtszeit im Vergleich zur ersten entwickeln?**
Analysten könnten nach einem Wandel von einem distanzierteren Haute-Couture-Stil zu einem suchen, der einender oder traditionell unterstützender wirkt. Alternativ könnte sie einen deutlichen, unabhängigen Stil beibehalten, um ihre separate Marke zu wahren.

6. **Welche spezifischen Themen könnte sie durch ihre Kleidung hervorheben?**
Vergangene Beispiele umfassen das Tragen von Weiß zur Symbolisierung des Frauenwahlrechts. In einer zweiten Amtszeit könnte sie Mode nutzen, um Aufmerksamkeit auf Initiativen im Zusammenhang mit Kinderwohlfahrt, Veteranen oder amerikanischen Designern und Herstellung zu lenken.

7. **Wie unterscheidet sich ihr Ansatz von dem anderer moderner First Ladies?**
Melania Trumps Mode war oft eher mit hochpreisigen europäischen Luxusmarken und avantgardistischen Stilen verbunden, während andere wie Dr. Jill Biden oder Michelle Obama ihre Plattformen häufiger nutzten, um aufstrebende amerikanische Designer oder zugängliche Marken ins Rampenlicht zu stellen.

8. **Was sind die Risiken oder Kritiken an ihren Modeentscheidungen?**
Die Hauptkritik ist, dass extrem teure oder offensichtlich luxuriöse Kleidung in Zeiten wirtschaftlicher Not als realitätsfern erscheinen kann. Entscheidungen, die als kryptisch oder konfrontativ wahrgenommen werden, können auch Nachrichtenzyklen auf eine für die Administration unvorteilhafte Weise dominieren.