Teknologiamiljonääri ja pitkäikäisyyden harrastaja Bryan Johnson julkaisi äskettäin X:ssä: "Muoti on yksi niistä paikoista, joissa kulttuuriset muutokset näkyvät ensin." Tämä tuli vain kaksi päivää sen jälkeen, kun hän viime viikolla debytoi catwalkilla Pariisin Matières Fécales -näytöksessä.
Johnsonin kävely oli viimeisin sarjassa teknologiavaikuttajien esiintymisiä tämän kauden muotinäytöksissä. Jos hänen havaintonsa pitää paikkansa, syksy/talvi 2026 -kokoelmat paljastivat, kuinka syvälle teknologia on tunkeutumassa kulttuuriseen keskusteluun käyttäen muotia ajoneuvonaan. Tämä muutos tapahtuu samalla, kun sijoittajat kaatavat ennennäkemätöntä rahoitusta tekoälyllä ajettua tulevaisuutta lupaaviin hankkeisiin.
Tämä trendi on herättänyt keskustelua uudesta voimadynamiikasta. Luksusbrändit, jotka kohtaavat hidastumista, ovat nyt kosimassa teknologiamiljardöörien uutta vaurautta. Se on myös vankasti asettanut teknologian, tekoälyn ollessa eturintamassa, verkokeskustelun keskipisteeseen. On selvää, että olemme siirtymässä aikakauteen, jossa suunnittelijat kamppailevat teknologian, ja erityisesti tekoälyn, vaikutuksen kanssa luovuuteen.
Keskustellessani suunnittelijoiden kanssa backstagella tänä muodikkaana kuukautena, kävi selväksi, että kolme erilaista lähestymistapaa on noussut esiin. Jotkut brändit käyttävät tekoälyä aidosti luovana kumppanina. Toiset soveltavat teknologiaa laajasti, mutta pääasiassa operatiivisiin tehtäviin. Kolmas ryhmä välttää sitä tarkoituksella, kannattaen puhtaasti inhimillistä luovuutta.
Kulissien apulainen
Nousevat suunnittelijat olivat tällä kaudella ylivoimaisesti halukkaimpia kokeilemaan ja keskustelemaan tekoälystä. Monet resurssiltaan rajoitetut tiimit kääntyvät teknologian puoleen saavuttaakseen enemmän vähemmällä. Useimmat kuvailivat tekoälyä "työkaluksi" tavallisempiin, kulissien takaisiin tehtäviin. Sen käyttötarkoitukset vaihtelevat sopimusten luonnoksista ja mielialataulujen luomisesta mock-upien ja näyttöomaisuuksien generointiin.
Yaku Stapletonille, joka esitteli näyttömäisen tapahtuman Lontoon NewGen Space -tilassa helmikuussa, tekoälystä on tullut välttämätön sekä operatiivisiin että luoviin tehtäviin. Hänen tiiminsä käyttää ensin tekoälyä alkuperäisen idean ja konseptin vaiheissa parantaakseen visuaalista viestintää.
"Kun brainstormaat ideoita ja mahdollisia ratkaisuja, kyky saada idea päästäsi konkreettiseen muotoon tekoälyn avulla tarkoittaa, että keskustelet jostain todellisesta, jonka kaikki voivat nähdä. Siitä tulee objektiivinen subjektiivisen sijaan," hän sanoo. "Tämä usein mahdollistaa alkuperäisen ideointivaiheen olevan tehokkaampi."
"Se voi todella nopeuttaa asioita myös mock-up-vaiheessa," Stapleton jatkaa. "Esimerkiksi T-paidan painatuksessa voit sanoa: 'Pidän tästä osasta kuvaa, jonka generoit, mutta en tuosta osasta. Voimmeko käyttää tätä viitteenä?' Sieltä säästät tiimin jäsenen aikaa, antaen heidän keskittyä enemmän lopullisen painatuksen täydellistämiseen käyttämällä erilaisia työkaluja."
Stapleton korostaa, että tekoäly on edelleen vain yksi työkalu monien joukossa hänen prosessissaan. Esimerkiksi, jos hänen tiiminsä haluaa visualisoida jotain 3D-muodossa, he alkavat tekemällä perinteisiä kollaaseja, syöttävät ne sitten Meshi-tekoälyohjelmaan luodakseen 3D-mallin. Hän käyttää myös tekoälyä auttamaan liiketoiminnan puolen hallinnassa, kuten immateriaalioikeuksien lakien navigoinnissa.
"Kuvittele, jos muutama vuosi sitten suunnittelija sanoi, ettei käyttäisi digitaalisia työkaluja kuten Adobea graafiseen suunnitteluun? En usko, että tuo yritys olisi enää olemassa," hän pohtii. "Ymmärrän, miksi ihmiset pelkäävät uusia työkaluja; on helppo nähdä ne korvaavan tunteen. Mutta liiketoimintaa pyörittävänä tuntuisin typerältä jättää ne huomiotta. Liiketoiminta on alue, jossa tunne on vähemmän mukana. Jos olet hidas tai tuhlaat resursseja tehtäviin, joita voitaisiin virtaviivaistaa, se ei yksinkertaisesti ole älykästä."
Kööpenhaminassa Paolina Russon yhteissuunnittelijat, Paolina Russo ja Lucile Guilmard, toteavat, että he käyttävät usein tekoälyä operatiivisiin tehtäviin, samalla kokeillen sitä luovasti saavuttaakseen käsityömäisen estetiikan laajemmassa mittakaavassa. "Ota denim esimerkiksi. Aina kun kokeilemme uutta materiaalia, siinä teknologia tulee mukaan," Guilmard selittää. "Ensimmäistä näyttöämme varten Kööpenhaminassa menimme tehtaaseen, testasimme heidän koneitaan ja kehitimme tekniikoita, jotka yhdistävät käsikudontaa koneisiin, joita koulutimme."
"Brändimme ydin on neuleet," Russo sanoo. "Niin me aloimme. Vaikka neuleemme saattavat ensi silmäyksellä näyttää käsityöltä tai nostalgiisilta, käyttäen perinteistä villaa ja puuvillaa, ne on itse asiassa täysin ohjelmoitu digitaalisilla neulontakoneilla. Olemme olleet kiehtoneita siitä, kuinka kääntää inhimillinen kosketus – jopa ne, jotka tuntuvat pikku virheiltä – ohjelmaksi, ja olemme syvästi kiinnostuneita yhdistämään teknologiaa käsityöhön."
Takaisin Lontoossa Marie Luederin FW26-kokoelma, nimeltään Ghosts of My Life, sisälsi kontrasteja kirkkaiden valojen ja tummien vaatteiden välillä, korostaen käsityötaitoja rinnalla hänen tekoälytutkimustensa kanssa. "Pääroolini on viestintä, joten käytän tekoälyä paljon siihen," Lueder sanoi backstagella. "Se auttaa visualisoimaan prosessin nopeasti, kun ei ole aikaa tehdä sitä fyysisesti. Mutta se ei koskaan riitä yksin – kyse on tekoälyn ja inhimillisen äänen yhdistämisestä."
Hänen näyttönsä huomionarvoinen elementti oli veistoksellinen turbiini-installaatio lavasteiden keskellä. Lueder käytti Adobe-tekoälyä visualisoidakseen ideoitaan ja luodakseen mock-upin, nojautuen mielikuvituksellisiin viittauksiin menneisyyteen. Hän kokeili myös tekoälyä generoidakseen uudenlaisia kuvia näyttökutsuja ja tarot-tyylisiä paikkakortteja varten.
"Se perustui kuvaan esikatselukuvauksestamme, ja neljän ihmisen vaati paljon aikaa saada se täsmälleen oikein," Lueder huomauttaa. "Meillä oli vanhempi graafinen suunnittelija, vanhempi 3D-suunnittelija, minä ja joku, joka antoi tekoälylle kehotuksia. Se ei ollut nopeampaa tai helpompaa, mikä oli keskeinen oppitunti. Tutkin edelleen, kuinka haastaa omaa estetiikkakoulutustani ja löytää parhaat tavat käyttää teknologiaa."
Samaan aikaan Demna esitteli debyytti Gucci -kokoelmansa tekoälyllä generoiduilla mielialataulukuvilla Instagramissa ennen näytöstä. Hän näkee tekoälyn käytännöllisenä työkaluna visuaaliselle viestinnälle. "Tämä on 2026. Käytän työkaluja," hän kertoi CNN:lle backstagella. "Jos se auttaa visualisoimaan idean nopeasti, miksi ei? Se on kuin vähittäiskauppiaat kieltäytyisivät verkkokaupasta vuonna 2008, koska se ei ollut 'laadukasta' – pidän tuota ajattelutapaa naurettavana."
Suunnittelija itsessään
Viime viikolla Pariisissa odotetun Paul Billotin debyytti oman nimensä alla edusti... Rohkein tekoälykokeilu muodikkaalta kuukaudelta tuli aikataulun ulkopuolisesta näytöksestä, jossa kokoelma suunniteltiin kokonaan tekoälyllä. Työskenneltyään Maison Margielan Artisanal -linjalla John Gallianon alaisuudessa, suunnittelija Paul Billot alkoi kohdella tekoälyä tasavertaisena luovana kumppanina. Debyyttikokoelmaansa Ailleurs varten hän syötti suosikkirunonsa – Henri Michaux'n Alphabet – Quantum-tekoälymalliin, jonka hän suunnitteli yhdessä insinöörin kanssa. Quantum-tekoäly on nouseva teknologia, joka menee yksinkertaisen olemassa olevien syötteiden matkimisen yli, kuten generatiivinen tekoäly tekee. Sen sijaan se luo täysin uusia konsepteja ja tuotoksia, usein kutsuttuina "kvanttikohinaksi", jota Billot pitää "oman luovuuteni jatkeena".
MA-opinnäytetyössään Billot korosti tekoälyn puutteita kankaiden ja vaatteiden painon ymmärtämisessä. Hän alkoi sitten tarkoituksella hyödyntää niitä rajoituksia suunnitteluprosessissaan. "Muutaman viikon jälkeen ajattelin, että ehkä ohjelmiston naiivius voisi olla mahdollisuus luoda jotain uutta tai tuntematonta muodissa," hän sanoo. "Useimmat tekoälymallit – kuten Midjourney, alan suosikki Awen, ChatGPT tai Nanobanana – ovat mitä kutsun papukaijoiksi, koska ne yrittävät jäljitellä inhimillistä ajattelua. Mutta olen enemmän kiinnostunut kehittämään täysin uusia ajattelutapoja tekoälyohjelmistoista."
Syötettyään runon ja pyydettyään vaatesuunnitelmia, tulokset olivat niin abstrakteja, että Billot kuvailee niitä "aineettomiksi". "Aluksi minulla oli melkein mitään käsitystä siitä, mitä kuvat olivat tai mitä niille tehdä," hän muistelee. "Mutta sitten keskityin kolmeen näkökohtaan: niiden sumeuteen, syvillä väreillä ja gradientteilla; eräänlaiseen haloefektiin vaakasuorilla viivoilla; ja näihin valokupliin mustalla keskustalla, melkein kuin tähdet."
Billot käsitteli nämä tuotokset itse suunnitelmina ja työskenteli sitten fyysisesti luodakseen ne uudelleen materiaalisessa muodossa – käytännössä kääntäen tyypillisen tekoälyavusteisen suunnitteluprosessin. Hänen lähestymistavassaan tekoäly toimii suunnittelijana, ja ihminen toteuttaa sen visioita.
"En usko, että tekoäly on vain työkalu. Voit käyttää sitä niin, mutta se on energian tuhlausta ja melkein kestämätön lähestymistapa," Billot sanoo. "En myöskään pidä siitä, että sitä kutsutaan suunnittelukumppaniksi, koska se saa sen vaikuttamaan melkein inhimilliseltä, ja siinä on jotain kammottavaa. En tunne mitään kammottavaa työskennellessäni tekoälyn kanssa. Sen sijaan pidän sanomista, että se on materiaali, koska sillä on rajoituksia ja ominaisuuksia, joita omaksua. Jos alamme pyyhkiä pois noita ominaisuuksia, en näe mitään syytä työskennellä tekoälyn kanssa ollenkaan."
Ristiriidassa inhimillisen luovuuden kanssa
Toisessa ääripäässä useat suunnittelijat uskovat, että inhimillistä luovuutta on suojeltava kiivaasti tekoälyn aikakaudella, ja että luovat pyrkimykset tulisi pitää teknologian ulottumattomissa.
Lontoon näytöksensä jälkeen helmikuussa kreikkalainen suunnittelija Dimitra Petsa Di Petsasta sanoi, että alan tulisi olla erittäin varovainen tekoälyn kanssa. "On mielenkiintoista, kuinka teknologia aina edistyy nopeammin kuin eettinen keskustelu sen ympärillä," hän totesi. "Estetiikka ja luovuus ovat syvästi inhimillisiä. Henkilökohtaisesti uskon, että tekoäly ei koskaan pysty tuntemaan, milloin suunnittelu on relevanttia, miten se sopii muodin historiaan tai miten se tulkitaan estetiikan filosofian näkökulmasta – nämä ovat liian monimutkaisia, inhimillisiä ja abstrakteja."
Tunnustaen, että tekoäly "ei ole menossa minnekään" ja voisi auttaa luovan liiketoiminnan operatiivisissa näkökohdissa, Petsa ennusti, että kuluttajat arvostavat yhä enemmän käsinkosketeltavaa ja konkreettista tekoälyn aikakaudella. Muodin historiasta ja estetiikan filosofian näkökulmasta Di Petsan perustaja Dimitra Petsa jakoi ajatuksensa. "Uskon, että tekoäly on syventänyt epävarmuuttamme siitä, mikä on todellista ja mikä ei, mikä on hyvä, koska se saa ihmiset kyseenalaistamaan sisällön, johon he osallistuvat," hän sanoi. "Tämä saattaa herättää kaipuuta asioihin, jotka tiedämme olevan todellisia – asioihin, joita voimme todella koskettaa."
Backstagella Pradassa Milanossa yhteissuunnittelijat Miuccia Prada ja Raf Simons ilmaisivat samanlaisia näkemyksiä. Simons totesi: "Suunnittelijoina meidän on työskenneltävä vaistomaisesti – sydämestä, mielestä, tunteesta, tiedosta, historian kunnioituksesta ja uteliaisuud