Motesektorens tollutfordringer pleide å følge et ganske forutsigbart mønster: redusere avhengigheten av Kina, flytte produksjonen nærmere hjemmet, og bygge større motstandskraft. Men den amerikanske regjeringens siste trekk har gjort den strategien mye vanskeligere å forstå – og i noen tilfeller vanskeligere å sette ut i livet.

Forrige måned innførte USAs handelsrepresentant (USTR) tollsatser på 10 % eller 12,5 % på import fra 60 land, med hjemmel i seksjon 301 i Trade Act av 1974. Dette retter seg mot handelspartnere som administrasjonen mener ikke har forbudt eller ikke har håndhevet forbud mot varer laget med tvangsarbeid. Dette tiltaket erstattet de midlertidige tollsatsene under seksjon 122, som hadde tillatt den føderale regjeringen å fortsette å kreve inn en toll på 10 % i 150 dager etter at USAs høyesterett slo ned tidligere tollsatser basert på International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

Les mer: Motesektorens nye handelsvirkelighet

Fredagens høyesterettsavgjørelse avsluttet president Trumps nødtollsatser, men innen få timer byttet administrasjonen til nye juridiske verktøy. For mote har metoden endret seg, men ustabiliteten har ikke.

Av Jessica Binns

Det er bare én del av det nye tollregimet. Tidligere i juli innførte USTR en separat toll på 25 % på visse varer fra Brasil, etter en undersøkelse under seksjon 301 om digital handel, elektroniske betalingstjenester, preferansetollsatser, håndheving av antikorrupsjon, immaterielle rettigheter, etanolmarkedstilgang og ulovlig avskoging.

Den 20. juli brukte president Donald Trump seksjon 338 i Tariff Act av 1930 til å innføre 50 % toll på omfattede kanadiske importer, med virkning fra 19. august. Denne nesten hundre år gamle myndigheten hadde aldri blitt brukt til tollsatser før, noe som legger mer juridisk usikkerhet til et allerede ustabilt handelsmiljø. Det hvite hus sa også at disse avgiftene vil gjelde selv om varer kvalifiserer under USMCA-avtalen (US-Mexico-Canada Agreement). En annen undersøkelse under seksjon 301 om strukturell overkapasitet og produksjon i industrisektorer, som dekker 16 økonomier, er fortsatt under behandling.

For mote er dette ikke bare ett tollsjokk – det er en pågående utfordring knyttet til etterlevelse og innkjøp. Selskaper presses til å diversifisere bort fra Kina, hente varer nærmere hjemmet, styrke etterlevelsen av tvangsarbeidsregler og gjenoppbygge motstandskraft. Samtidig står landene som kunne hjulpet med disse målene – som Brasil, Canada, Mexico, CAFTA-DR-leverandører, Vietnam, India og andre – selv overfor nye eller truende tolltiltak.

Les mer: Gjennomgang av nordamerikansk handelsavtale uroer moteinnkjøpsplaner

Av Jessica Binns

Julie Hughes, president i United States Fashion Industry Association (USFIA), sier at de fleste selskaper forventet at administrasjonen ville bruke tvangsarbeidsrelaterte tollsatser under seksjon 301 for å opprettholde tollen på 10 % eller 12,5 % etter at de midlertidige tollsatsene under seksjon 122 utløp. Det virkelige problemet, sier hun, er den kombinerte effekten av toll på Brasil, Canada og de forventede tollsatsene knyttet til strukturell overkapasitet. Disse avgiftene retter seg mot land som USA mener opprettholder mer produksjonskapasitet enn markedsetterspørselen støtter, ofte gjennom subsidier eller andre statlig støttede politiske tiltak. Bekymringen er at denne ekstra produksjonen kan oversvømme eksportmarkeder til kunstig lave priser, noe som skader amerikansk industri. «Overveldelsen av nye tollsatser øker vanskeligheten for selskaper med å planlegge virksomheten sin», sier Hughes.

Kan tollsatser under seksjon 301 opprettholdes?

Seksjon 301 er et mer kjent og muligens mer utprøvd handelsverktøy enn noen av myndighetene administrasjonen har brukt tidligere. Den lar USA svare på utenlandske handlinger, politiske tiltak eller praksiser som anses som urimelige, diskriminerende eller byrdefulle for amerikansk handel. Men handelsadvokater sier at tvangsarbeidstiltaket fortsatt kan møte juridiske utfordringer, fordi tiltak under seksjon 301 vanligvis forventes å være knyttet til spesifikke funn og skader.

Trump-administrasjonen kan stå på fastere grunn med seksjon 301 enn med IEEPA, siden seksjon 301 er et etablert tollverktøy med en formell gjennomgangsprosess, inkludert offentlig varsel om foreslåtte tollsatser og mulighet til å sende inn kommentarer og tilsvar, sier Angela Santos, partner i Arentfox Schiff. Likevel ser hun potensiell sårbarhet i bredden og hastigheten på tvangsarbeidsundersøkelsene. Under seksjon 301 er USTR pålagt å gjøre økonomispesifikke funn og kalibrere tiltaket mot byrden eller restriksjonen som økonomien legger på amerikansk handel, sier Santos. Det kan bli en sårbarhet for tvangsarbeidstollsatsene; administrasjonen gjennomførte en samtidig gjennomgang av 60 økonomier og innførte stort sett like tollsatser, noe som reiser spørsmål om hvor individuelle analysene var.

Det betyr noe fordi importører ikke venter på at domstolene skal avgjøre spørsmålet. Santos sier at selskaper ikke bør anta at de nye tollsatsene bare vil forsvinne, bare fordi to søksmål, inkludert et gruppesøksmål, er levert til Court of International Trade for å utfordre de nye avgiftene. «Selv om tollsatsene under seksjon 301 blir ugyldiggjort, vil det komme et annet tollregime som erstatter dem», sier hun. «Selskaper bør ikke opptre som om det er garantert at seksjon 301 blir ugyldiggjort.»

Hvordan planlegge

Mange selskaper håndterer de nye avgiftene ved å ta en konservativ tilnærming til planlegging. Noen bruker 10 % eller 12,5 % som et utgangspunkt, mens andre fortsatt modellerer rundt tollsatser på IEEPA-nivå, fordi de antar at administrasjonen vil fortsette å prøve å gjenskape det rammeverket. Selskaper søker også refusjon der det er tilgjengelig, gjennomgår tollklassifiseringer, bevarer dokumentasjon, justerer produktmiksen og utforsker juridiske avbøtende verktøy som first sale.

Les mer

Mote konfronterer realitetene ved tollrefusjon

Av Jessica Binns

Refusjon er ikke nødvendigvis en lettelse. Steve Lamar, president og administrerende direktør i American Apparel & Footwear Association (AAFA), sier at selskaper kan bruke tollrefusjon til utsatte investeringer, ansettelser eller rett og slett til å betale neste tollregning. «Samtidig som regjeringen refunderer disse pengene, strekker de også ut armen for å kreve inn mer toll», sier Lamar.

Dette former også innkjøpsstrategier. I USFIAs 2026 Fashion Industry Benchmarking Study, utgitt forrige måned og ledet av University of Delaware-professor Sheng Lu sammen med Emilie Delaye, ble proteksjonistiske amerikanske handelspolitikker og tollusikkerhet rangert som selskapenes største forretningsutfordringer. Omtrent 62 % av respondentene uttrykte optimisme om bransjens neste fem år, det laveste nivået som er registrert siden studien begynte å måle det, sier Lu.

Den viktigere endringen er kvalitativ. Moteselskaper erstatter ikke bare ett innkjøpsland med et annet. Lu sier at de blir mer målrettede og målbevisste, konsoliderer seg rundt dyktige leverandører og prioriterer fleksibilitet, smidighet, etterlevelsesevne og regional balanse. «Ingen land er effektivt immune mot nye tolltrusler fra Trump-administrasjonen i dag, noe som betyr at å utvide til nye innkjøpssteder ikke nødvendigvis vil redusere innkjøpsrisiko», sier han. Å ta inn en ny leverandør kan ta mer enn et år, legger hun til, fordi merkevarer må godkjenne kvalitet, etterlevelse og produksjonsstandarder.

Regionalt utsyn

Den dynamikken gjør også Kina vanskeligere å erstatte enn politikken for frakobling fra Kina kanskje antyder. For de fleste varer med opprinnelse i Kina kan den totale tollbyrden nå ligge fra høye 20-tall til over 40 %, når vanlige tollsatser, eldre Kina-tollsatser og den nye tvangsarbeidsavgiften kombineres. Lu sier at Kinas kostnadskonkurranseevne for innkjøp forbedret seg i årets undersøkelse, mens landet fortsatt ledet på fleksibilitet, smidighet, minimumsbestillingskvantum og vertikal integrasjon. Mer enn 70 % av respondentene hentet stoffer og tekstiltilbehør som knapper, glidelåser, pynt og etiketter fra Kina, mens 65 % hentet garn og tråd derfra. Andelen respondenter som planla å redusere innkjøp fra Kina falt fra mer enn 80 % i 2024 og 2025 til 40 % i år; omtrent 20 % planla å øke innkjøp fra Kina, opp fra 6 % i 2025. Lamar er ikke overrasket over dette. Han forklarer: «Når toll gjelder for alle, begynner du å spørre: hvem er en pålitelig partner i stor skala, noen som er forutsigbare, noen vi har gjort mye forretninger med gjennom årene, og noen som kan håndtere plutselige kostnadsendringer? Noen ganger er Kina svaret.»

Matt Priest, president og administrerende direktør i Footwear Distributors and Retailers of America (FDRA), sier at Kina faktisk kan ende opp som «overraskelsesvinneren» i den nåværende tollsituasjonen – noe som er ironisk, siden tollsatsene var ment å straffe Kina. Han bemerker at Kinas andel av amerikansk fottøyvolum og -verdi er på et 35-års lavpunkt, men selskaper blir mer optimistiske etter hvert som toll sprer seg til andre land. «Kina er raskere og billigere», sier Priest, noe som er grunnen til at noen forhandlere velger det for sine egne merkevarer.

Brasil er et godt eksempel på hvorfor. Priest sier at Brasil er FDRAs 11. største leverandør til det amerikanske markedet, spesielt for motefottøy, og har vært en mangeårig partner for amerikanske merkevarer. Men de nye tollreglene gjør det forholdet vanskeligere. For en damesko i lær, forklarer han, kan selskaper møte standard fottøytoll, pluss en 25 % Brasil-toll under seksjon 301 og en 12,5 % tvangsarbeidstoll under seksjon 301. «Når tollsatser stables opp til 40 %, 50 % eller 60 %, er det ekstremt regressivt», sier Priest. «Med alle disse kombinert har Brasil nå den høyeste tollsatsen for fottøy i verden.»

Ironien, påpeker Priest, er at Brasil er akkurat den typen produksjonsmarked på den vestlige halvkule som beslutningstakere har oppmuntret merkevarer til å bruke. «Administrasjonen har vært tydelig på at de vil presse produksjon, om ikke til USA, så i det minste tilbake til den vestlige halvkule», sier han. «Det er en merkelig måte å vise det på, ved å legge ekstra toll på en av våre største produsenter i regionen.»

Canada står overfor en lignende motsetning. Bob Kirke, administrerende direktør i Canadian Apparel Federation, sier at kanadiske klesprodusenter har bygget virksomhetene sine rundt nordamerikanske kunder, logistikk og handelsregler, så produksjon kan ikke lett flyttes til Europa eller Asia. Inntil nylig betydde diversifisering for kanadiske moteselskaper å selge inn i USA.

Trusselen om nye tollsatser har raskt endret det. Kirke peker på Peerless Clothing, en klesprodusent i Montreal, som et eksempel på kanadisk produksjon som kan bli fanget i midten. Selskapet lager skreddersydde herreklær og har lisenser for store USA-vendte merkevarer som Tommy Hilfiger, Michael Kors og Kenneth Cole, noe som viser hvor dypt kanadisk klesproduksjon er knyttet til det amerikanske markedet. Dette er ikke eksporter som lett kan omdirigeres, sier Kirke. Som mye av Canadas klesproduksjon er de designet rundt nordamerikanske forhandlere, forbrukere og størrelsesforventninger.

«Hvis du lager varer i Canada, bruker du nordamerikanske størrelser», sier han. «Du størrelsesjusterer ikke nødvendigvis for det europeiske markedet eller et annet marked.»

Dette undergraver en nøkkelantakelse i regionalisering: at selskaper kan redusere risiko ved å hente varer nærmere USA. Hvis kanadiske klær og brasilianske sko blir mindre forutsigbare, blir den vestlige halvkule et mindre trygt alternativ.

USMCA ser fortsatt ut til å gi noe beskyttelse. Hughes sier at produkter som kvalifiserer under USMCA er unntatt fra tvangsarbeidstollsatsene under seksjon 301, og tekstil- og klesbestemmelser ser ikke ut til å være under forhandling akkurat nå. Den beskyttelsen adresserer ikke den separate Canada-spesifikke trusselen under seksjon 338, men den viser at USMCA-behandling fortsatt betyr noe i deler av tollsystemet. Likevel betyr ikke det at regionen er helt trygg. «Jeg tror ikke vi kan kalle noe sted for "trygt"», sier hun. USFIA jobber med AAFA og National Council of Textile Organizations om et Western Hemisphere Initiative for å støtte USAs tekstiler, CAFTA-DR og andre regionale handelsavtaler. USMCA-klesproduksjon og tolllettelser for merkevarer og forhandlere er et skritt fremover, men ikke en fullstendig løsning. «Det er ingen universalløsning», legger Hughes til, «men det er en start.»

Spørsmålet om tvangsarbeid

Begrunnelsen om tvangsarbeid har reist en annen bekymring: om toll er det rette verktøyet for håndheving. Lu argumenterer for at toll ikke hjelper selskaper med å håndtere tvangsarbeidsrisiko; i stedet kan det skjære inn i ressursene som er tilgjengelige for bærekraft og etterlevelse. I USFIA-undersøkelsen sa 53 % av respondentene at høyere tollbyrder tvang dem til å redusere utgifter på kritiske områder som bærekraft.

Santos foreslår mer direkte måter å takle tvangsarbeid på, som teknisk assistanse, dialog med land og støtte til arbeidsrettshåndheving. Hun stiller også spørsmål ved hvor lett USTR kan koble svake tvangsarbeidslover i utlandet til en spesifikk byrde for innenlandske bedrifter. «Det er bare mye det å koble prikker for å fastslå at en økonomis mangel på tvangsarbeidslover eller unnlatelse av å håndheve eksisterende lover er ubegrunnet, urimelig eller diskriminerende, og resulterer i en byrde eller restriksjon på amerikansk handel», sier hun om den nåværende tollbegrunnelsen.

Det viktigste misforholdet, sier Lamar, er at et tolltiltak rammet inn rundt tvangsarbeid ikke bare gjelder dårlige aktører, men også selskaper som allerede investerer i etterlevelse, sporbarhet og ansvarlige innkjøp. Hvis tvangsarbeid virkelig var drivkraften, sier han, ville de fleste forvente straff knyttet til varer forbundet med tvangsarbeid og lettelser for etterlevelsesdyktige selskaper. I stedet gjelder tollsatsene bredt.

«Hvis målet er toll, har de kanskje gjort det de satte seg fore», sier Lamar. «Men hvis du virkelig prøver å stoppe tvangsarbeid og få allierte til å være partnere i det, så er en del av det å fokusere på hvor problemene er.»

Hans større bekymring er at høyere toll kan belønne dårlige aktører. Etterlevelsesdyktige selskaper betaler for revisjoner, sporbarhet, tolldokumentasjon og riktige avgifter. Forfalskere og andre ulovlige aktører opererer ofte med lavere kostnader og kan unngå toll helt, noe som lar dem prise seg like under legitime produkter samtidig som de øker marginene sine. «De høyere tollsatsene jekker virkelig opp fortjenestemarginene til de dårlige selskapene», sier Lamar.

For moteselskaper er de umiddelbare valgene altfor kjente: fremskynde forsendelser, reforhandle med leverandører, revurdere klassifiseringer, justere priser, bevare refusjonskrav, pause noen innkjøpsbeslutninger, eller fortsette som før. Ingenting løser fullstendig det dypere problemet.

Bransjen var allerede under press for å bygge mer motstandsdyktige forsyningskjeder etter pandemien, forstyrrelser i Rødehavet, inflasjon og tidligere tollsjokk, for ikke å nevne årets forstyrrelse i Hormuzstredet. Men motstandskraft forutsetter at alternativer finnes. Det nye tollregimet tester om mote meningsfullt kan redusere risiko når nesten alle alternativer bærer sin egen politiske risiko.

«Tollbyrdene letter ikke», sier Lu. I stedet blir amerikanske moteselskaper mer vant til tolløkninger og usikkerhet, og tar i bruk mellom- og langsiktige strategier som svar på den «nye normalen».

Hva kommer neste

Det neste spørsmålet er timing. Den separate undersøkelsen under seksjon 301 om strukturell overkapasitet er fortsatt under behandling, noe som etterlater mote utsatt for et nytt tolllag som kan komme før slutten av året, selv mens forhandlere beveger seg gjennom back-to-school, ferieinventarplanlegging og forbrukerusikkerhet i valgsesongen.

Lamar sier at selskaper allerede spør når disse tollsatsene kan komme. Undersøkelsen krever fortsatt en rapport, høringer og en endelig avgjørelse, bemerker han, noe som betyr at eventuelle nye avgifter kan strekke seg inn i slutten av september, oktober eller lenger. Det skaper sin egen politiske og kommersielle kalkyle. «Forbrukere stemmer ofte med lommeboken», sier Lamar, og bemerker at administrasjonen kan måtte veie bildet av nye tollsatser på forbruksvarer mot bekymringer om rimelighet i forkant av de kritiske mellomvalgene. Feriehandelsesongen nærmer seg. Priest bemerker at fottøyselskaper allerede har sett noen forsendelser bli trukket frem, ettersom tidligere unntak utløp og de nye tollsatsene under seksjon 301 trådte i kraft. Hovedbekymringen nå er hvor aggressivt forhandlere må håndtere inventaret sitt når de går inn i feriesalgsperioden. «Det føles som om ting er litt foran skjema, gitt tollpåvirkningene som forventes i de kommende månedene», sier han.

For moteselskaper er denne usikkerheten allerede innebygd i bestillingsbeslutningene, prisstrategiene og innkjøpssamtalene deres. En toll som kunngjøres om høsten kan påvirke varer som ble bestilt måneder tidligere; en domstolsavgjørelse kan komme etter at kostnader allerede er absorbert; og en refusjon kan komme først etter at selskaper har byttet leverandører, produkter eller priser. Selv når toll blir juridisk omgjort, har ikke bransjen returnert til sin før-toll-tilstand.

Dessuten, jo lenger toll forblir på plass som et politisk verktøy, jo vanskeligere blir de å fjerne. «Når toll først er på plass, er det virkelig tøft å bli kvitt dem», sier Lamar.

Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål om de nye amerikanske tollsatsene, skrevet i en naturlig og tilgjengelig tone



Generelt Grunnleggende



Q Hva er egentlig en toll

A En toll er en skatt som den amerikanske regjeringen krever på varer som importeres fra andre land Når et selskap bringer disse varene inn i USA, må de betale denne skatten til regjeringen



Q Hvem betaler egentlig for tollsatsene

A Det USA-baserte selskapet som importerer varene betaler skatten direkte til den amerikanske regjeringen Imidlertid overfører de vanligvis den ekstra kostnaden til deg som forbruker ved å øke prisene på produktene sine



Q Hvorfor innfører den amerikanske regjeringen disse nye tollsatsene

A De uttalte målene er vanligvis å beskytte amerikanske jobber og fabrikker, å oppmuntre selskaper til å produsere flere varer innenfor USA, og å legge press på andre land for å endre handelspolitikken sin



Q Hvilke land er berørt av disse nye tollsatsene

A Det avhenger av den spesifikke politikken, men de mest betydelige nye tollsatsene er lagt på varer fra Kina, Mexico og Canada, samt på spesifikke produkter som stål og aluminium fra mange andre land



Q Hvilke typer produkter er berørt

A Listen er veldig bred Den inkluderer elektronikk, klær, leker, biler og bildeler, maskineri, landbruksprodukter og råmaterialer som stål og aluminium







Påvirkning Kostnader



Q Hvordan vil disse tollsatsene påvirke meg som vanlig shopper

A Du vil sannsynligvis se høyere priser på et bredt spekter av varer, fra dagligvarer og klær til elektronikk og husholdningsapparater Fordi kostnaden ved import går opp, øker forhandlere ofte prisene for å dekke forskjellen



Q Vil prisen på en bil gå opp

A Svært sannsynlig ja Både bilene selv og delene som brukes til å bygge dem er underlagt toll Dette betyr at både importerte biler og biler som er satt sammen i USA med importerte deler vil bli dyrere



Q Er det noen produkter som er unntatt fra disse tollsatsene

A Ja, det er noen unntak Visse varer som ikke er laget i USA og som anses som kritiske kan være unntatt Også varer som allerede er under transport før tollfristen er vanligvis unntatt Den eksakte listen varierer etter politikk



Q Virksomheten min kjøper råmaterialer fra utlandet Hva kan jeg gjøre for å håndtere de høyere kostnadene