Modanın tarife zorlukları eskiden oldukça öngörülebilir bir yol izlerdi: Çin'e olan bağımlılığı azaltmak, üretimi eve yaklaştırmak ve daha fazla dayanıklılık inşa etmek. Ancak ABD hükümetinin son hamleleri bu stratejiyi anlamayı çok daha zor hale getirdi ve bazı durumlarda uygulamaya koymayı da zorlaştırdı.
Geçen ay, ABD Ticaret Temsilciliği (USTR), 1974 Ticaret Yasası'nın 301. Bölümü'nü kullanarak 60 ülkeden yapılan ithalata %10 veya %12,5 oranında tarife uyguladı. Bu, yönetimin zorla çalıştırılan mallara yönelik yasakları uygulamadığına veya düzgün şekilde uygulamadığına inandığı ticaret ortaklarını hedef alıyor. Bu eylem, federal hükümetin, ABD Yüksek Mahkemesi'nin Uluslararası Acil Ekonomik Yetkiler Yasası'na (IEEPA) dayanan önceki tarifeleri iptal etmesinin ardından 150 gün boyunca %10'luk vergiyi toplamaya devam etmesine izin veren geçici 122. Bölüm tarifelerinin yerini aldı.
Devamını Oku: Modanın Yeni Ticaret Gerçeği
Cuma günkü Yüksek Mahkeme kararı Başkan Trump'ın acil durum tarifelerini sona erdirdi, ancak saatler içinde yönetim yeni yasal araçlara geçti. Moda için yöntem değişti, ancak istikrarsızlık değişmedi.
Yazan: Jessica Binns
Bu, yeni tarife düzenlemesinin sadece bir parçası. Temmuz ayının başlarında USTR, dijital ticaret, elektronik ödeme hizmetleri, tercihli tarifeler, yolsuzlukla mücadele uygulamaları, fikri mülkiyet, etanol piyasasına erişim ve yasadışı ormansızlaşma konularında 301. Bölüm soruşturmasının ardından Brezilya'dan belirli mallara ayrı bir %25 tarife uyguladı.
20 Temmuz'da Başkan Donald Trump, 1930 Tarife Yasası'nın 338. Bölümü'nü kullanarak 19 Ağustos'tan itibaren kapsanan Kanada ithalatına %50 tarife uyguladı. Neredeyse bir asırlık bu yetki daha önce tarifeler için hiç kullanılmamıştı ve zaten sallantıda olan ticaret ortamına daha fazla yasal belirsizlik ekledi. Beyaz Saray ayrıca bu vergilerin, mallar ABD-Meksika-Kanada Anlaşması (USMCA) kapsamında uygun olsa bile uygulanacağını söyledi. 16 ekonomiyi kapsayan imalat sektörlerindeki yapısal aşırı kapasite ve üretime ilişkin bir başka 301. Bölüm soruşturması hâlâ devam ediyor.
Moda için bu sadece bir tarife şoku değil; süregelen bir uyum ve tedarik zorluğu. Şirketler Çin'den uzaklaşmaya, eve daha yakın tedarik etmeye, zorla çalıştırma uyumunu güçlendirmeye ve dayanıklılığı yeniden inşa etmeye zorlanıyor. Aynı zamanda, bu hedeflere yardımcı olabilecek ülkeler (Brezilya, Kanada, Meksika, CAFTA-DR tedarikçileri, Vietnam, Hindistan ve diğerleri gibi) kendileri de yeni veya tehdit edilen tarife eylemleriyle karşı karşıya.
Devamını Oku: Kuzey Amerika Ticaret Anlaşması İncelemesi Moda Tedarik Planlarını Sarstı
Yazan: Jessica Binns
Amerika Birleşik Devletleri Moda Endüstrisi Derneği (USFIA) başkanı Julie Hughes, çoğu şirketin yönetimin, geçici 122. Bölüm tarifelerinin süresi dolduktan sonra %10 veya %12,5'lik vergileri sürdürmek için zorla çalıştırmayla ilgili 301. Bölüm tarifelerini kullanmasını beklediğini söylüyor. Asıl sorunun, Brezilya ve Kanada'ya uygulanan tarifeler ile yapısal aşırı kapasiteye bağlı beklenen tarifelerin birleşik etkisi olduğunu belirtiyor. Bu vergiler, ABD'nin genellikle sübvansiyonlar veya hükümet destekli diğer politikalar yoluyla piyasa talebinin desteklediğinden daha fazla imalat kapasitesi tuttuğuna inandığı ülkeleri hedef alıyor. Endişe, bu fazla üretimin yapay olarak düşük fiyatlarla ihracat pazarlarını doldurarak ABD endüstrilerine zarar verebilmesidir. Hughes, "Yeni tarifelerin saldırısı, şirketlerin işlerini planlamasını zorlaştırıyor" diyor.
301. Bölüm tarifeleri ayakta kalabilir mi?
301. Bölüm, yönetimin daha önce kullandığı yetkilerin bazılarından daha tanıdık ve muhtemelen daha çok test edilmiş bir ticaret aracıdır. ABD'nin, ABD ticareti için mantıksız, ayrımcı veya külfetli olarak görülen yabancı eylemlere, politikalara veya uygulamalara yanıt vermesini sağlar. Ancak ticaret avukatları, zorla çalıştırma eyleminin yine de yasal zorluklarla karşılaşabileceğini çünkü 301. Bölüm çözümlerinin genellikle belirli bulgulara ve zararlara bağlı olmasının beklendiğini söylüyor.
Arentfox Schiff'te ortak olan Angela Santos, Trump yönetiminin IEEPA'dan ziyade 301. Bölüm'de daha sağlam bir zeminde olabileceğini, çünkü 301. Bölüm'ün önerilen vergilerin kamuya duyurulması ve yorum ile itiraz sunma fırsatı dahil resmi bir inceleme sürecine sahip yerleşik bir tarife aracı olduğunu söylüyor. Yine de, zorla çalıştırma soruşturmalarının genişliğinde ve hızında potansiyel bir zayıflık görüyor. Santos, 301. Bölüm uyarınca USTR'nin ekonomiye özgü bulgular yapması ve çözümü, ekonominin ABD ticareti üzerindeki yüküne veya kısıtlamasına göre ayarlaması gerektiğini söylüyor. Bu, zorla çalıştırma tarifeleri için bir zayıflık haline gelebilir; yönetim 60 ekonomi genelinde eşzamanlı bir inceleme yaptı ve büyük ölçüde benzer tarife oranları uyguladı; bu da analizin ne kadar bireyselleştirilmiş olduğu konusunda sorular doğuruyor.
Bu önemli çünkü ithalatçılar mahkemelerin sorunu çözmesini beklemiyor. Santos, şirketlerin, yeni vergilere itiraz eden Ticaret Mahkemesi'ne iki dava (bir toplu dava dahil) açılmış olmasına rağmen yeni tarifelerin basitçe ortadan kalkacağını varsaymamaları gerektiğini söylüyor. "301. Bölüm tarifeleri geçersiz kılınsa bile, yerini alacak başka bir tarife rejimi olacaktır" diyor. "Şirketler, 301. Bölüm'ün geçersiz kılınacağının garanti olduğunu düşünerek hareket etmemeli."
Nasıl plan yapılmalı
Birçok şirket yeni vergileri planlamaya ihtiyatlı bir yaklaşımla yönetiyor. Bazıları temel olarak %10 veya %12,5'i kullanırken, diğerleri hâlâ IEEPA seviyesindeki tarifeler etrafında modelleme yapıyor çünkü yönetimin bu çerçeveyi yeniden oluşturmaya çalışmaya devam edeceğini varsayıyorlar. Şirketler ayrıca mevcut olduğunda geri ödeme arıyor, tarife sınıflandırmalarını gözden geçiriyor, kayıtları saklıyor, ürün karışımını ayarlıyor ve ilk satış gibi yasal hafifletme araçlarını araştırıyor.
Devamını Oku
Moda, Tarife İadelerinin Gerçekleriyle Yüzleşiyor
Yazan: Jessica Binns
Geri ödemeler mutlaka bir rahatlama değildir. Amerikan Giyim ve Ayakkabı Derneği (AAFA) başkanı ve CEO'su Steve Lamar, şirketlerin tarife iadelerini ertelenmiş yatırımlar, işe alımlar veya sadece bir sonraki tarife faturasını ödemek için kullanabileceğini söylüyor. Lamar, "Aynı zamanda hükümet bu paraları iade ederken, daha fazla tarife toplamak için de kolunu uzatıyor" diyor.
Bu aynı zamanda tedarik stratejilerini de yeniden şekillendiriyor. Geçen ay yayınlanan ve Delaware Üniversitesi profesörü Sheng Lu ile Emilie Delaye tarafından yürütülen USFIA'nın 2026 Moda Endüstrisi Karşılaştırma Çalışması'nda, korumacı ABD ticaret politikaları ve tarife belirsizliği, şirketlerin en büyük iş zorlukları olarak sıralandı. Lu, katılımcıların yaklaşık %62'sinin sektörün önümüzdeki beş yılı hakkında iyimserlik ifade ettiğini ve bunun çalışmanın bu ölçümü izlemeye başlamasından bu yana kaydedilen en düşük seviye olduğunu söylüyor.
Daha önemli değişim nitelikseldir. Moda şirketleri bir tedarik ülkesini bir başkasıyla basitçe değiştirmiyor. Lu, daha hedefli ve ölçülü hale geldiklerini, yetenekli tedarikçiler etrafında yoğunlaştıklarını ve esneklik, çeviklik, uyum kapasitesi ve bölgesel dengeye öncelik verdiklerini söylüyor. "Bugün hiçbir ülke Trump yönetiminin yeni tarife tehditlerine karşı etkili bir şekilde bağışık değil; bu, yeni tedarik bölgelerine açılmanın tedarik risklerini mutlaka azaltmayacağı anlamına geliyor" diyor. Yeni bir tedarikçiyi işe almanın bir yıldan fazla sürebileceğini ekliyor çünkü markalar kalite, uyum ve üretim standartlarını onaylamalı.
Bölgesel görünüm
Bu dinamik, Çin'i, Çin'den ayrışma politikalarının önerebileceğinden daha zor değiştirilebilir hale getiriyor. Çin menşeli çoğu mal için, normal vergiler, eski Çin tarifeleri ve yeni zorla çalıştırma vergisi birleştirildiğinde, toplam tarife yükü şu anda yüksek 20'lerden %40'ın üzerine kadar çıkabiliyor. Lu, Çin'in tedarik maliyet rekabetçiliğinin bu yılki anketinde iyileştiğini ve esneklik, çeviklik, minimum sipariş miktarları ve dikey entegrasyon konularında liderliğini sürdürdüğünü söylüyor. Katılımcıların %70'inden fazlası düğmeler, fermuarlar, süslemeler ve etiketler gibi kumaş ve tekstil aksesuarlarını Çin'den tedarik ederken, %65'i iplik ve iplikleri oradan tedarik ediyor. Çin'den tedariki azaltmayı planlayan katılımcıların oranı 2024 ve 2025'te %80'in üzerinden bu yıl %40'a düştü; yaklaşık %20'si Çin'den tedariki artırmayı planlıyor; bu oran 2025'te %6 olarak bekleniyor. Lamar buna şaşırmıyor. Şöyle açıklıyor: "Tarifeler herkese uygulandığında, şunu sormaya başlıyorsunuz: ölçekte güvenilir ortak kim, öngörülebilir biri, yıllardır çok iş yaptığımız biri ve ani maliyet değişikliklerini kaldırabilecek biri? Bazen cevap Çin'dir."
Ayakkabı Distribütörleri ve Perakendecileri Derneği (FDRA) başkanı ve CEO'su Matt Priest, Çin'in mevcut tarife durumunda aslında "sürpriz kazanan" olabileceğini söylüyor; bu, tarifelerin Çin'i cezalandırmak için tasarlanmış olması nedeniyle ironik. Çin'in ABD ayakkabı hacmi ve değerindeki payının 35 yılın en düşük seviyesinde olduğunu, ancak tarifeler diğer ülkelere yayıldıkça şirketlerin daha iyimser hale geldiğini belirtiyor. Priest, "Çin daha hızlı ve daha ucuz" diyor ve bu yüzden bazı perakendecilerin kendi özel etiketli ürünleri için onu seçtiğini söylüyor.
Brezilya bunun neden iyi bir örnek olduğunu gösteriyor. Priest, Brezilya'nın FDRA'nın ABD pazarına 11. büyük tedarikçisi olduğunu, özellikle moda ayakkabılarında, ve Amerikan markaları için uzun süredir ortak olduğunu söylüyor. Ancak yeni tarife kuralları bu ilişkiyi zorlaştırıyor. Bir kadın deri ayakkabısı için şirketlerin standart ayakkabı vergisi, artı %25 Brezilya 301. Bölüm tarifesi ve %12,5 zorla çalıştırma 301. Bölüm vergisiyle karşı karşıya kalabileceğini açıklıyor. Priest, "Tarifeler %40, %50 veya %60'a yığıldığında, bu son derece gerici" diyor. "Tüm bunlar birleştiğinde, Brezilya artık dünyada ayakkabı için en yüksek tarife oranına sahip."
Priest'in işaret ettiği ironi, Brezilya'nın politika yapıcıların markaları kullanmaya teşvik ettiği türden bir Batı Yarımküre üretim pazarı olmasıdır. "Yönetim, üretimi ABD'ye olmasa da en azından Batı Yarımküre'ye geri itmek istediğini açıkça belirtti" diyor. "Bölgedeki en büyük üreticilerimizden birine ekstra tarifeler yığarak bunu göstermek garip bir yol."
Kanada benzer bir çelişkiyle karşı karşıya. Kanada Giyim Federasyonu genel müdürü Bob Kirke, Kanadalı giyim üreticilerinin işlerini Kuzey Amerika müşterileri, lojistiği ve ticaret kuralları etrafında kurduğunu, bu nedenle üretimin kolayca Avrupa veya Asya'ya kaydırılamayacağını söylüyor. Yakın zamana kadar Kanadalı moda şirketleri için çeşitlendirme, ABD'ye satış yapmak anlamına geliyordu.
Yeni tarife tehdidi bunu hızla değiştirdi. Kirke, Montreal merkezli bir giysi üreticisi olan Peerless Clothing'i, ortada sıkışabilecek Kanada üretimine bir örnek olarak gösteriyor. Şirket erkek terziliği yapıyor ve Tommy Hilfiger, Michael Kors ve Kenneth Cole gibi ABD'ye yönelik büyük markalar için lisanslara sahip; bu, Kanada giyim üretiminin ABD pazarına ne kadar derinden bağlı olduğunu gösteriyor. Kirke, bunların kolayca yönlendirilemeyecek ihracatlar olduğunu söylüyor. Kanada giyim üretiminin çoğu gibi, bunlar da Kuzey Amerika perakendecileri, tüketicileri ve beden beklentileri etrafında tasarlanmış.
"Kanada'da mal üretiyorsanız, Kuzey Amerika bedenlerini kullanıyorsunuz" diyor. "Mutlaka Avrupa pazarı veya başka bir pazar için bedenlendirme yapmıyorsunuz."
Bu, bölgeselleşmenin temel bir varsayımını zayıflatıyor: şirketlerin ABD'ye daha yakın tedarik ederek riski azaltabileceği. Kanada giyimi ve Brezilya ayakkabısı daha az öngörülebilir hale gelirse, Batı Yarımküre daha az güvenli bir seçenek haline gelir.
USMCA hâlâ bir miktar koruma sağlıyor gibi görünüyor. Hughes, USMCA kapsamında uygun olan ürünlerin zorla çalıştırma 301. Bölüm tarifelerinden muaf olduğunu ve tekstil ve giyim hükümlerinin şu anda müzakere altında görünmediğini söylüyor. Bu koruma, Kanada'ya özgü ayrı 338. Bölüm tehdidini ele almıyor, ancak USMCA muamelesinin tarife sisteminin bazı bölümlerinde hâlâ önemli olduğunu gösteriyor. Yine de bu, bölgenin tamamen güvenli olduğu anlamına gelmiyor. "Herhangi bir yeri 'güvenli' olarak adlandırabileceğimizi sanmıyorum" diyor. USFIA, ABD tekstili, CAFTA-DR ve diğer bölgesel ticaret anlaşmalarını desteklemek için AAFA ve Ulusal Tekstil Organizasyonları Konseyi ile birlikte bir Batı Yarımküre Girişimi üzerinde çalışıyor. USMCA giyim üretimi ve markalar ile perakendeciler için tarife indirimi, tam bir çözüm olmasa da ileriye doğru bir adımdır. Hughes, "Her derde deva değil" diye ekliyor, "ama bu bir başlangıç."
Zorla çalıştırma sorunu
Zorla çalıştırma gerekçesi başka bir endişeyi gündeme getirdi: tarifelerin uygulama için doğru araç olup olmadığı. Lu, tarifelerin şirketlerin zorla çalıştırma risklerini yönetmesine yardımcı olmadığını; bunun yerine sürdürülebilirlik ve uyum için mevcut kaynakları kesebileceğini savunuyor. USFIA anketinde, katılımcıların %53'ü daha yüksek tarife yüklerinin onları sürdürülebilirlik gibi kritik alanlara yapılan harcamaları azaltmaya zorladığını söyledi.
Santos, zorla çalıştırmayla mücadele için teknik yardım, ülkelerle etkileşim ve işgücü uygulamasını destekleme gibi daha doğrudan yollar öneriyor. Ayrıca USTR'nin yurtdışındaki zayıf zorla çalıştırma yasalarını yerli işletmeler üzerindeki belirli bir yüke ne kadar kolay bağlayabileceğini sorguluyor. Mevcut tarife gerekçesi hakkında şunları söylüyor: "Bir ekonominin zorla çalıştırma yasalarının olmaması veya mevcut yasaları uygulamamasının haksız, mantıksız veya ayrımcı olduğunu ve ABD ticareti üzerinde bir yük veya kısıtlama ile sonuçlandığını belirlemek için gerçekten çok fazla noktayı birleştirmek gerekiyor."
Lamar'a göre ana kopukluk, zorla çalıştırma etrafında çerçevelenen bir tarife eyleminin yalnızca kötü aktörlere değil, aynı zamanda uyum, izlenebilirlik ve sorumlu tedarike zaten yatırım yapan şirketlere de uygulanmasıdır. Zorla çalıştırma gerçekten itici güç olsaydı, çoğu insanın zorla çalıştırmayla bağlantılı mallara bağlı cezalar ve uyumlu şirketler için rahatlama bekleyeceğini söylüyor. Bunun yerine, tarifeler geniş bir şekilde uygulanıyor.
"Eğer amaç tarifelerse, belki de yapmak istediklerini yapmışlardır" diyor Lamar. "Ama gerçekten zorla çalıştırmayı durdurmaya ve müttefikleri bu konuda ortak yapmaya çalışıyorsanız, bunun bir parçası da sorunların nerede olduğuna odaklanmaktır."
Onun daha büyük endişesi, daha yüksek tarifelerin kötü aktörleri ödüllendirebilmesidir. Uyumlu şirketler denetimler, izlenebilirlik, gümrük belgeleri ve uygun vergiler için ödeme yapar. Sahtekarlar ve diğer yasadışı oyuncular genellikle daha düşük maliyetlerle çalışır ve vergilerden tamamen kaçınabilir, bu da onların meşru ürünlerin hemen altında fiyatlandırma yaparken marjlarını artırmasına olanak tanır. Lamar, "Bu daha yüksek tarifeler gerçekten kötü şirketlerin kâr marjını artırıyor" diyor.
Moda şirketleri için acil seçimler çok tanıdık: sevkiyatları hızlandırmak, tedarikçilerle yeniden müzakere etmek, sınıflandırmaları gözden geçirmek, fiyatları ayarlamak, geri ödeme taleplerini korumak, bazı tedarik kararlarını duraklatmak veya mevcut yolda devam etmek. Hiçbiri daha derin sorunu tamamen çözmüyor.
Sektör, pandemi, Kızıldeniz kesintisi, enflasyon ve daha önceki tarife şoklarının yanı sıra bu yılki Hürmüz Boğazı'ndaki kesintiden sonra daha dayanıklı tedarik zincirleri kurma baskısı altındaydı. Ancak dayanıklılık, alternatiflerin var olduğunu varsayar. Yeni tarife rejimi, neredeyse her alternatifin kendi politika riskini taşıdığı durumda modanın riski anlamlı şekilde azaltıp azaltamayacağını test ediyor.
Lu, "Tarife yükleri hafiflemiyor" diyor. Bunun yerine, ABD moda şirketleri tarife artışlarına ve belirsizliğe daha fazla alışıyor ve "yeni normale" yanıt olarak orta ve uzun vadeli stratejiler benimsiyor.
Sırada ne var
Sıradaki soru zamanlama. Yapısal aşırı kapasiteye ilişkin ayrı 301. Bölüm soruşturması hâlâ devam ediyor ve modayı, perakendeciler okul alışverişi, tatil envanter planlaması ve seçim sezonu tüketici belirsizliğinden geçerken yıl sonundan önce gelebilecek başka bir tarife katmanına maruz bırakıyor.
Lamar, şirketlerin bu tarifelerin ne zaman gelebileceğini zaten sorduğunu söylüyor. Soruşturmanın hâlâ bir rapor, duruşmalar ve nihai bir karar gerektirdiğini, bu nedenle herhangi bir yeni verginin Eylül sonuna, Ekim'e veya ötesine uzanabileceğini belirtiyor. Bu, kendi politik ve ticari hesabını yaratıyor. Lamar, "Tüketiciler genellikle cüzdanlarıyla oy verir" diyor ve yönetimin, kritik ara seçimlere doğru ilerlerken yeni tüketici malı tarifelerinin görünümünü satın alınabilirlik endişelerine karşı tartmak zorunda kalabileceğini belirtiyor. Tatil alışveriş sezonu yaklaşıyor. Priest, daha önceki muafiyetlerin süresi dolduğu ve yeni 301. Bölüm tarifelerinin yürürlüğe girdiği için ayakkabı şirketlerinin bazı sevkiyatları öne çektiğini zaten gördüğünü belirtiyor. Şu anki temel endişe, perakendecilerin tatil satış dönemine girerken envanterlerini ne kadar agresif yönetmeleri gerektiğidir. "Önümüzdeki aylarda beklenen tarife etkileri göz önüne alındığında, işler biraz programın ilerisinde gibi görünüyor" diyor.
Moda şirketleri için bu belirsizlik zaten sipariş kararlarına, fiyatlandırma stratejilerine ve tedarik görüşmelerine işlenmiş durumda. Sonbaharda açıklanan bir tarife, aylar önce sipariş edilen malları etkileyebilir; bir mahkeme kararı, maliyetler zaten emildikten sonra gelebilir; ve bir geri ödeme, ancak şirketler tedarikçilerini, ürünlerini veya fiyatlarını değiştirdikten sonra ulaşabilir. Tarifeler yasal olarak bozulduğunda bile, sektör tarife öncesi durumuna geri dönmedi.
Dahası, tarifeler bir politika aracı olarak ne kadar uzun süre yerinde kalırsa, kaldırılmaları o kadar zor olur. Lamar, "Tarifeler bir kez yerleştiğinde, onlardan kurtulmak gerçekten zor" diyor.
Sıkça Sorulan Sorular
İşte yeni ABD tarifeleri hakkında doğal ve anlaşılır bir dille yazılmış SSS listesi
Genel Temel Bilgiler
S Tarife tam olarak nedir
C Tarife, ABD hükümetinin diğer ülkelerden ithal edilen mallara uyguladığı bir vergidir Bir şirket bu malları ABD'ye getirdiğinde bu vergiyi hükümete ödemek zorundadır
S Tarifeleri gerçekte kim öder
C Malları ithal eden ABD merkezli şirket vergiyi doğrudan ABD hükümetine öder Ancak genellikle bu ek maliyeti ürünlerinin fiyatlarını artırarak size yani tüketiciye yansıtırlar
S ABD hükümeti bu yeni tarifeleri neden uyguluyor
C Açıklanan hedefler genellikle Amerikan işlerini ve fabrikalarını korumak şirketleri ABD içinde daha fazla mal üretmeye teşvik etmek ve diğer ülkeleri ticaret politikalarını değiştirmeleri için baskı yapmaktır
S Bu yeni tarifelerden hangi ülkeler etkileniyor
C Belirli politikaya bağlıdır ancak en önemli yeni tarifeler Çin Meksika ve Kanada'dan gelen mallara ve ayrıca diğer birçok ülkeden çelik ve alüminyum gibi belirli ürünlere uygulanmıştır
S Ne tür ürünler etkileniyor
C Liste çok geniştir Elektronik giyim oyuncak otomobil ve otomobil parçaları makine tarım ürünleri ve çelik ile alüminyum gibi hammaddeleri içerir
Etki Maliyetler
S Bu tarifeler beni normal bir alışverişçi olarak nasıl etkileyecek
C Bakkaliye ve giyimden elektronik ve ev aletlerine kadar çok çeşitli ürünlerde muhtemelen daha yüksek fiyatlar göreceksiniz İthalat maliyeti arttığı için perakendeciler farkı kapatmak için genellikle fiyatları yükseltir
S Bir arabanın fiyatı artacak mı
C Büyük olasılıkla evet Hem arabaların kendisi hem de onları üretmek için kullanılan parçalar tarifelere tabidir Bu hem ithal arabaların hem de ithal parçalarla ABD'de monte edilen arabaların daha pahalı hale geleceği anlamına gelir
S Bu tarifelerden muaf olan herhangi bir ürün var mı
C Evet bazı istisnalar vardır ABD'de üretilmeyen ve kritik kabul edilen belirli mallar muaf olabilir Ayrıca tarife son tarihinden önce transit halinde olan mallar genellikle muaftır Kesin liste politikaya göre değişir
S İşletmem yurtdışından h