Modeens toldudfordringer plejede at følge en ret forudsigelig bane: reducere afhængigheden af Kina, flytte produktionen tættere på hjemmet og opbygge større modstandsdygtighed. Men den amerikanske regerings seneste tiltag har gjort den strategi meget sværere at forstå – og i nogle tilfælde sværere at føre ud i livet.

I sidste måned pålagde den amerikanske handelsrepræsentant (USTR) told på 10 % eller 12,5 % på import fra 60 lande ved hjælp af Section 301 i Trade Act af 1974. Dette retter sig mod handelspartnere, som administrationen mener ikke har forbudt eller håndhævet forbud mod varer fremstillet med tvangsarbejde. Denne handling erstattede de midlertidige Section 122-toldafgifter, som havde gjort det muligt for den føderale regering at fortsætte med at opkræve en told på 10 % i 150 dage, efter at den amerikanske højesteret havde underkendt tidligere toldafgifter baseret på International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

Læs mere: Modeindustriens nye handelsvirkelighed

Fredagens højesteretsafgørelse afsluttede præsident Trumps nødtold, men inden for få timer skiftede administrationen til nye juridiske værktøjer. For modeindustrien er metoden ændret, men ustabiliteten er ikke.

Af Jessica Binns

Det er blot en del af den nye toldordning. Tidligere i juli pålagde USTR en separat told på 25 % på visse varer fra Brasilien efter en Section 301-undersøgelse af digital handel, elektroniske betalingstjenester, præferencetold, håndhævelse af antikorruption, intellektuel ejendomsret, markedsadgang for ethanol og ulovlig skovrydning.

Den 20. juli brugte præsident Donald Trump Section 338 i Tariff Act af 1930 til at pålægge 50 % told på omfattede canadiske importvarer med virkning fra 19. august. Denne næsten hundrede år gamle myndighed var aldrig blevet brugt til told før, hvilket tilføjer mere juridisk usikkerhed til et allerede vaklende handelsmiljø. Det Hvide Hus sagde også, at disse afgifter vil gælde, selv hvis varer kvalificerer sig under USMCA-aftalen (US-Mexico-Canada Agreement). En anden Section 301-undersøgelse af strukturel overkapacitet og produktion i fremstillingssektorer, der dækker 16 økonomier, er stadig verserende.

For modeindustrien er dette ikke blot ét toldchok – det er en løbende udfordring med overholdelse og indkøb. Virksomheder presses til at diversificere væk fra Kina, indkøbe tættere på hjemmet, styrke overholdelse af regler mod tvangsarbejde og genopbygge modstandsdygtighed. Samtidig står de lande, der kunne hjælpe med disse mål – som Brasilien, Canada, Mexico, CAFTA-DR-leverandører, Vietnam, Indien og andre – selv over for nye eller truede toldforanstaltninger.

Læs mere: Nordamerikansk handelsaftale-gennemgang forstyrrer modeindkøbsplaner

Af Jessica Binns

Julie Hughes, præsident for United States Fashion Industry Association (USFIA), siger, at de fleste virksomheder forventede, at administrationen ville bruge tvangsarbejdsrelateret Section 301-told til at fastholde de 10 % eller 12,5 % afgifter, efter at de midlertidige Section 122-toldafgifter udløb. Det egentlige problem, siger hun, er den kombinerede effekt af told på Brasilien, Canada og de forventede afgifter knyttet til strukturel overkapacitet. Disse afgifter retter sig mod lande, som USA mener opretholder mere produktionskapacitet, end markedsbehovet understøtter, ofte gennem subsidier eller andre statsstøttede politikker. Bekymringen er, at denne ekstra produktion kan oversvømme eksportmarkederne til kunstigt lave priser og skade amerikanske industrier. "Stormen af ny told øger vanskeligheden for virksomheder med at planlægge deres forretning," siger Hughes.

Kan Section 301-told holde?

Section 301 er et mere velkendt og muligvis mere afprøvet handelsværktøj end nogle af de myndigheder, administrationen har brugt tidligere. Det giver USA mulighed for at reagere på udenlandske handlinger, politikker eller praksisser, der anses for urimelige, diskriminerende eller byrdefulde for amerikansk handel. Men handelsadvokater siger, at tvangsarbejdsaktionen stadig kan blive udfordret juridisk, fordi Section 301-remedier normalt forventes at være knyttet til specifikke fund og skader.

Trump-administrationen kan stå på fastere grund med Section 301 end med IEEPA, da Section 301 er et etableret toldværktøj med en formel gennemgangsproces, herunder offentlig meddelelse om foreslåede toldafgifter og mulighed for at indsende kommentarer og indsigelser, siger Angela Santos, partner hos Arentfox Schiff. Ikke desto mindre ser hun potentiel sårbarhed i bredden og hastigheden af tvangsarbejdsundersøgelserne. Under Section 301 er USTR forpligtet til at foretage økonomispecifikke fund og kalibrere remediet til den byrde eller begrænsning, som økonomien pålægger amerikansk handel, siger Santos. Det kan blive en sårbarhed for tvangsarbejdstolden; administrationen gennemførte en samtidig gennemgang på tværs af 60 økonomier og pålagde stort set ensartede toldsatser, hvilket rejser spørgsmål om, hvor individuel analysen var.

Det betyder noget, fordi importører ikke venter på, at domstolene afgør spørgsmålet. Santos siger, at virksomheder ikke bør antage, at den nye told blot vil forsvinde, bare fordi to retssager, herunder en gruppesøgsmål, er indgivet til Court of International Trade for at udfordre de nye afgifter. "Selv hvis Section 301-tolden bliver underkendt, vil der komme et andet toldregime til at erstatte det," siger hun. "Virksomheder bør ikke handle, som om det er garanteret, at Section 301 vil blive underkendt."

Sådan planlægger man

Mange virksomheder håndterer de nye afgifter ved at tage en konservativ tilgang til planlægning. Nogle bruger 10 % eller 12,5 % som udgangspunkt, mens andre stadig modellerer ud fra IEEPA-niveautold, fordi de antager, at administrationen vil fortsætte med at forsøge at genskabe den ramme. Virksomheder søger også refusion, hvor det er muligt, gennemgår toldklassifikationer, bevarer dokumentation, justerer produktmiks og udforsker juridiske afbødningsværktøjer som first sale.

Læs mere

Modeindustrien konfronterer virkeligheden af toldrefusion

Af Jessica Binns

Refusion er ikke nødvendigvis en lettelse. Steve Lamar, præsident og CEO for American Apparel & Footwear Association (AAFA), siger, at virksomheder kan bruge toldrefusion til udskudte investeringer, ansættelser eller blot til at betale den næste toldregning. "Samtidig med at regeringen refunderer disse penge, rækker de også armen ud for at opkræve mere told," siger Lamar.

Dette former også indkøbsstrategier. I USFIAs 2026 Fashion Industry Benchmarking Study, udgivet i sidste måned og ledet af University of Delaware-professor Sheng Lu med Emilie Delaye, blev protektionistiske amerikanske handelspolitikker og toldusikkerhed rangeret som virksomhedernes største forretningsmæssige udfordringer. Omkring 62 % af respondenterne udtrykte optimisme om industriens næste fem år, det laveste niveau registreret, siden undersøgelsen begyndte at måle det, siger Lu.

Den vigtigere ændring er kvalitativ. Modevirksomheder erstatter ikke blot ét indkøbsland med et andet. Lu siger, at de bliver mere målrettede og afmålte, konsoliderer omkring dygtige leverandører og prioriterer fleksibilitet, smidighed, overholdelseskapacitet og regional balance. "Intet land er effektivt immunt over for nye toldtrusler fra Trump-administrationen i dag, hvilket betyder, at udvidelse til nye indkøbssteder ikke nødvendigvis vil reducere indkøbsrisici," siger han. At onboarde en ny leverandør kan tage mere end et år, tilføjer hun, fordi brands skal godkende kvalitet, overholdelse og produktionsstandarder.

Regionalt udsyn

Den dynamik gør også Kina sværere at erstatte, end politikken om afkobling fra Kina måske antyder. For de fleste varer med oprindelse i Kina kan den samlede toldbyrde nu løbe fra de høje 20'ere til 40 %-plus, når almindelige toldafgifter, ældre Kina-told og den nye tvangsarbejdsafgift kombineres. Lu siger, at Kinas omkostningskonkurrenceevne for indkøb forbedredes i dette års undersøgelse, mens landet fortsat førte på fleksibilitet, smidighed, minimumsordremængder og vertikal integration. Mere end 70 % af respondenterne indkøbte stoffer og tekstiltilbehør som knapper, lynlåse, pynt og etiketter fra Kina, mens 65 % indkøbte garner og tråde der. Andelen af respondenter, der planlagde at reducere Kina-indkøb, faldt fra mere end 80 % i 2024 og 2025 til 40 % i år; omkring 20 % planlagde at øge indkøb fra Kina, op fra 6 % i 2025. Lamar er ikke overrasket over dette. Han forklarer: "Når told gælder for alle, begynder du at spørge: hvem er en pålidelig partner i stor skala, nogen forudsigelig, nogen vi har lavet masser af forretning med gennem årene, og nogen der kan håndtere pludselige omkostningsændringer? Nogle gange er Kina svaret."

Matt Priest, præsident og CEO for Footwear Distributors and Retailers of America (FDRA), siger, at Kina faktisk kan ende som den "overraskende vinder" i den nuværende toldsituation – hvilket er ironisk, da tolden var ment til at straffe Kina. Han bemærker, at Kinas andel af amerikansk fodtøjsvolumen og -værdi er på et 35-års lavpunkt, men virksomheder bliver mere optimistiske, efterhånden som told spreder sig til andre lande. "Kina er hurtigere og billigere," siger Priest, hvilket er grunden til, at nogle detailhandlere vælger det til deres private label-produkter.

Brasilien er et godt eksempel på hvorfor. Priest siger, at Brasilien er FDRAs 11. største leverandør til det amerikanske marked, især for modefodtøj, og har været en mangeårig partner for amerikanske brands. Men de nye toldregler gør det forhold sværere. For en dameskos i læder, forklarer han, kan virksomheder stå over for standardfodtøjstold, plus en 25 % Brasilien Section 301-told og en 12,5 % tvangsarbejde Section 301-afgift. "Når told stables op til 40 %, 50 % eller 60 %, er det ekstremt regressivt," siger Priest. "Med alle disse kombineret har Brasilien nu den højeste toldsats for fodtøj i verden."

Ironien, påpeger Priest, er, at Brasilien er præcis den slags produktionsmarked på den vestlige halvkugle, som politiske beslutningstagere har opfordret brands til at bruge. "Administrationen har været klar om at ville skubbe produktionen, hvis ikke til USA, så i det mindste tilbage til den vestlige halvkugle," siger han. "Det er en mærkelig måde at vise det på, ved at lægge ekstra told på en af vores største producenter i regionen."

Canada står over for en lignende modsætning. Bob Kirke, administrerende direktør for Canadian Apparel Federation, siger, at canadiske tøjproducenter har bygget deres forretninger omkring nordamerikanske kunder, logistik og handelsregler, så produktionen kan ikke let flyttes til Europa eller Asien. Indtil for nylig betød diversificering for canadiske modevirksomheder at sælge til USA.

Truslen om ny told har hurtigt ændret det. Kirke peger på Peerless Clothing, en tøjproducent i Montreal, som et eksempel på canadisk produktion, der kan blive fanget i midten. Virksomheden laver herretøj i skræddersyet stil og har licenser for store USA-vendte brands som Tommy Hilfiger, Michael Kors og Kenneth Cole, hvilket viser, hvor dybt canadisk tøjproduktion er knyttet til det amerikanske marked. Disse er ikke eksportvarer, der let kan omdirigeres, siger Kirke. Ligesom meget af Canadas tøjproduktion er de designet omkring nordamerikanske detailhandlere, forbrugere og størrelsesforventninger.

"Hvis du laver varer i Canada, bruger du nordamerikanske størrelser," siger han. "Du størrelser ikke nødvendigvis til det europæiske marked eller et andet marked."

Dette underminerer en nøgleantagelse i regionalisering: at virksomheder kan reducere risiko ved at indkøbe tættere på USA. Hvis canadisk tøj og brasiliansk fodtøj bliver mindre forudsigelige, bliver den vestlige halvkugle mindre af en sikker mulighed.

USMCA ser stadig ud til at tilbyde en vis beskyttelse. Hughes siger, at produkter, der kvalificerer sig under USMCA, er fritaget for tvangsarbejde Section 301-told, og tekstil- og beklædningsbestemmelser ser ikke ud til at være til forhandling lige nu. Den beskyttelse adresserer ikke den separate Canada-specifikke Section 338-trusel, men den viser, at USMCA-behandling stadig betyder noget i dele af toldsystemet. Stadig betyder det ikke, at regionen er helt sikker. "Jeg tror ikke, vi kan kalde noget sted 'sikkert'," siger hun. USFIA arbejder sammen med AAFA og National Council of Textile Organizations på et Western Hemisphere Initiative for at støtte amerikanske tekstiler, CAFTA-DR og andre regionale handelsaftaler. USMCA-tøjproduktion og toldlettelser for brands og detailhandlere er et skridt fremad, dog ikke en komplet løsning. "Det er ikke en mirakelkur," tilføjer Hughes, "men det er en start."

Spørgsmålet om tvangsarbejde

Tvangsarbejdsbegrundelsen har rejst en anden bekymring: om told er det rigtige værktøj til håndhævelse. Lu argumenterer for, at told ikke hjælper virksomheder med at håndtere tvangsarbejdsrisici; i stedet kan det skære i de ressourcer, der er tilgængelige for bæredygtighed og overholdelse. I USFIA-undersøgelsen sagde 53 % af respondenterne, at højere toldbyrder tvang dem til at reducere udgifter til kritiske områder som bæredygtighed.

Santos foreslår mere direkte måder at tackle tvangsarbejde på, såsom teknisk assistance, engagement med lande og støtte til arbejdskraftshåndhævelse. Hun stiller også spørgsmålstegn ved, hvor let USTR kan forbinde svage tvangsarbejdslove i udlandet med en specifik byrde for indenlandske virksomheder. "Der er bare en masse prikker, der skal forbindes for at fastslå, at en økonomis mangel på tvangsarbejdslove eller manglende håndhævelse af eksisterende love er ubegrundet, urimelig eller diskriminerende og resulterer i en byrde eller begrænsning for amerikansk handel," siger hun om den nuværende toldbegrundelse.

Den største uoverensstemmelse, siger Lamar, er, at en toldhandling ramt omkring tvangsarbejde ikke kun gælder for dårlige aktører, men også for virksomheder, der allerede investerer i overholdelse, sporbarhed og ansvarlig indkøb. Hvis tvangsarbejde virkelig var drivkraften, siger han, ville de fleste forvente straffe knyttet til tvangsarbejdsrelaterede varer og lettelser for overholdende virksomheder. I stedet gælder tolden bredt.

"Hvis målet er told, har de måske gjort, hvad de satte sig for," siger Lamar. "Men hvis du virkelig prøver at stoppe tvangsarbejde og få allierede til at være partnere i det, så er en del af det at fokusere på, hvor problemerne er."

Hans større bekymring er, at højere told kan belønne dårlige aktører. Overholdende virksomheder betaler for revisioner, sporbarhed, tolddokumentation og korrekte afgifter. Forfalskere og andre ulovlige aktører opererer ofte med lavere omkostninger og kan undgå told helt, hvilket lader dem prissætte lige under legitime produkter, mens de øger deres marginer. "De højere toldafgifter puster virkelig fortjenstmargenen op for de dårlige virksomheder," siger Lamar.

For modevirksomheder er de umiddelbare valg alt for velkendte: fremskynde forsendelser, genforhandle med leverandører, genbesøge klassifikationer, justere priser, bevare refusionskrav, pause nogle indkøbsbeslutninger eller fortsætte som før. Intet løser fuldt ud det dybere problem.

Industrien var allerede under pres for at opbygge mere modstandsdygtige forsyningskæder efter pandemien, forstyrrelser i Det Røde Hav, inflation og tidligere toldchok, for ikke at nævne dette års forstyrrelse i Hormuzstrædet. Men modstandsdygtighed antager, at alternativer findes. Det nye toldregime tester, om modeindustrien meningsfuldt kan reducere risiko, når næsten ethvert alternativ bærer sin egen politiske risiko.

"Toldbyrder letter ikke," siger Lu. I stedet bliver amerikanske modevirksomheder mere vant til toldstigninger og usikkerhed og vedtager mellem- og langsigtede strategier som svar på den "nye normal".

Hvad kommer derefter

Det næste spørgsmål er timing. Den separate Section 301-undersøgelse af strukturel overkapacitet er stadig verserende, hvilket efterlader modeindustrien udsat for endnu et toldlag, der kan ankomme før årets udgang, selv mens detailhandlere bevæger sig gennem back-to-school, ferieinventarplanlægning og forbrugernes usikkerhed i valgsæsonen.

Lamar siger, at virksomheder allerede spørger, hvornår den told kan ankomme. Undersøgelsen kræver stadig en rapport, høringer og en endelig afgørelse, bemærker han, hvilket betyder, at enhver ny told kan strække sig ind i slutningen af september, oktober eller længere. Det skaber sin egen politiske og kommercielle kalkule. "Forbrugere stemmer ofte med deres pengepung," siger Lamar, og bemærker, at administrationen måske skal afveje optikken af ny told på forbruger varer mod overkommelighedsbekymringer, når vi nærmer os de kritiske midtvejsvalg og feriehandelssæsonen. Priest bemærker, at fodtøjsvirksomheder allerede har set nogle forsendelser trukket frem, efterhånden som tidligere undtagelser udløb, og de nye Section 301-toldafgifter trådte i kraft. Den vigtigste bekymring nu er, hvor aggressivt detailhandlere skal styre deres inventar, når de går ind i feriesalgsperioden. "Det føles som om tingene er lidt foran tidsplanen, givet de toldpåvirkninger, der forventes i de kommende måneder," siger han.

For modevirksomheder er denne usikkerhed allerede indbygget i deres ordrebeslutninger, prisstrategier og indkøbsforhandlinger. En told annonceret om efteråret kan påvirke varer, der blev bestilt måneder tidligere; en domstolsafgørelse kan komme, efter at omkostninger allerede er absorberet; og en refusion kan kun ankomme, efter at virksomheder har skiftet leverandører, produkter eller priser. Selv når told lovligt væltes, er industrien ikke vendt tilbage til sin før-told-tilstand.

Hvad mere er, jo længere told forbliver på plads som et politisk værktøj, jo sværere bliver de at fjerne. "Når først told er på plads, er det virkelig svært at slippe af med dem," siger Lamar.

Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om den nye amerikanske told skrevet i en naturlig og tilgængelig tone



Generelt Grundlæggende



Q Hvad er en told præcist

A En told er en skat, som den amerikanske regering opkræver på varer, der importeres fra andre lande. Når en virksomhed bringer disse varer ind i USA, skal de betale denne skat til regeringen.



Q Hvem betaler faktisk for tolden

A Det USA-baserede firma, der importerer varerne, betaler skatten direkte til den amerikanske regering. Dog giver de normalt den ekstra omkostning videre til dig som forbruger ved at hæve priserne på deres produkter.



Q Hvorfor indfører den amerikanske regering denne nye told

A De erklærede mål er normalt at beskytte amerikanske job og fabrikker, at opmuntre virksomheder til at fremstille flere varer inden for USA og at lægge pres på andre lande for at ændre deres handelspolitikker.



Q Hvilke lande er berørt af denne nye told

A Det afhænger af den specifikke politik, men den mest betydelige nye told er blevet pålagt varer fra Kina, Mexico og Canada samt på specifikke produkter som stål og aluminium fra mange andre lande.



Q Hvilke slags produkter er berørt

A Listen er meget bred. Den inkluderer elektronik, tøj, legetøj, biler og bilddele, maskiner, landbrugsprodukter og råmaterialer som stål og aluminium.







Påvirkning Omkostninger



Q Hvordan vil denne told påvirke mig som almindelig shopper

A Du vil sandsynligvis se højere priser på en bred vifte af varer fra dagligvarer og tøj til elektronik og husholdningsapparater. Fordi omkostningen ved import stiger, hæver detailhandlere ofte deres priser for at dække forskellen.



Q Vil prisen på en bil stige

A Meget sandsynligt ja. Både bilerne selv og de dele, der bruges til at bygge dem, er underlagt told. Dette betyder, at både importerede biler og biler samlet i USA med importerede dele bliver dyrere.



Q Er der nogen produkter, der er fritaget for denne told

A Ja, der er nogle undtagelser. Visse varer, der ikke fremstilles i USA og anses for kritiske, kan være fritaget. Også varer, der allerede er under transport før toldfristen, er normalt fritaget. Den nøjagtige liste varierer efter politik.



Q Min virksomhed køber råmaterialer fra udlandet. Hvad kan jeg gøre for at håndtere de højere omkostninger