Módní celní výzvy se dříve řídily poměrně předvídatelným scénářem: snížit závislost na Číně, přesunout výrobu blíže k domovu a vybudovat větší odolnost. Nejnovější kroky americké vlády však tuto strategii výrazně ztížily – a v některých případech i hůře proveditelnou.
Minulý měsíc Úřad obchodního zmocněnce USA (USTR) uvalil cla ve výši 10 % nebo 12,5 % na dovoz z 60 zemí s využitím paragrafu 301 zákona o obchodu z roku 1974. Toto opatření cílí na obchodní partnery, o nichž administrativa věří, že nezakázali zboží vyrobené nucenou prací nebo řádně nevymáhají jeho zákaz. Tento krok nahradil dočasná cla podle paragrafu 122, která federální vládě umožňovala nadále vybírat 10% clo po dobu 150 dnů poté, co Nejvyšší soud USA zrušil dřívější cla založená na zákoně o mezinárodních nouzových ekonomických pravomocích (IEEPA).
Čtěte více: Nová obchodní realita módy
Páteční rozhodnutí Nejvyššího soudu ukončilo nouzová cla prezidenta Trumpa, ale během několika hodin administrativa přešla na nové právní nástroje. Pro módu se metoda změnila, ale nestabilita zůstala.
Autor: Jessica Binns
To je jen jedna část nového celního uspořádání. Již dříve v červenci USTR uvalil samostatné 25% clo na určité zboží z Brazílie po vyšetřování podle paragrafu 301 týkajícím se digitálního obchodu, elektronických platebních služeb, preferenčních cel, vymáhání protikorupčních opatření, duševního vlastnictví, přístupu na trh s etanolem a nelegálního odlesňování.
20. července prezident Donald Trump použil paragraf 338 celního zákona z roku 1930 k uvalení 50% cel na dotčený kanadský dovoz s účinností od 19. srpna. Tento téměř století starý nástroj nebyl pro cla nikdy předtím použit, což přidává další právní nejistotu do již tak otřeseného obchodního prostředí. Bílý dům také uvedl, že tato cla se budou vztahovat i na zboží, které splňuje podmínky dohody USA–Mexiko–Kanada (USMCA). Další vyšetřování podle paragrafu 301 týkající se strukturální nadměrné kapacity a výroby ve zpracovatelském průmyslu, zahrnující 16 ekonomik, stále probíhá.
Pro módu to není jen jeden celní šok – je to neustálá výzva v oblasti dodržování předpisů a zajišťování zdrojů. Společnosti jsou tlačeny k tomu, aby diverzifikovaly mimo Čínu, zajišťovaly zdroje blíže domovu, posílily dodržování předpisů o nucené práci a obnovily odolnost. Zároveň země, které by s těmito cíli mohly pomoci – jako Brazílie, Kanada, Mexiko, dodavatelé CAFTA-DR, Vietnam, Indie a další – samy čelí novým nebo hrozícím celním opatřením.
Čtěte více: Přezkum severoamerické obchodní dohody narušuje plány módního sourcingu
Autor: Jessica Binns
Julie Hughesová, prezidentka Asociace amerického módního průmyslu (USFIA), říká, že většina společností očekávala, že administrativa použije cla podle paragrafu 301 související s nucenou prací k zachování 10% nebo 12,5% cel po vypršení dočasných cel podle paragrafu 122. Skutečným problémem je podle ní kombinovaný účinek cel na Brazílii, Kanadu a očekávaných cel spojených se strukturální nadměrnou kapacitou. Tato cla cílí na země, o nichž USA věří, že udržují větší výrobní kapacitu, než odpovídá tržní poptávce, často prostřednictvím dotací nebo jiných vládou podporovaných politik. Obavou je, že tato nadbytečná produkce může zaplavit exportní trhy uměle nízkými cenami a poškodit americký průmysl. „Příval nových cel zvyšuje obtížnost plánování podnikání pro společnosti," říká Hughesová.
Obstojí cla podle paragrafu 301?
Paragraf 301 je známější a možná i více prověřený obchodní nástroj než některé pravomoci, které administrativa použila dříve. Umožňuje USA reagovat na zahraniční opatření, politiky nebo praktiky považované za nepřiměřené, diskriminační nebo zatěžující pro americký obchod. Obchodní právníci však říkají, že opatření týkající se nucené práce by mohla čelit právním výzvám, protože nápravná opatření podle paragrafu 301 se obvykle očekávají ve vazbě na konkrétní zjištění a újmy.
Trumpova administrativa může být u paragrafu 301 na pevnější půdě než u IEEPA, protože paragraf 301 je zavedený celní nástroj s formálním přezkumným procesem, včetně veřejného oznámení navrhovaných cel a možnosti předkládat připomínky a námitky, říká Angela Santosová, partnerka ve společnosti Arentfox Schiff. Přesto vidí potenciální zranitelnost v šíři a rychlosti vyšetřování týkajících se nucené práce. Podle paragrafu 301 je USTR povinen učinit zjištění specifická pro jednotlivé ekonomiky a přizpůsobit nápravné opatření zátěži nebo omezení, které daná ekonomika klade na americký obchod, říká Santosová. To by se mohlo stát zranitelným místem cel týkajících se nucené práce; administrativa provedla simultánní přezkum napříč 60 ekonomikami a uvalila v zásadě podobné celní sazby, což vyvolává otázky, jak individuální analýza byla.
To je důležité, protože dovozci nečekají, až soudy otázku vyřeší. Santosová říká, že společnosti by neměly předpokládat, že nová cla jednoduše zmizí, jen proto, že u Mezinárodního obchodního soudu byly podány dvě žaloby, včetně hromadné žaloby, napadající nová cla. „I kdyby byla cla podle paragrafu 301 zrušena, bude existovat jiný celní režim, který je nahradí," říká. „Společnosti by neměly jednat, jako by bylo zaručeno, že paragraf 301 bude zrušen."
Jak plánovat
Mnoho společností zvládá nová cla konzervativním přístupem k plánování. Některé používají 10 % nebo 12,5 % jako základní hodnotu, zatímco jiné stále modelují podle cel na úrovni IEEPA, protože předpokládají, že administrativa bude nadále usilovat o znovuvytvoření tohoto rámce. Společnosti také žádají o vrácení cel tam, kde je to možné, přezkoumávají celní zařazení, uchovávají záznamy, upravují sortiment a zkoumají právní nástroje zmírnění, jako je první prodej.
Čtěte více
Móda čelí realitě vracení cel
Autor: Jessica Binns
Vrácení cel nemusí nutně znamenat úlevu. Steve Lamar, prezident a generální ředitel Americké asociace oděvů a obuvi (AAFA), říká, že společnosti mohou použít vrácená cla na odložené investice, nábor nebo jednoduše na zaplacení dalšího celního účtu. „Zároveň, když vláda vrací tyto peníze, také natahuje ruku, aby vybrala více cel," říká Lamar.
To také přetváří strategie zajišťování zdrojů. Ve studii USFIA o srovnávacích kritériích módního průmyslu pro rok 2026, zveřejněné minulý měsíc a vedené profesorem z University of Delaware Sheng Luem s Emilií Delayeovou, byly ochranářské obchodní politiky USA a celní nejistota označeny za největší obchodní výzvy společností. Přibližně 62 % respondentů vyjádřilo optimismus ohledně příštích pěti let odvětví, což je nejnižší zaznamenaná úroveň od začátku sledování tohoto ukazatele, říká Lu.
Důležitější změnou je kvalitativní posun. Módní společnosti jednoduše nenahrazují jednu zemi sourcingu jinou. Lu říká, že se stávají cílenějšími a uvážlivějšími, konsolidují se kolem schopných dodavatelů a upřednostňují flexibilitu, agilitu, schopnost dodržovat předpisy a regionální rovnováhu. „Žádná země není dnes účinně imunní vůči novým celním hrozbám Trumpovy administrativy, což znamená, že expanze do nových lokalit sourcingu nemusí nutně snížit rizika sourcingu," říká. Zavedení nového dodavatele může trvat déle než rok, dodává, protože značky musí schválit kvalitu, dodržování předpisů a výrobní normy.
Regionální výhled
Tato dynamika také ztěžuje nahrazení Číny, než by mohla naznačovat politika dekopulace. U většiny zboží čínského původu se může celkové celní zatížení nyní pohybovat od vysokých dvaceti procent do více než 40 %, pokud se zkombinují běžná cla, dřívější cla na Čínu a nový poplatek za nucenou práci. Lu říká, že nákladová konkurenceschopnost Číny v oblasti sourcingu se v letošním průzkumu zlepšila, zatímco nadále vedla ve flexibilitě, agilitě, minimálních objednávkových množstvích a vertikální integraci. Více než 70 % respondentů zajišťovalo látky a textilní doplňky, jako jsou knoflíky, zipy, lemovky a štítky, z Číny, zatímco 65 % zajišťovalo příze a nitě tam. Podíl respondentů plánujících snížit sourcing z Číny klesl z více než 80 % v letech 2024 a 2025 na 40 % letos; přibližně 20 % plánovalo zvýšit sourcing z Číny, oproti 6 % v roce 2025. Lamar to nepřekvapuje. Vysvětluje: „Když se cla vztahují na všechny, začnete se ptát: kdo je spolehlivý partner ve velkém měřítku, někdo předvídatelný, někdo, s kým jsme dělali hodně byznysu v průběhu let, a někdo, kdo zvládne náhlé změny nákladů? Někdy je odpovědí Čína."
Matt Priest, prezident a generální ředitel Asociace distributorů a maloobchodníků obuvi v Americe (FDRA), říká, že Čína by mohla skončit jako „překvapivý vítěz" v současné celní situaci – což je ironické, protože cla měla Čínu potrestat. Poznamenává, že podíl Číny na americkém objemu a hodnotě obuvi je na 35letém minimu, ale společnosti jsou optimističtější, jak se cla šíří do dalších zemí. „Čína je rychlejší a levnější," říká Priest, což je důvod, proč si někteří maloobchodníci vybírají ji pro své privátní značky.
Brazílie je dobrým příkladem proč. Priest říká, že Brazílie je 11. největším dodavatelem FDRA na americký trh, zejména pro módní obuv, a byla dlouholetým partnerem amerických značek. Nová celní pravidla ale tento vztah ztěžují. U dámské kožené boty, vysvětluje, by společnosti mohly čelit standardnímu clu na obuv, plus 25% brazilskému clu podle paragrafu 301 a 12,5% clu podle paragrafu 301 za nucenou práci. „Když se cla naskládají na 40 %, 50 % nebo 60 %, je to extrémně regresivní," říká Priest. „Se všemi těmito kombinovanými cly má Brazílie nyní nejvyšší celní sazbu pro obuv na světě."
Ironií, na kterou Priest poukazuje, je, že Brazílie je přesně ten typ výrobního trhu na západní polokouli, který politici povzbuzovali značky k využívání. „Administrativa dala jasně najevo, že chce tlačit výrobu, pokud ne do USA, tak alespoň zpět na západní polokouli," říká. „Je to zvláštní způsob, jak to ukázat, tím, že naskládáte další cla na jednoho z našich největších výrobců v regionu."
Kanada čelí podobnému rozporu. Bob Kirke, výkonný ředitel Kanadské oděvní federace, říká, že kanadští výrobci oděvů vybudovali své podnikání kolem severoamerických zákazníků, logistiky a obchodních pravidel, takže výrobu nelze snadno přesunout do Evropy nebo Asie. Donedávna diverzifikace pro kanadské módní společnosti znamenala prodej do USA.
Hrozba nových cel to rychle změnila. Kirke poukazuje na Peerless Clothing, montrealského výrobce oděvů, jako příklad kanadské výroby, která by se mohla ocitnout v pasti. Společnost vyrábí pánské obleky a drží licence pro velké značky zaměřené na USA, jako Tommy Hilfiger, Michael Kors a Kenneth Cole, což ukazuje, jak hluboce je kanadská oděvní výroba propojena s americkým trhem. Tyto exporty nelze snadno přesměrovat, říká Kirke. Stejně jako velká část kanadské oděvní výroby jsou navrženy kolem severoamerických maloobchodníků, spotřebitelů a velikostních očekávání.
„Pokud vyrábíte zboží v Kanadě, používáte severoamerické velikosti," říká. „Nemusíte nutně dimenzovat pro evropský trh nebo jiný trh."
To podkopává klíčový předpoklad regionalizace: že společnosti mohou snížit riziko zajišťováním zdrojů blíže USA. Pokud se kanadské oděvy a brazilská obuv stanou méně předvídatelnými, západní polokoule se stává méně bezpečnou volbou.
USMCA stále nabízí určitou ochranu. Hughesová říká, že produkty, které splňují podmínky USMCA, jsou osvobozeny od cel podle paragrafu 301 za nucenou práci, a textilní a oděvní ustanovení se v současnosti nezdají být předmětem jednání. Tato ochrana neřeší samostatnou hrozbu paragrafu 338 specifickou pro Kanadu, ale ukazuje, že zacházení podle USMCA stále záleží v částech celního systému. Přesto to neznamená, že je region zcela bezpečný. „Nemyslím, že můžeme nazvat jakékoli místo ‚bezpečným'," říká. USFIA spolupracuje s AAFA a Národní radou textilních organizací na Iniciativě pro západní polokouli na podporu amerického textilu, CAFTA-DR a dalších regionálních obchodních dohod. Výroba oděvů podle USMCA a celní úlevy pro značky a maloobchodníky jsou krokem vpřed, i když ne úplným řešením. „Není to všelék," dodává Hughesová, „ale je to začátek."
Otázka nucené práce
Odůvodnění nucenou prací vyvolalo další obavu: zda jsou cla správným nástrojem pro vymáhání. Lu argumentuje, že cla nepomáhají společnostem zvládat rizika nucené práce; místo toho mohou snižovat zdroje dostupné pro udržitelnost a dodržování předpisů. V průzkumu USFIA 53 % respondentů uvedlo, že vyšší celní zatížení je donutilo snížit výdaje na kritické oblasti, jako je udržitelnost.
Santosová navrhuje přímější způsoby řešení nucené práce, jako je technická pomoc, spolupráce se zeměmi a podpora vymáhání pracovního práva. Také zpochybňuje, jak snadno může USTR propojit slabé zákony o nucené práci v zahraničí s konkrétní zátěží pro domácí podniky. „Existuje jen spousta spojování teček, abychom určili, že nedostatek zákonů o nucené práci v ekonomice nebo selhání při vymáhání stávajících zákonů je neospravedlnitelné, nepřiměřené nebo diskriminační a vede k zátěži nebo omezení amerického obchodu," říká o současném celním odůvodnění.
Hlavním rozporem, říká Lamar, je, že celní opatření rámované kolem nucené práce se vztahuje nejen na špatné aktéry, ale také na společnosti, které již investují do dodržování předpisů, sledovatelnosti a odpovědného sourcingu. Pokud by nucená práce byla skutečně hnací silou, říká, většina lidí by očekávala sankce spojené se zbožím vyrobeným nucenou prací a úlevu pro vyhovující společnosti. Místo toho se cla vztahují široce.
„Pokud je cílem cla, možná udělali to, co si předsevzali," říká Lamar. „Ale pokud se skutečně snažíte zastavit nucenou práci a získat spojence jako partnery, pak součástí toho je zaměřit se na to, kde jsou problémy."
Jeho větší obavou je, že vyšší cla by mohla odměnit špatné aktéry. Vyhovující společnosti platí za audity, sledovatelnost, celní dokumentaci a řádná cla. Padělatelé a další nelegální hráči často fungují s nižšími náklady a mohou se celům zcela vyhnout, což jim umožňuje nabízet ceny těsně pod legitimními produkty a zároveň zvyšovat své marže. „Ta vyšší cla skutečně zvyšují ziskovou marži špatných společností," říká Lamar.
Pro módní společnosti jsou okamžité volby až příliš známé: urychlit zásilky, znovu vyjednat s dodavateli, přezkoumat klasifikace, upravit ceny, zachovat nároky na vrácení cel, pozastavit některá rozhodnutí o sourcingu nebo pokračovat v nastaveném kurzu. Žádná z nich plně neřeší hlubší problém.
Odvětví bylo již pod tlakem vybudovat odolnější dodavatelské řetězce po pandemii, narušení v Rudém moři, inflaci a dřívějších celních šocích, nemluvě o letošním narušení v Hormuzském průlivu. Ale odolnost předpokládá, že alternativy existují. Nový celní režim testuje, zda móda může smysluplně snížit riziko, když téměř každá alternativa nese vlastní politické riziko.
„Celní břemena neustupují," říká Lu. Místo toho si americké módní společnosti více zvykají na celní zvýšení a nejistotu a přijímají střednědobé až dlouhodobé strategie v reakci na „novou normalitu".
Co bude dál
Další otázkou je načasování. Samostatné vyšetřování podle paragrafu 301 týkající se strukturální nadměrné kapacity stále probíhá, takže móda zůstává vystavena další celní vrstvě, která by mohla dorazit před koncem roku, i když maloobchodníci procházejí plánováním zásob na začátek školního roku a svátky a spotřebitelskou nejistotou v období voleb.
Lamar říká, že společnosti se již ptají, kdy by tato cla mohla dorazit. Vyšetřování stále vyžaduje zprávu, slyšení a konečné rozhodnutí, poznamenává, což znamená, že jakákoli nová cla by se mohla protáhnout do konce září, října nebo dále. To vytváří vlastní politickou a obchodní kalkulaci. „Spotřebitelé často hlasují svými peněženkami," říká Lamar a poznamenává, že administrativa může muset zvážit optiku nových cel na spotřební zboží proti obavám o dostupnost před klíčovými volbami. Blíží se střednědobé volby a sváteční nákupní sezóna. Priest poznamenává, že společnosti vyrábějící obuv již zaznamenaly některé zásilky přesunuté na dřívější termín, protože dřívější výjimky vypršely a nová cla podle paragrafu 301 nabyla účinnosti. Klíčovou obavou nyní je, jak agresivně budou muset maloobchodníci řídit své zásoby, když se blíží sváteční prodejní období. „Zdá se, že věci jsou trochu před plánem, vzhledem k dopadům cel očekávaným v nadcházejících měsících," říká.
Pro módní společnosti je tato nejistota již zabudována do jejich rozhodování o objednávkách, cenových strategiích a jednáních o sourcingu. Clo oznámené na podzim může ovlivnit zboží, které bylo objednáno o měsíce dříve; soudní rozhodnutí může přijít poté, co byly náklady již absorbovány; a vrácení cel může dorazit až poté, co společnosti změnily dodavatele, produkty nebo ceny. I když jsou cla právně zrušena, odvětví se nevrátilo do stavu před cly.
Navíc, čím déle cla zůstávají jako politický nástroj, tím obtížnější je je odstranit. „Jakmile jsou cla zavedena, je opravdu těžké se jich zbavit," říká Lamar.
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek o nových amerických clech napsaný přirozeným a přístupným tónem
Obecné základy
Otázka: Co přesně je clo?
Odpověď: Clo je daň, kterou americká vláda ukládá na zboží dovážené z jiných zemí. Když společnost přiveze toto zboží do USA, musí tuto daň zaplatit vládě.
Otázka: Kdo vlastně cla platí?
Odpověď: Americká společnost dovážející zboží platí daň přímo americké vládě. Obvykle však tyto dodatečné náklady přenese na vás, spotřebitele, zvýšením cen svých produktů.
Otázka: Proč americká vláda zavádí tato nová cla?
Odpověď: Uvedené cíle jsou obvykle ochrana amerických pracovních míst a továren, podpora společností, aby vyráběly více zboží v USA, a vyvíjení tlaku na jiné země, aby změnily své obchodní politiky.
Otázka: Kterých zemí se tato nová cla týkají?
Odpověď: Závisí to na konkrétní politice, ale nejvýznamnější nová cla byla uvalena na zboží z Číny, Mexika a Kanady, stejně jako na konkrétní produkty, jako je ocel a hliník, z mnoha dalších zemí.
Otázka: Jakých druhů produktů se to týká?
Odpověď: Seznam je velmi široký. Zahrnuje elektroniku, oblečení, hračky, auta a autodíly, stroje, zemědělské produkty a suroviny, jako je ocel a hliník.
Dopad a náklady
Otázka: Jak tato cla ovlivní mě jako běžného nakupujícího?
Odpověď: Pravděpodobně uvidíte vyšší ceny u široké škály položek, od potravin a oblečení po elektroniku a spotřebiče. Protože náklady na dovoz rostou, maloobchodníci často zvyšují ceny, aby pokryli rozdíl.
Otázka: Zdraží auto?
Odpověď: Velmi pravděpodobně ano. Jak samotná auta, tak díly použité k jejich výrobě podléhají clům. To znamená, že jak dovážená auta, tak auta smontovaná v USA s dováženými díly budou dražší.
Otázka: Existují nějaké produkty, které jsou od těchto cel osvobozeny?
Odpověď: Ano, existují některé výjimky. Určité zboží, které se v USA nevyrábí a je považováno za kritické, může být osvobozeno. Také zboží, které bylo v tranzitu před termínem cel, je obvykle osvobozeno. Přesný seznam se liší podle politiky.
Otázka: Moje firma nakupuje suroviny ze zahraničí. Co mohu dělat, abych se vypořádal s vyššími náklady?