Muodin tullihaasteet noudattivat ennen melko ennustettavaa kaavaa: vähennä riippuvuutta Kiinasta, siirrä tuotanto lähemmäs kotimarkkinoita ja rakenna enemmän kestävyyttä. Mutta Yhdysvaltain hallituksen viimeisimmät toimet ovat tehneet strategiasta paljon vaikeammin ymmärrettävän – ja joissakin tapauksissa vaikeammin toteutettavan.
Viime kuussa Yhdysvaltain kauppaedustaja (USTR) asetti 10 %:n tai 12,5 %:n tullit 60 maasta tuleville tuonnille käyttäen vuoden 1974 kauppalain pykälää 301. Tämä kohdistuu kauppakumppaneihin, joiden hallinto uskoo, etteivät ne ole kieltäneet tai valvoneet asianmukaisesti pakkotyöllä valmistettujen tavaroiden kieltoja. Toimenpide korvasi väliaikaiset pykälän 122 tullit, joiden avulla liittovaltion hallitus saattoi jatkaa 10 %:n tullin kantamista 150 päivän ajan sen jälkeen, kun Yhdysvaltain korkein oikeus kumosi aiemmat kansainväliseen hätätalousvaltuuslakiin (IEEPA) perustuneet tullit.
Lue lisää: Muodin uusi kauppatodellisuus
Perjantain korkeimman oikeuden päätös päätti presidentti Trumpin hätätulleista, mutta muutamassa tunnissa hallinto siirtyi uusiin oikeudellisiin työkaluihin. Muodin osalta menetelmä on muuttunut, mutta epävakaus ei ole.
Kirjoittanut Jessica Binns
Tämä on vain yksi osa uutta tullijärjestelyä. Heinäkuun alussa USTR asetti erillisen 25 %:n tullin tietyille Brasilian tavaroille sen jälkeen, kun pykälän 301 mukainen tutkimus oli tehty digitaalisesta kaupasta, sähköisistä maksupalveluista, etuuskohtelutulleista, korruption vastaisesta täytäntöönpanosta, immateriaalioikeuksista, etanolin markkinoillepääsystä ja laittomasta metsäkadosta.
Heinäkuun 20. päivänä presidentti Donald Trump käytti vuoden 1930 tullilain pykälää 338 asettaakseen 50 %:n tullit katetuille Kanadan tuonneille 19. elokuuta alkaen. Tätä lähes vuosisadan vanhaa valtuutta ei ollut koskaan aiemmin käytetty tulleihin, mikä lisää oikeudellista epävarmuutta jo ennestään horjuvaan kauppaympäristöön. Valkoinen talo ilmoitti myös, että nämä tullit sovelletaan, vaikka tavarat täyttäisivät Yhdysvaltojen–Meksikon–Kanadan sopimuksen (USMCA) vaatimukset. Toinen pykälän 301 mukainen tutkimus rakenteellisesta ylikapasiteetista ja tuotannosta valmistussektoreilla, joka kattaa 16 taloutta, on edelleen vireillä.
Muodin kannalta tämä ei ole vain yksi tullišokki – se on jatkuva vaatimustenmukaisuuden ja hankinnan haaste. Yrityksiä painostetaan hajauttamaan toimintaansa pois Kiinasta, hankkimaan lähempää kotimarkkinoita, vahvistamaan pakkotyön vaatimustenmukaisuutta ja rakentamaan kestävyyttä uudelleen. Samaan aikaan maat, jotka voisivat auttaa näissä tavoitteissa – kuten Brasilia, Kanada, Meksiko, CAFTA-DR-toimittajat, Vietnam, Intia ja muut – kohtaavat itse uusia tai uhkaavia tullitoimia.
Lue lisää: Pohjois-Amerikan kauppasopimuksen tarkistus horjuttaa muodin hankintasuunnitelmia
Kirjoittanut Jessica Binns
Julie Hughes, Yhdysvaltain muotiteollisuusjärjestön (USFIA) puheenjohtaja, sanoo, että useimmat yritykset odottivat hallinnon käyttävän pakkotyöhön liittyviä pykälän 301 tulleja pitääkseen 10 %:n tai 12,5 %:n tullit voimassa väliaikaisten pykälän 122 tullien päätyttyä. Todellinen ongelma, hän sanoo, on Brasilian ja Kanadan tullien sekä rakenteelliseen ylikapasiteettiin liittyvien odotettujen tullien yhteisvaikutus. Nämä tullit kohdistuvat maihin, joiden Yhdysvallat uskoo ylläpitävän enemmän valmistuskapasiteettia kuin markkinakysyntä tukee, usein tukien tai muiden hallituksen tukemien politiikkojen avulla. Huolena on, että tämä ylimääräinen tuotanto voi tulvia vientimarkkinoille keinotekoisen alhaisin hinnoin ja vahingoittaa Yhdysvaltain teollisuutta. "Uusien tullien hyökkäys lisää yritysten vaikeuksia suunnitella liiketoimintaansa", Hughes sanoo.
Voivatko pykälän 301 tullit pitää?
Pykälä 301 on tutumpi ja mahdollisesti paremmin testattu kauppatyökalu kuin jotkin valtuudet, joita hallinto on aiemmin käyttänyt. Se antaa Yhdysvalloille mahdollisuuden vastata ulkomaisiin toimiin, politiikkoihin tai käytäntöihin, joita pidetään kohtuuttomina, syrjivinä tai Yhdysvaltain kaupalle rasitteena. Mutta kauppalakimiehet sanovat, että pakkotyötoimi voi silti kohdata oikeudellisia haasteita, koska pykälän 301 mukaiset korjaustoimenpiteet odotetaan yleensä liitettävän tiettyihin havaintoihin ja haittoihin.
Trumpin hallinto saattaa olla vakaammalla pohjalla pykälän 301 kanssa kuin IEEPA:n kanssa, koska pykälä 301 on vakiintunut tullityökalu, jolla on muodollinen tarkistusprosessi, mukaan lukien julkiset ilmoitukset ehdotetuista tulleista ja mahdollisuus toimittaa kommentteja ja vastaväitteitä, sanoo Angela Santos, osakas Arentfox Schiffistä. Silti hän näkee mahdollisen haavoittuvuuden pakkotyötutkimusten laajuudessa ja nopeudessa. Pykälän 301 mukaan USTR:n on tehtävä talouskohtaisia havaintoja ja kalibroitava korjaustoimenpide sen rasitteen tai rajoituksen mukaan, jonka talous asettaa Yhdysvaltain kaupalle, Santos sanoo. Tästä voi tulla haavoittuvuus pakkotyötulleille; hallinto teki samanaikaisen tarkastelun 60 taloudessa ja asetti laajasti samankaltaiset tulliprosentit, mikä herättää kysymyksiä siitä, kuinka yksilöllinen analyysi oli.
Tämä on merkityksellistä, koska maahantuojat eivät odota tuomioistuinten ratkaisevan kysymystä. Santos sanoo, että yritysten ei pitäisi olettaa uusien tullien vain katoavan, vaikka kaksi kannetta, mukaan lukien ryhmäkanne, on nostettu kansainvälisen kauppatuomioistuimen käsiteltäväksi haastaen uudet tullit. "Vaikka pykälän 301 tullit mitätöitäisiin, tilalle tulee toinen tullijärjestelmä", hän sanoo. "Yritysten ei pitäisi toimia ikään kuin olisi taattua, että pykälä 301 mitätöidään."
Miten suunnitella
Monet yritykset hallinnoivat uusia tulleja omaksumalla varovaisen lähestymistavan suunnitteluun. Jotkut käyttävät 10 %:a tai 12,5 %:a lähtökohtana, kun taas toiset mallintavat edelleen IEEPA-tason tullien ympärillä, koska he olettavat hallinnon jatkavan kyseisen kehyksen uudelleenluomista. Yritykset hakevat myös hyvityksiä siellä, missä niitä on saatavilla, tarkistavat tulliluokituksia, säilyttävät asiakirjoja, muokkaavat tuotevalikoimaa ja tutkivat oikeudellisia lieventämistyökaluja, kuten ensimmäistä myyntiä.
Lue lisää
Muoti kohtaa tullihyvitysten todellisuuden
Kirjoittanut Jessica Binns
Hyvitykset eivät välttämättä ole helpotus. Steve Lamar, American Apparel & Footwear Associationin (AAFA) puheenjohtaja ja toimitusjohtaja, sanoo, että yritykset voivat käyttää tullihyvityksiä viivästyneisiin investointeihin, palkkaamiseen tai yksinkertaisesti seuraavan tullilaskun maksamiseen. "Samaan aikaan kun hallitus hyvittää näitä rahoja, se ojentaa myös kätensä kerätäkseen lisää tulleja", Lamar sanoo.
Tämä muokkaa myös hankintastrategioita. USFIA:n vuoden 2026 muotiteollisuuden vertailututkimuksessa, joka julkaistiin viime kuussa ja jota johti Delaware'n yliopiston professori Sheng Lu yhdessä Emilie Delayen kanssa, protektionistiset Yhdysvaltain kauppapolitiikat ja tulliepävarmuus nousivat yritysten suurimmiksi liiketoiminnan haasteiksi. Noin 62 % vastaajista ilmaisi optimismia toimialan seuraavista viidestä vuodesta, mikä on alhaisin kirjattu taso siitä lähtien, kun tutkimus alkoi seurata tätä mittaria, Lu sanoo.
Tärkeämpi muutos on laadullinen. Muotialan yritykset eivät yksinkertaisesti korvaa yhtä hankintamaata toisella. Lu sanoo, että niistä on tulossa kohdennetumpia ja harkitumpia, ne keskittävät toimintansa kyvykkäiden toimittajien ympärille ja priorisoivat joustavuutta, ketteryyttä, vaatimustenmukaisuuskykyä ja alueellista tasapainoa. "Mikään maa ei ole tänään käytännössä immuuni Trumpin hallinnon uusille tulliuhille, mikä tarkoittaa, että laajentuminen uusiin hankintapaikkoihin ei välttämättä vähennä hankintariskejä", hän sanoo. Uuden toimittajan käyttöönotto voi kestää yli vuoden, hän lisää, koska brändien on hyväksyttävä laatu-, vaatimustenmukaisuus- ja tuotantostandardit.
Alueellinen näkymä
Tämä dynamiikka tekee myös Kiinasta vaikeammin korvattavan kuin Kiinasta irtautumisen politiikka saattaisi antaa ymmärtää. Useimpien Kiina-alkuperää olevien tavaroiden osalta kaikki kattava tullitaakka voi nyt vaihdella korkeista 20 prosenteista yli 40 prosenttiin, kun tavalliset tullit, aiemmat Kiina-tullit ja uusi pakkotyömaksu yhdistetään. Lu sanoo, että Kiinan hankinnan kustannuskilpailukyky parani tämän vuoden tutkimuksessa, kun se jatkoi johtoaan joustavuudessa, ketteryydessä, vähimmäistilausmäärissä ja vertikaalisessa integraatiossa. Yli 70 % vastaajista hankki kankaita ja tekstiilitarvikkeita, kuten nappeja, vetoketjuja, koristeita ja etikettejä Kiinasta, kun taas 65 % hankki lankoja ja lankoja sieltä. Niiden vastaajien osuus, jotka suunnittelivat vähentävänsä Kiinasta hankintaa, laski yli 80 %:sta vuosina 2024 ja 2025 40 %:iin tänä vuonna; noin 20 % suunnitteli lisäävänsä hankintaa Kiinasta, kun vuonna 2025 luvun odotetaan olevan 6 %. Lamar ei ole yllättynyt tästä. Hän selittää: "Kun tullit koskevat kaikkia, alat kysyä: kuka on luotettava kumppani mittakaavassa, joku ennustettava, joku jonka kanssa olemme tehneet paljon kauppaa vuosien varrella, ja joku joka pystyy käsittelemään äkillisiä kustannusmuutoksia? Joskus Kiina on vastaus."
Matt Priest, Footwear Distributors and Retailers of American (FDRA) puheenjohtaja ja toimitusjohtaja, sanoo, että Kiina voi itse asiassa päätyä nykyisen tullitilanteen "yllätysvoittajaksi" – mikä on ironista, koska tullit oli tarkoitettu rankaisemaan Kiinaa. Hän huomauttaa, että Kiinan osuus Yhdysvaltain jalkineiden volyymista ja arvosta on 35 vuoden alimmillaan, mutta yritykset ovat tulossa optimistisemmiksi tullien levetessä muihin maihin. "Kiina on nopeampi ja halvempi", Priest sanoo, minkä vuoksi jotkut jälleenmyyjät valitsevat sen omille merkkituotteilleen.
Brasilia on hyvä esimerkki siitä, miksi. Priest sanoo, että Brasilia on FDRA:n 11. suurin toimittaja Yhdysvaltain markkinoille, erityisesti muotijalkineissa, ja se on ollut pitkäaikainen kumppani amerikkalaisille brändeille. Mutta uudet tullisäännöt tekevät tästä suhteesta vaikeamman. Naisen nahkakengän osalta, hän selittää, yritykset saattavat kohdata tavallisen jalkinetullin, plus 25 %:n Brasilian pykälän 301 tullin ja 12,5 %:n pakkotyön pykälän 301 tullin. "Kun tullit kasautuvat 40 %:iin, 50 %:iin tai 60 %:iin, se on erittäin regressiivistä", Priest sanoo. "Kaikki nämä yhdistettynä Brasilialla on nyt maailman korkein jalkineiden tulliprosentti."
Ironiaa, Priest huomauttaa, on se, että Brasilia on juuri sellainen läntisen pallonpuoliskon tuotantomarkkina, jota päättäjät ovat kannustaneet brändejä käyttämään. "Hallinto on ollut selkeä halustaan siirtää tuotantoa, jos ei Yhdysvaltoihin, niin ainakin takaisin läntiselle pallonpuoliskolle", hän sanoo. "Se on outo tapa osoittaa se, kasauttamalla ylimääräisiä tulleja yhdelle alueen parhaista tuottajistamme."
Kanada kohtaa samanlaisen ristiriidan. Bob Kirke, Kanadan vaatetusalan liiton toimitusjohtaja, sanoo, että kanadalaiset vaatevalmistajat ovat rakentaneet liiketoimintansa pohjoisamerikkalaisten asiakkaiden, logistiikan ja kauppasääntöjen ympärille, joten tuotantoa ei voi helposti siirtää Eurooppaan tai Aasiaan. Vielä äskettäin hajauttaminen kanadalaisille muotialan yrityksille tarkoitti myyntiä Yhdysvaltoihin.
Uusien tullien uhka on muuttanut tämän nopeasti. Kirke viittaa Peerless Clothingiin, Montrealissa toimivaan vaatevalmistajaan, esimerkkinä kanadalaisesta tuotannosta, joka voi jäädä väliin. Yritys valmistaa miesten mittatilausvaatteita ja omistaa lisenssejä suurille Yhdysvaltoihin suuntautuville brändeille, kuten Tommy Hilfiger, Michael Kors ja Kenneth Cole, mikä osoittaa, kuinka syvästi kanadalainen vaatetuotanto on sidoksissa Yhdysvaltain markkinoihin. Nämä eivät ole vientituotteita, joita voidaan helposti ohjata uudelleen, Kirke sanoo. Kuten suuri osa Kanadan vaatetuotannosta, ne on suunniteltu pohjoisamerikkalaisten jälleenmyyjien, kuluttajien ja kokostandardien ympärille.
"Jos valmistat tavaroita Kanadassa, käytät pohjoisamerikkalaisia kokoja", hän sanoo. "Et välttämättä mitoita Euroopan markkinoille tai jollekin muulle markkinalle."
Tämä heikentää alueellistamisen keskeistä oletusta: että yritykset voivat vähentää riskiä hankkimalla lähempää Yhdysvaltoja. Jos kanadalaisista vaatteista ja brasilialaisista jalkineista tulee vähemmän ennustettavia, läntisestä pallonpuoliskosta tulee vähemmän turvallinen vaihtoehto.
USMCA näyttää edelleen tarjoavan jonkinlaista suojaa. Hughes sanoo, että USMCA:n vaatimukset täyttävät tuotteet ovat vapautettuja pakkotyön pykälän 301 tulleista, ja tekstiili- ja vaatetusmääräykset eivät näytä olevan neuvottelussa tällä hetkellä. Tämä suoja ei käsittele erillistä Kanadan erityistä pykälän 338 uhkaa, mutta se osoittaa, että USMCA-kohtelu on edelleen merkityksellistä osissa tullijärjestelmää. Silti se ei tarkoita, että alue olisi täysin turvallinen. "En usko, että voimme kutsua mitään paikkaa 'turvalliseksi'", hän sanoo. USFIA työskentelee AAFA:n ja kansallisen tekstiiliorganisaatioiden neuvoston kanssa läntisen pallonpuoliskon aloitteessa tukeakseen Yhdysvaltain tekstiilejä, CAFTA-DR:ää ja muita alueellisia kauppasopimuksia. USMCA-vaatetuotanto ja tullihuojennus brändeille ja jälleenmyyjille on askel eteenpäin, vaikkakaan ei täydellinen ratkaisu. "Se ei ole ihmelääke", Hughes lisää, "mutta se on alku."
Pakkotyökysymys
Pakkotyön perustelu on herättänyt toisen huolen: ovatko tullit oikea työkalu täytäntöönpanoon. Lu väittää, että tullit eivät auta yrityksiä hallitsemaan pakkotyöriskejä; sen sijaan ne voivat leikata kestävyyteen ja vaatimustenmukaisuuteen käytettävissä olevia resursseja. USFIA-tutkimuksessa 53 % vastaajista sanoi, että korkeammat tullitaakat pakottivat heidät vähentämään menoja kriittisillä alueilla, kuten kestävyydessä.
Santos ehdottaa suorempia tapoja puuttua pakkotyöhön, kuten teknistä apua, vuorovaikutusta maiden kanssa ja työlainsäädännön täytäntöönpanon tukemista. Hän myös kyseenalaistaa, kuinka helposti USTR voi yhdistää heikot pakkotyölait ulkomailla tiettyyn rasitteeseen kotimaisille yrityksille. "On vain paljon pisteiden yhdistämistä sen määrittämiseksi, että talouden puuttuvat pakkotyölait tai olemassa olevien lakien täytäntöönpanon laiminlyönti on perusteetonta, kohtuutonta tai syrjivää ja johtaa rasitteeseen tai rajoitukseen Yhdysvaltain kaupalle", hän sanoo nykyisestä tulliperustelusta.
Tärkein epäkohta, Lamar sanoo, on se, että pakkotyön ympärille rakennettu tullitoimi ei koske vain huonoja toimijoita, vaan myös yrityksiä, jotka jo investoivat vaatimustenmukaisuuteen, jäljitettävyyteen ja vastuulliseen hankintaan. Jos pakkotyö olisi todella liikkeellepaneva voima, hän sanoo, useimmat odottaisivat seuraamusten liittyvän pakkotyöhön liittyviin tavaroihin ja helpotusta vaatimustenmukaisille yrityksille. Sen sijaan tullit sovelletaan laajasti.
"Jos tavoite on tullit, ehkä he ovat tehneet sen, minkä aikoivat", Lamar sanoo. "Mutta jos yrität todella pysäyttää pakkotyön ja saada liittolaisia kumppaneiksi siinä, osa siitä on keskittyä siihen, missä ongelmat ovat."
Hänen suurempi huolensa on, että korkeammat tullit voivat palkita huonoja toimijoita. Vaatimustenmukaiset yritykset maksavat auditoinneista, jäljitettävyydestä, tulliasiakirjoista ja asianmukaisista tulleista. Väärentäjät ja muut laittomat toimijat toimivat usein alhaisemmilla kustannuksilla ja voivat välttää tullit kokonaan, jolloin he voivat hinnoitella tuotteensa hieman laillisia tuotteita halvemmiksi samalla kun kasvattavat marginaalejaan. "Nämä korkeammat tullit todella nostavat huonojen yritysten voittomarginaaleja", Lamar sanoo.
Muotialan yrityksille välittömät valinnat ovat kaikki liian tuttuja: nopeuttaa toimituksia, neuvotella uudelleen toimittajien kanssa, tarkistaa luokituksia, säätää hintoja, säilyttää hyvitysvaatimukset, keskeyttää joitakin hankintapäätöksiä tai jatkaa nykyistä linjaa. Mikään ei täysin ratkaise syvempää ongelmaa.
Toimiala oli jo paineen alla rakentaa kestävämpiä toimitusketjuja pandemian, Punaisenmeren häiriöiden, inflaation ja aiempien tullišokkien jälkeen, puhumattakaan tämän vuoden Hormuzinsalmen häiriöistä. Mutta kestävyys olettaa, että vaihtoehtoja on olemassa. Uusi tullijärjestelmä testaa, voiko muoti merkittävästi vähentää riskiä, kun lähes jokainen vaihtoehto kantaa oman poliittisen riskinsä.
"Tullitaakat eivät ole helpottumassa", Lu sanoo. Sen sijaan yhdysvaltalaiset muotialan yritykset tottuvat yhä enemmän tullinkorotuksiin ja epävarmuuteen ja omaksuvat keskipitkän ja pitkän aikavälin strategioita vastauksena "uuteen normaaliin".
Mitä seuraavaksi
Seuraava kysymys on ajoitus. Erillinen pykälän 301 mukainen tutkimus rakenteellisesta ylikapasiteetista on edelleen vireillä, jättäen muodin alttiiksi toiselle tullikerrokselle, joka voi saapua ennen vuoden loppua, samalla kun jälleenmyyjät etenevät koulun aloituksen, lomakauden varaston suunnittelun ja vaalikauden kuluttajien epävarmuuden läpi.
Lamar sanoo, että yritykset kysyvät jo, milloin nämä tullit voivat saapua. Tutkimus vaatii edelleen raportin, kuulemiset ja lopullisen päätöksen, hän huomauttaa, mikä tarkoittaa, että mahdolliset uudet tullit voivat venyä syyskuun loppuun, lokakuuhun tai pidemmälle. Tämä luo oman poliittisen ja kaupallisen laskelman. "Kuluttajat äänestävät usein lompakollaan", Lamar sanoo, huomauttaen, että hallinnon on ehkä punnittava uusien kulutustavaroiden tullien näkyvyyttä kohtuuhintaisuushuolia vastaan lähestyttäessä tärkeitä välivaaleja ja lomakausiostoksia. Priest huomauttaa, että jalkineyritykset ovat jo nähneet joidenkin toimitusten aikaistamista, kun aiemmat poikkeukset päättyivät ja uudet pykälän 301 tullit tulivat voimaan. Keskeinen huolenaihe nyt on, kuinka aggressiivisesti jälleenmyyjien on hallinnoitava varastojaan siirtyessään lomamyyntikauteen. "Tuntuu siltä, että asiat ovat hieman aikataulua edellä, kun otetaan huomioon tullivaikutukset, joita odotetaan tulevina kuukausina", hän sanoo.
Muotialan yrityksille tämä epävarmuus on jo sisäänrakennettu heidän tilauspäätöksiinsä, hinnoittelustrategioihinsa ja hankintaneuvotteluihinsa. Syksyllä ilmoitettu tulli voi vaikuttaa tavaroihin, jotka tilattiin kuukausia aiemmin; tuomioistuimen päätös voi tulla sen jälkeen, kun kustannukset on jo imetty; ja hyvitys voi saapua vasta, kun yritykset ovat vaihtaneet toimittajia, tuotteita tai hintoja. Vaikka tullit kumottaisiin laillisesti, toimiala ei ole palannut ennen tulleja vallinneeseen tilaan.
Lisäksi mitä kauemmin tullit pysyvät käytössä politiikan työkaluna, sitä vaikeampia ne ovat poistaa. "Kun tullit ovat paikallaan, niistä on todella vaikea päästä eroon", Lamar sanoo.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä uusista Yhdysvaltain tulleista, kirjoitettu luonnollisella ja helposti lähestyttävällä sävyllä
Yleiset perusteet
K Mitä tulli tarkalleen ottaen on
V Tulli on vero, jonka Yhdysvaltain hallitus perii tavaroista, jotka tuodaan muista maista Kun yritys tuo nämä tavarat Yhdysvaltoihin, sen on maksettava tämä vero hallitukselle
K Kuka itse asiassa maksaa tullit
V Yhdysvaltalainen yritys, joka tuo tavarat, maksaa veron suoraan Yhdysvaltain hallitukselle Kuitenkin he yleensä siirtävät tämän ylimääräisen kustannuksen sinulle kuluttajalle nostamalla tuotteidensa hintoja
K Miksi Yhdysvaltain hallitus asettaa nämä uudet tullit
V Ilmoitetut tavoitteet ovat yleensä suojella amerikkalaisia työpaikkoja ja tehtaita, kannustaa yrityksiä valmistamaan enemmän tavaroita Yhdysvaltojen sisällä ja painostaa muita maita muuttamaan kauppapolitiikkaansa
K Mitkä maat ovat näiden uusien tullien vaikutuspiirissä
V Se riippuu tietystä politiikasta, mutta merkittävimmät uudet tullit on asetettu Kiinasta, Meksikosta ja Kanadasta tuleville tavaroille sekä erityisille tuotteille, kuten teräkselle ja alumiinille monista muista maista
K Minkälaisiin tuotteisiin tullit vaikuttavat
V Luettelo on hyvin laaja Se sisältää elektroniikan, vaatteet, lelut, autot ja auton osat, koneet, maataloustuotteet ja raaka-aineet, kuten teräksen ja alumiinin
Vaikutus ja kustannukset
K Miten nämä tullit vaikuttavat minuun tavallisena ostajana
V Näet todennäköisesti korkeampia hintoja monissa tuotteissa päivittäistavaroista ja vaatteista elektroniikkaan ja kodinkoneisiin Koska tuonnin kustannukset nousevat, jälleenmyyjät usein nostavat hintojaan kattaakseen eron
K Nouseeko auton hinta
V Erittäin todennäköisesti kyllä Sekä autot että niiden rakentamiseen käytetyt osat ovat tullien alaisia Tämä tarkoittaa, että sekä tuodut autot että Yhdysvalloissa kootut autot, joissa on tuontiosia, tulevat kalliimmiksi
K Onko tuotteita, jotka ovat vapautettuja näistä tulleista
V Kyllä, on joitakin poikkeuksia Tietyt tavarat, joita ei valmisteta Yhdysvalloissa ja joita pidetään kriittisinä, voivat olla vapautettuja Myös tavarat, jotka ovat jo matkalla ennen tullien määräaikaa, ovat yleensä vapautettuja Tarkka luettelo vaihtelee politiikan mukaan
K Yritykseni ostaa raaka-aineita ulkomailta Mitä voin tehdä korkeampien kustannusten kanssa