时尚行业的关税挑战过去通常遵循一条相当可预测的路径：减少对中国的依赖，将生产转移至更靠近本土的地方，并增强韧性。但美国政府的最新举措使这一策略变得更加难以理解——在某些情况下，也更难付诸实施。
上个月，美国贸易代表办公室（USTR）依据《1974年贸易法》第301条，对来自60个国家的进口商品征收10%或12.5%的关税。此举针对的是政府认为未禁止或未有效执行禁止使用强迫劳动制造商品的相关贸易伙伴。这一行动取代了临时性的第122条关税，该关税曾允许联邦政府在美国最高法院推翻基于《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的早期关税后，继续征收10%的关税150天。
阅读更多：时尚行业的新贸易现实
周五最高法院的裁决终止了特朗普总统的紧急关税，但数小时内，政府便转向了新的法律工具。对时尚行业而言，手段变了，但不稳定性依旧。
作者：杰西卡·宾斯
这只是新关税体系的一部分。7月初，美国贸易代表办公室在对数字贸易、电子支付服务、优惠关税、反腐败执法、知识产权、乙醇市场准入及非法砍伐森林进行第301条调查后，对来自巴西的某些商品征收了单独的25%关税。
7月20日，总统唐纳德·特朗普依据《1930年关税法》第338条，对涵盖的加拿大进口商品征收50%关税，自8月19日起生效。这项近一个世纪历史的权力此前从未用于征收关税，给本已动荡的贸易环境增添了更多法律不确定性。白宫还表示，即使商品符合《美墨加协定》（USMCA）资格，这些关税也将适用。另一项针对制造业结构性产能过剩和生产问题的第301条调查，涵盖16个经济体，目前仍在进行中。
对时尚行业而言，这不仅仅是一次关税冲击——而是一场持续的合规与采购挑战。企业正被推动着减少对中国的依赖、在更近的地方采购、加强强迫劳动合规，并重建韧性。与此同时，那些可能帮助实现这些目标的国家——如巴西、加拿大、墨西哥、中美洲-多米尼加自由贸易协定（CAFTA-DR）供应商、越南、印度等——本身也面临新的或威胁性的关税行动。
阅读更多：北美贸易协定审查令时尚采购计划不安
作者：杰西卡·宾斯
美国时尚产业协会（USFIA）主席朱莉·休斯表示，大多数公司预计政府会利用与强迫劳动相关的第301条关税，在临时第122条关税到期后维持10%或12.5%的税率。她说，真正的问题在于对巴西、加拿大以及预期与结构性产能过剩相关的关税所产生的叠加效应。这些关税针对的是美国认为通过补贴或其他政府支持政策，维持超出市场需求支撑的制造产能的国家。令人担忧的是，这些过剩产能可能以人为压低的价格涌入出口市场，损害美国产业。“新关税的猛烈攻势增加了企业规划业务的难度，”休斯说。
第301条关税能否站得住脚？
第301条是比政府此前使用的一些权力更为熟悉、可能也经过更多检验的贸易工具。它允许美国对被视为不合理、歧视性或对美国商业构成负担的外国行动、政策或做法作出回应。但贸易律师表示，强迫劳动行动仍可能面临法律挑战，因为第301条的救济措施通常预期与具体的调查结果和损害相关联。
Arentfox Schiff律所合伙人安吉拉·桑托斯表示，特朗普政府在第301条上的法律基础可能比IEEPA更稳固，因为第301条是成熟的关税工具，具有正式的审查程序，包括拟议关税的公开通知以及提交意见和反驳的机会。尽管如此，她认为强迫劳动调查的广度和速度存在潜在弱点。桑托斯说，根据第301条，USTR必须针对具体经济体作出调查结果，并根据该经济体对美国商业施加的负担或限制来调整救济措施。这可能成为强迫劳动关税的弱点；政府同时对60个经济体进行了审查，并施加了大致相似的关税税率，这引发了对分析个性化程度的质疑。
这一点很重要，因为进口商不会等待法院解决这个问题。桑托斯表示，公司不应仅仅因为有两起诉讼（包括一起集体诉讼）已提交至国际贸易法院挑战新关税，就假设新关税会轻易消失。“即使第301条关税被判定无效，也会有另一套关税制度来取代它，”她说，“公司不应表现得好像第301条一定会被判定无效。”
如何规划
许多公司正通过采取保守的规划方式来应对新关税。一些公司以10%或12.5%作为基准，而另一些公司仍在围绕IEEPA级别的关税进行建模，因为他们假设政府将继续尝试重建该框架。公司还在寻求可用的退税、审查关税分类、保留记录、调整产品组合，并探索诸如首次销售等法律缓解工具。
阅读更多
时尚行业直面关税退税的现实
作者：杰西卡·宾斯
退税不一定等于缓解。美国服装与鞋类协会（AAFA）总裁兼首席执行官史蒂夫·拉马尔表示，公司可能会将关税退税用于延迟的投资、招聘，或仅仅用于支付下一笔关税账单。“在政府退还这些资金的同时，他们也在伸手收取更多关税，”拉马尔说。
这也正在重塑采购策略。在USFIA上月发布的2026年时尚产业基准研究中，由特拉华大学教授卢晟与埃米莉·德莱合作主导，美国保护主义贸易政策和关税不确定性被列为公司面临的首要业务挑战。卢晟表示，约62%的受访者对行业未来五年表示乐观，这是该研究开始追踪这一指标以来的最低水平。
更重要的转变是质性的。时尚公司并非简单地用一个采购国取代另一个。卢晟表示，他们正变得更加有针对性且审慎，围绕有能力的供应商进行整合，并优先考虑灵活性、敏捷性、合规能力和区域平衡。“如今没有哪个国家能真正免受特朗普政府新关税威胁的影响，这意味着扩展到新的采购地区不一定能降低采购风险，”他说。她还补充道，引入新供应商可能需要一年多时间，因为品牌必须批准质量、合规和生产标准。
区域展望
这种动态也使中国比“去中国化”的政治口号所暗示的更难被取代。对于大多数中国原产商品，一旦将普通关税、遗留的中国关税和新的强迫劳动关税合并计算，综合关税负担现在可能从接近30%到超过40%不等。卢晟表示，在今年的调查中，中国的采购成本竞争力有所提升，同时在灵活性、敏捷性、最小起订量和垂直整合方面继续保持领先。超过70%的受访者从中国采购面料和纺织配件（如纽扣、拉链、装饰和标签），而65%的受访者从中国采购纱线和线。计划减少中国采购的受访者比例从2024年和2025年的80%以上降至今年的40%；约20%计划增加从中国的采购，而2025年这一数字预计为6%。拉马尔对此并不感到惊讶。他解释说：“当关税适用于所有人时，你会开始问：谁是大规模下可靠的合作伙伴，谁是可预测的，谁是我们多年来合作很多的，谁能应对突然的成本变化？有时，答案就是中国。”
美国鞋类分销商和零售商协会（FDRA）总裁兼首席执行官马特·普里斯特表示，中国实际上可能成为当前关税局势中的“意外赢家”——这很讽刺，因为关税本意是惩罚中国。他指出，中国在美国鞋类数量和金额中的份额处于35年低点，但随着关税蔓延至其他国家，公司正变得更加乐观。“中国更快、更便宜，”普里斯特说，这就是为什么一些零售商选择中国用于自有品牌产品。
巴西就是一个很好的例子。普里斯特表示，巴西是FDRA在美国市场的第11大供应商，尤其是在时尚鞋类方面，并且长期以来一直是美国品牌的合作伙伴。但新的关税规则使这种关系更加困难。他解释说，对于一双女式皮鞋，公司可能面临标准鞋类关税，加上25%的巴西第301条关税和12.5%的强迫劳动第301条关税。“当关税叠加到40%、50%或60%时，这是极其倒退的，”普里斯特说，“综合所有这些，巴西现在的鞋类关税税率是世界上最高的。”
普里斯特指出，讽刺的是，巴西正是政策制定者鼓励品牌使用的西半球生产市场。“政府一直明确表示希望推动生产，如果不是到美国，至少回到西半球，”他说，“通过对该地区我们最大的生产国之一加征额外关税来表明这一点，是一种奇怪的方式。”
加拿大也面临类似的矛盾。加拿大服装联合会执行董事鲍勃·柯克表示，加拿大服装制造商围绕北美客户、物流和贸易规则建立了业务，因此生产无法轻易转移到欧洲或亚洲。直到最近，加拿大时尚公司的多元化意味着向美国销售。
新关税的威胁迅速改变了这一点。柯克指出，总部位于蒙特利尔的服装制造商Peerless Clothing就是可能被夹在中间的加拿大生产商的一个例子。该公司生产男士定制服装，并持有Tommy Hilfiger、Michael Kors和Kenneth Cole等面向美国市场的主要品牌的许可证，这表明加拿大服装生产与美国市场的联系有多深。柯克说，这些出口产品无法轻易转售。与加拿大大部分服装生产一样，它们是围绕北美零售商、消费者和尺码预期设计的。
“如果你在加拿大生产商品，你使用的是北美尺码，”他说，“你不一定为欧洲市场或其他市场定尺码。”
这削弱了区域化的一个关键假设：公司可以通过在更靠近美国的地方采购来降低风险。如果加拿大服装和巴西鞋类变得不那么可预测，西半球作为安全选项的吸引力就会下降。
USMCA似乎仍提供了一些保护。休斯表示，符合USMCA资格的产品免征强迫劳动第301条关税，纺织品和服装条款目前似乎不在谈判范围内。这种保护并未解决针对加拿大的第338条单独威胁，但它确实表明USMCA待遇在关税体系的某些部分仍然重要。尽管如此，这并不意味着该地区完全安全。“我不认为我们可以称任何地方为‘安全’，”她说。USFIA正在与AAFA和美国纺织组织理事会合作，推出一项西半球倡议，以支持美国纺织品、CAFTA-DR和其他区域贸易协定下的服装生产，并为品牌和零售商提供关税减免，尽管这不是完整的解决方案。“这不是万灵药，”休斯补充道，“但这是一个开始。”
强迫劳动问题
强迫劳动的理由引发了另一个担忧：关税是否是执法的正确工具。卢晟认为，关税无助于公司管理强迫劳动风险；相反，它们可能削减可用于可持续性和合规的资源。在USFIA调查中，53%的受访者表示，更高的关税负担迫使他们减少在可持续性等关键领域的支出。
桑托斯建议采取更直接的方式解决强迫劳动问题，例如技术援助、与各国接触以及支持劳动执法。她还质疑USTR如何轻易地将外国薄弱的强迫劳动法律与对美国国内企业的具体负担联系起来。“要确定一个经济体缺乏强迫劳动法律或未能执行现有法律是不合理、不公正或歧视性的，并导致对美国商业的负担或限制，这需要大量串联线索，”她在谈到当前关税理由时表示。
拉马尔说，主要脱节在于，围绕强迫劳动框架的关税行动不仅适用于不良行为者，也适用于那些已经在合规、可追溯性和负责任采购方面进行投资的公司。他说，如果强迫劳动真的是驱动力，大多数人会期望惩罚与强迫劳动相关的商品，并为合规公司提供救济。相反，关税是广泛适用的。
“如果目标是关税，也许他们已经达到了目的，”拉马尔说，“但如果你真的想制止强迫劳动并让盟友成为合作伙伴，那么部分重点应该放在问题所在的地方。”
他更大的担忧是，更高的关税可能奖励不良行为者。合规公司支付审计、可追溯性、海关文件和适当关税的费用。假冒者和其他非法参与者通常以较低成本运营，可能完全逃避关税，使他们能够以略低于合法产品的价格定价，同时提高利润率。“那些更高的关税确实抬高了不良公司的利润率，”拉马尔说。
对于时尚公司而言，眼前的选择都太熟悉了：加快发货、与供应商重新谈判、重新审查分类、调整价格、保留退税申请、暂停某些采购决策，或者维持现状。没有一种能完全解决更深层次的问题。
疫情、红海中断、通胀和早先的关税冲击——更不用说今年霍尔木兹海峡的中断——已经给行业带来了建立更具韧性供应链的压力。但韧性假设替代方案存在。新的关税制度正在考验时尚行业是否能在几乎每个替代方案都带有自身政策风险的情况下，有意义地降低风险。
“关税负担并未减轻，”卢晟说。相反，美国时尚公司正越来越习惯于关税上调和不稳定性，并采取中长期策略来应对“新常态”。
接下来会发生什么
下一个问题是时机。关于结构性产能过剩的单独第301条调查仍在进行中，使时尚行业面临另一层可能在年底前到来的关税，即使零售商正在推进返校季、假日库存规划以及选举季消费者不确定性。
拉马尔表示，公司已经在询问这些关税何时可能到来。他指出，调查仍需要报告、听证会和最终裁定，这意味着任何新关税可能延续到9月底、10月或更晚。这本身就构成了政治和商业上的考量。“消费者常常用钱包投票，”拉马尔说，并指出政府可能需要在关键的中期选举和假日购物季临近之际，权衡新的消费品关税形象与可负担性问题。普里斯特指出，鞋类公司已经看到一些货物被提前发货，因为早先的豁免到期，新的第301条关税生效。现在的关键担忧是，零售商在进入假日销售期时需要多积极地管理库存。“考虑到未来几个月预期的关税影响，感觉事情有点提前了，”他说。
对于时尚公司而言，这种不确定性已经融入了他们的订单决策、定价策略和采购谈判中。秋季宣布的关税可能影响数月前订购的商品；法院裁决可能在成本已被吸收后才到来；退税可能在公司更换供应商、产品或价格之后才到达。即使关税在法律上被推翻，行业也不会回到关税前的状态。
更重要的是，关税作为政策工具存在的时间越长，就越难取消。“一旦关税到位，要摆脱它们真的很难，”拉马尔说。
常见问题解答
以下是关于美国新关税的常见问题列表，以自然易懂的语气撰写。
基本常识
问：关税到底是什么？
答：关税是美国政府对从其他国家进口的商品征收的一种税。当一家公司将这些商品带入美国时，他们必须向政府缴纳这笔税。
问：谁实际上支付关税？
答：进口商品的美国公司直接向美国政府缴纳税款。然而，他们通常会将这笔额外成本转嫁给消费者，通过提高产品价格来实现。
问：美国政府为什么要实施这些新关税？
答：声明的目标通常是保护美国就业和工厂，鼓励公司在美国境内生产更多商品，并向其他国家施压以改变其贸易政策。
问：哪些国家受到这些新关税的影响？
答：这取决于具体政策，但最重要的新关税是针对来自中国、墨西哥和加拿大的商品，以及来自许多其他国家的特定产品，如钢铁和铝。
问：哪些类型的产品受到影响？
答：清单非常广泛，包括电子产品、服装、玩具、汽车及汽车零部件、机械、农产品以及钢铁和铝等原材料。
影响与成本
问：这些关税将如何影响我作为普通消费者？
答：你可能会看到从食品杂货和服装到电子产品和家电等广泛商品的价格上涨。因为进口成本上升，零售商通常会提高价格以弥补差额。
问：汽车价格会上涨吗？
答：很可能会的。汽车本身和用于制造汽车的零部件都受关税影响。这意味着进口汽车和在美国组装但使用进口零部件的汽车都会变得更贵。
问：有没有产品免征这些关税？
答：是的，有一些例外。某些在美国不生产且被视为关键的商品可能被豁免。此外，在关税截止日期前已在运输途中的商品通常也被豁免。具体清单因政策而异。
问：我的企业从海外购买原材料，我该如何应对更高的成本？