Les défis tarifaires de la mode suivaient autrefois une trajectoire assez prévisible : réduire la dépendance à la Chine, rapprocher la production de chez soi et renforcer la résilience. Mais les dernières mesures du gouvernement américain ont rendu cette stratégie beaucoup plus difficile à comprendre—et, dans certains cas, plus difficile à mettre en œuvre.

Le mois dernier, le représentant américain au Commerce (USTR) a imposé des droits de douane de 10 % ou 12,5 % sur les importations en provenance de 60 pays, en utilisant l'article 301 de la loi sur le commerce de 1974. Cette mesure vise les partenaires commerciaux que l'administration estime ne pas avoir interdit ou correctement appliqué les interdictions sur les marchandises fabriquées avec du travail forcé. Cette action a remplacé les droits de douane temporaires de l'article 122, qui avaient permis au gouvernement fédéral de continuer à percevoir un droit de 10 % pendant 150 jours après que la Cour suprême des États-Unis a annulé les droits de douane antérieurs fondés sur la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA).

Lire la suite : La nouvelle réalité commerciale de la mode

La décision de vendredi de la Cour suprême a mis fin aux droits de douane d'urgence du président Trump, mais en quelques heures, l'administration est passée à de nouveaux outils juridiques. Pour la mode, la méthode a changé, mais l'instabilité n'a pas disparu.

Par Jessica Binns

Ce n'est qu'une partie du nouveau dispositif tarifaire. Plus tôt en juillet, l'USTR a imposé un droit de douane distinct de 25 % sur certains produits du Brésil, à la suite d'une enquête au titre de l'article 301 sur le commerce numérique, les services de paiement électronique, les tarifs préférentiels, l'application de la lutte contre la corruption, la propriété intellectuelle, l'accès au marché de l'éthanol et la déforestation illégale.

Le 20 juillet, le président Donald Trump a utilisé l'article 338 de la loi tarifaire de 1930 pour imposer des droits de douane de 50 % sur les importations canadiennes couvertes, à compter du 19 août. Cette autorité vieille de près d'un siècle n'avait jamais été utilisée pour des droits de douane auparavant, ajoutant une incertitude juridique supplémentaire à un environnement commercial déjà fragile. La Maison-Blanche a également déclaré que ces droits s'appliqueront même si les marchandises sont admissibles en vertu de l'Accord États-Unis-Mexique-Canada (ACEUM). Une autre enquête au titre de l'article 301 sur la surcapacité structurelle et la production dans les secteurs manufacturiers, couvrant 16 économies, est toujours en cours.

Pour la mode, ce n'est pas seulement un choc tarifaire—c'est un défi permanent en matière de conformité et d'approvisionnement. Les entreprises sont poussées à se diversifier loin de la Chine, à s'approvisionner plus près de chez elles, à renforcer la conformité en matière de travail forcé et à reconstruire leur résilience. En même temps, les pays qui pourraient aider à atteindre ces objectifs—comme le Brésil, le Canada, le Mexique, les fournisseurs de l'ACD-R, le Vietnam, l'Inde et d'autres—sont eux-mêmes confrontés à de nouvelles actions tarifaires ou à des menaces en ce sens.

Lire la suite : L'examen de l'accord commercial nord-américain perturbe les plans d'approvisionnement de la mode

Par Jessica Binns

Julie Hughes, présidente de l'Association de l'industrie de la mode des États-Unis (USFIA), déclare que la plupart des entreprises s'attendaient à ce que l'administration utilise les droits de douane de l'article 301 liés au travail forcé pour maintenir les droits de 10 % ou 12,5 % après l'expiration des droits de douane temporaires de l'article 122. Le vrai problème, dit-elle, est l'effet combiné des droits de douane sur le Brésil, le Canada et ceux attendus liés à la surcapacité structurelle. Ces droits visent les pays que les États-Unis estiment maintenir une capacité de fabrication supérieure à ce que la demande du marché soutient, souvent par le biais de subventions ou d'autres politiques soutenues par le gouvernement. L'inquiétude est que cette production supplémentaire puisse inonder les marchés d'exportation à des prix artificiellement bas, nuisant aux industries américaines. « L'assaut de nouveaux droits de douane accroît la difficulté pour les entreprises de planifier leurs activités », déclare Hughes.

Les droits de douane de l'article 301 peuvent-ils tenir ?

L'article 301 est un outil commercial plus familier et peut-être plus éprouvé que certaines des autorités que l'administration a utilisées auparavant. Il permet aux États-Unis de répondre à des actions, politiques ou pratiques étrangères considérées comme déraisonnables, discriminatoires ou pesantes pour le commerce américain. Mais des avocats spécialisés en commerce disent que l'action sur le travail forcé pourrait encore faire face à des contestations juridiques, car les recours de l'article 301 sont généralement censés être liés à des constatations et des préjudices spécifiques.

L'administration Trump pourrait être sur un terrain plus solide avec l'article 301 qu'avec l'IEEPA, car l'article 301 est un outil tarifaire établi avec un processus d'examen formel, y compris un avis public des droits proposés et une possibilité de soumettre des commentaires et des réfutations, déclare Angela Santos, associée chez Arentfox Schiff. Néanmoins, elle voit une vulnérabilité potentielle dans l'ampleur et la rapidité des enquêtes sur le travail forcé. En vertu de l'article 301, l'USTR est tenu de faire des constatations propres à chaque économie et de calibrer le recours en fonction du fardeau ou de la restriction que l'économie impose au commerce américain, dit Santos. Cela pourrait devenir une vulnérabilité pour les droits de douane sur le travail forcé ; l'administration a mené un examen simultané sur 60 économies et imposé des taux de droits globalement similaires, soulevant des questions sur le degré d'individualisation de l'analyse.

Cela importe parce que les importateurs n'attendent pas que les tribunaux tranchent la question. Santos dit que les entreprises ne devraient pas supposer que les nouveaux droits de douane disparaîtront simplement, simplement parce que deux poursuites, y compris une action collective, ont été déposées auprès de la Cour du commerce international pour contester les nouveaux droits. « Même si les droits de douane de l'article 301 sont invalidés, un autre régime tarifaire le remplacera », dit-elle. « Les entreprises ne devraient pas agir comme s'il était garanti que l'article 301 sera invalidé. »

Comment planifier

De nombreuses entreprises gèrent les nouveaux droits en adoptant une approche prudente de la planification. Certaines utilisent 10 % ou 12,5 % comme base de référence, tandis que d'autres modélisent encore autour des droits de niveau IEEPA, car elles supposent que l'administration continuera d'essayer de recréer ce cadre. Les entreprises cherchent également des remboursements là où ils sont disponibles, examinent les classifications tarifaires, conservent des dossiers, ajustent la gamme de produits et explorent des outils d'atténuation juridiques tels que la première vente.

Lire la suite

La mode face aux réalités des remboursements tarifaires

Par Jessica Binns

Les remboursements ne sont pas nécessairement un soulagement. Steve Lamar, président et chef de la direction de l'Association américaine des vêtements et chaussures (AAFA), dit que les entreprises peuvent utiliser les remboursements tarifaires pour des investissements différés, des embauches ou simplement pour payer la prochaine facture de droits de douane. « En même temps que le gouvernement rembourse ces sommes, il tend aussi le bras pour collecter plus de droits de douane », dit Lamar.

Cela remodèle également les stratégies d'approvisionnement. Dans l'étude de référence 2026 de l'industrie de la mode de l'USFIA, publiée le mois dernier et dirigée par le professeur Sheng Lu de l'Université du Delaware avec Emilie Delaye, les politiques commerciales protectionnistes américaines et l'incertitude tarifaire figuraient parmi les principaux défis commerciaux des entreprises. Environ 62 % des répondants ont exprimé leur optimisme quant aux cinq prochaines années de l'industrie, le niveau le plus bas jamais enregistré depuis que l'étude a commencé à suivre cette mesure, dit Lu.

Le changement le plus important est qualitatif. Les entreprises de mode ne remplacent pas simplement un pays d'approvisionnement par un autre. Lu dit qu'elles deviennent plus ciblées et mesurées, se consolidant autour de fournisseurs capables et privilégiant la flexibilité, l'agilité, la capacité de conformité et l'équilibre régional. « Aucun pays n'est effectivement à l'abri des nouvelles menaces tarifaires de l'administration Trump aujourd'hui, ce qui signifie que s'étendre vers de nouveaux lieux d'approvisionnement ne réduira pas nécessairement les risques d'approvisionnement », dit-il. L'intégration d'un nouveau fournisseur peut prendre plus d'un an, ajoute-t-elle, car les marques doivent approuver la qualité, la conformité et les normes de production.

Perspectives régionales

Cette dynamique rend également la Chine plus difficile à remplacer que ne le suggère la politique de découplage pro-Chine. Pour la plupart des marchandises d'origine chinoise, le fardeau tarifaire global peut maintenant aller du haut des années 20 à plus de 40 %, une fois combinés les droits ordinaires, les droits de douane hérités sur la Chine et la nouvelle taxe sur le travail forcé. Lu dit que la compétitivité des coûts d'approvisionnement de la Chine s'est améliorée dans l'enquête de cette année, tandis qu'elle continue de mener sur la flexibilité, l'agilité, les quantités minimales de commande et l'intégration verticale. Plus de 70 % des répondants se sont approvisionnés en tissus et accessoires textiles tels que boutons, fermetures éclair, garnitures et étiquettes en Chine, tandis que 65 % s'y sont approvisionnés en fils et en filés. La part des répondants prévoyant de réduire l'approvisionnement en Chine est passée de plus de 80 % en 2024 et 2025 à 40 % cette année ; environ 20 % prévoyaient d'augmenter l'approvisionnement en Chine, contre 6 % en 2025. Lamar n'est pas surpris par cela. Il explique : « Quand les droits de douane s'appliquent à tout le monde, on commence à se demander : qui est un partenaire fiable à grande échelle, quelqu'un de prévisible, quelqu'un avec qui nous avons fait beaucoup d'affaires au fil des ans, et quelqu'un qui peut gérer des changements soudains de coûts ? Parfois, la Chine est la réponse. »

Matt Priest, président et chef de la direction de l'Association des distributeurs et détaillants de chaussures d'Amérique (FDRA), dit que la Chine pourrait en fait finir par être la « gagnante surprise » de la situation tarifaire actuelle—ce qui est ironique, puisque les droits de douane étaient censés punir la Chine. Il note que la part de la Chine dans le volume et la valeur des chaussures américaines est à son plus bas niveau depuis 35 ans, mais les entreprises deviennent plus optimistes à mesure que les droits de douane s'étendent à d'autres pays. « La Chine est plus rapide et moins chère », dit Priest, c'est pourquoi certains détaillants la choisissent pour leurs produits de marque privée.

Le Brésil est un bon exemple de pourquoi. Priest dit que le Brésil est le 11e plus grand fournisseur de la FDRA sur le marché américain, en particulier pour les chaussures de mode, et a été un partenaire de longue date pour les marques américaines. Mais les nouvelles règles tarifaires rendent cette relation plus difficile. Pour une chaussure en cuir pour femme, explique-t-il, les entreprises pourraient faire face au droit de douane standard sur les chaussures, plus un droit de 25 % au titre de l'article 301 du Brésil et un droit de 12,5 % au titre de l'article 301 sur le travail forcé. « Quand les droits de douane s'empilent à 40 %, 50 % ou 60 %, c'est extrêmement régressif », dit Priest. « Avec tout cela combiné, le Brésil a maintenant le taux de droit le plus élevé pour les chaussures au monde. »

L'ironie, souligne Priest, est que le Brésil est exactement le type de marché de production de l'hémisphère occidental que les décideurs politiques ont encouragé les marques à utiliser. « L'administration a été claire sur sa volonté de pousser la production, sinon vers les États-Unis, du moins de retour vers l'hémisphère occidental », dit-il. « C'est une façon étrange de le montrer, en empilant des droits de douane supplémentaires sur l'un de nos principaux producteurs de la région. »

Le Canada fait face à une contradiction similaire. Bob Kirke, directeur exécutif de la Fédération canadienne du vêtement, dit que les fabricants de vêtements canadiens ont bâti leurs activités autour des clients, de la logistique et des règles commerciales nord-américaines, de sorte que la production ne peut pas facilement être déplacée vers l'Europe ou l'Asie. Jusqu'à récemment, se diversifier pour les entreprises de mode canadiennes signifiait vendre aux États-Unis.

La menace de nouveaux droits de douane a rapidement changé cela. Kirke cite Peerless Clothing, un fabricant de vêtements de Montréal, comme exemple de production canadienne qui pourrait être prise au milieu. L'entreprise fabrique des vêtements sur mesure pour hommes et détient des licences pour de grandes marques orientées vers les États-Unis comme Tommy Hilfiger, Michael Kors et Kenneth Cole, montrant à quel point la production de vêtements canadienne est liée au marché américain. Ce ne sont pas des exportations qui peuvent être facilement redirigées, dit Kirke. Comme une grande partie de la production de vêtements canadienne, elles sont conçues autour des détaillants, des consommateurs et des attentes en matière de tailles nord-américains.

« Si vous fabriquez des marchandises au Canada, vous utilisez des tailles nord-américaines », dit-il. « Vous ne dimensionnez pas nécessairement pour le marché européen ou un autre marché. »

Cela sape une hypothèse clé de la régionalisation : que les entreprises peuvent réduire les risques en s'approvisionnant plus près des États-Unis. Si les vêtements canadiens et les chaussures brésiliennes deviennent moins prévisibles, l'hémisphère occidental devient moins une option sûre.

L'ACEUM semble encore offrir une certaine protection. Hughes dit que les produits admissibles en vertu de l'ACEUM sont exemptés des droits de douane de l'article 301 sur le travail forcé, et les dispositions sur les textiles et les vêtements ne semblent pas être en cours de négociation pour le moment. Cette protection ne répond pas à la menace distincte de l'article 338 spécifique au Canada, mais elle montre que le traitement de l'ACEUM compte toujours dans certaines parties du système tarifaire. Néanmoins, cela ne signifie pas que la région est complètement sûre. « Je ne pense pas que nous puissions appeler un endroit "sûr" », dit-elle. L'USFIA travaille avec l'AAFA et le Conseil national des organisations textiles sur une initiative pour l'hémisphère occidental afin de soutenir les textiles américains, l'ACD-R et d'autres accords commerciaux régionaux. La production de vêtements de l'ACEUM et l'allègement tarifaire pour les marques et les détaillants sont un pas en avant, bien que pas une solution complète. « Ce n'est pas une panacée », ajoute Hughes, « mais c'est un début. »

La question du travail forcé

La justification du travail forcé a soulevé une autre préoccupation : savoir si les droits de douane sont le bon outil pour l'application. Lu soutient que les droits de douane n'aident pas les entreprises à gérer les risques de travail forcé ; au lieu de cela, ils peuvent réduire les ressources disponibles pour la durabilité et la conformité. Dans l'enquête de l'USFIA, 53 % des répondants ont déclaré que des fardeaux tarifaires plus élevés les avaient forcés à réduire les dépenses dans des domaines critiques comme la durabilité.

Santos suggère des moyens plus directs de lutter contre le travail forcé, tels que l'assistance technique, l'engagement avec les pays et le soutien à l'application des lois du travail. Elle remet également en question la facilité avec laquelle l'USTR peut lier des lois faibles sur le travail forcé à l'étranger à un fardeau spécifique pour les entreprises nationales. « Il y a beaucoup de points à relier pour déterminer que le manque de lois sur le travail forcé d'une économie ou l'échec à appliquer les lois existantes est injustifiable, déraisonnable ou discriminatoire, et entraîne un fardeau ou une restriction pour le commerce américain », dit-elle à propos de la justification tarifaire actuelle.

Le principal décalage, dit Lamar, est qu'une action tarifaire encadrée autour du travail forcé s'applique non seulement aux mauvais acteurs, mais aussi aux entreprises qui investissent déjà dans la conformité, la traçabilité et l'approvisionnement responsable. Si le travail forcé était vraiment la force motrice, dit-il, la plupart des gens s'attendraient à des pénalités liées aux marchandises liées au travail forcé et à un allègement pour les entreprises conformes. Au lieu de cela, les droits de douane s'appliquent largement.

« Si l'objectif est les droits de douane, peut-être ont-ils fait ce qu'ils voulaient faire », dit Lamar. « Mais si vous essayez vraiment d'arrêter le travail forcé et d'avoir des alliés comme partenaires dans cela, alors une partie consiste à vous concentrer sur là où sont les problèmes. »

Sa plus grande inquiétude est que des droits de douane plus élevés pourraient récompenser les mauvais acteurs. Les entreprises conformes paient pour les audits, la traçabilité, la documentation douanière et les droits appropriés. Les contrefacteurs et autres acteurs illicites opèrent souvent avec des coûts inférieurs et peuvent éviter entièrement les droits, leur permettant de fixer des prix juste en dessous des produits légitimes tout en augmentant leurs marges. « Ces droits de douane plus élevés augmentent vraiment la marge bénéficiaire des mauvaises entreprises », dit Lamar.

Pour les entreprises de mode, les choix immédiats sont tous trop familiers : accélérer les expéditions, renégocier avec les fournisseurs, revoir les classifications, ajuster les prix, préserver les demandes de remboursement, suspendre certaines décisions d'approvisionnement ou maintenir le cap. Aucun ne résout complètement le problème plus profond.

L'industrie était déjà sous pression pour construire des chaînes d'approvisionnement plus résilientes après la pandémie, la perturbation de la mer Rouge, l'inflation et les chocs tarifaires antérieurs, sans parler de la perturbation de cette année dans le détroit d'Ormuz. Mais la résilience suppose que des alternatives existent. Le nouveau régime tarifaire teste si la mode peut réduire significativement les risques alors que presque chaque alternative comporte son propre risque politique.

« Les fardeaux tarifaires ne s'atténuent pas », dit Lu. Au lieu de cela, les entreprises de mode américaines s'habituent davantage aux hausses de droits de douane et à l'incertitude, adoptant des stratégies à moyen et long terme en réponse à la « nouvelle normale ».

Ce qui vient ensuite

La question suivante est le calendrier. L'enquête distincte de l'article 301 sur la surcapacité structurelle est toujours en cours, laissant la mode exposée à une autre couche tarifaire qui pourrait arriver avant la fin de l'année, même pendant que les détaillants traversent la rentrée scolaire, la planification des stocks pour les fêtes et l'incertitude des consommateurs en période électorale.

Lamar dit que les entreprises demandent déjà quand ces droits de douane pourraient arriver. L'enquête exige encore un rapport, des audiences et une détermination finale, note-t-il, ce qui signifie que de nouveaux droits pourraient s'étendre jusqu'à fin septembre, octobre ou au-delà. Cela crée son propre calcul politique et commercial. « Les consommateurs votent souvent avec leur portefeuille », dit Lamar, notant que l'administration pourrait devoir peser l'image de nouveaux droits de douane sur les biens de consommation contre les préoccupations d'abordabilité à l'approche des élections de mi-mandat et de la saison des achats des fêtes. Priest note que les entreprises de chaussures ont déjà vu certaines expéditions être avancées, alors que les exemptions antérieures expiraient et que les nouveaux droits de douane de l'article 301 prenaient effet. La préoccupation clé maintenant est de savoir avec quelle agressivité les détaillants devront gérer leurs stocks à l'approche de la période de vente des fêtes. « On dirait que les choses sont un peu en avance sur le calendrier, compte tenu des impacts tarifaires attendus dans les mois à venir », dit-il.

Pour les entreprises de mode, cette incertitude est déjà intégrée dans leurs décisions de commande, leurs stratégies de prix et leurs discussions d'approvisionnement. Un droit de douane annoncé à l'automne peut affecter des marchandises commandées des mois plus tôt ; une décision de justice pourrait venir après que les coûts ont déjà été absorbés ; et un remboursement pourrait arriver seulement après que les entreprises ont changé de fournisseurs, de produits ou de prix. Même lorsque les droits de douane sont légalement annulés, l'industrie n'est pas revenue à son état d'avant les droits.

De plus, plus les droits de douane restent en place comme outil politique, plus ils deviennent difficiles à supprimer. « Une fois que les droits de douane sont en place, il est vraiment difficile de s'en débarrasser », dit Lamar.

Questions fréquemment posées
Voici une liste de questions fréquemment posées sur les nouveaux droits de douane américains, rédigée dans un ton naturel et accessible.



Généralités Bases



Q Qu'est-ce qu'un droit de douane exactement ?

R Un droit de douane est une taxe que le gouvernement américain impose sur les marchandises importées d'autres pays. Lorsqu'une entreprise apporte ces marchandises aux États-Unis, elle doit payer cette taxe au gouvernement.



Q Qui paie réellement les droits de douane ?

R L'entreprise basée aux États-Unis qui importe les marchandises paie la taxe directement au gouvernement américain. Cependant, elle répercute généralement ce coût supplémentaire sur vous, le consommateur, en augmentant les prix de ses produits.



Q Pourquoi le gouvernement américain met-il en place ces nouveaux droits de douane ?

R Les objectifs déclarés sont généralement de protéger les emplois et les usines américaines, d'encourager les entreprises à fabriquer davantage de marchandises à l'intérieur des États-Unis et de faire pression sur d'autres pays pour qu'ils modifient leurs politiques commerciales.



Q Quels pays sont touchés par ces nouveaux droits de douane ?

R Cela dépend de la politique spécifique, mais les nouveaux droits de douane les plus significatifs ont été imposés sur les marchandises en provenance de Chine, du Mexique et du Canada, ainsi que sur des produits spécifiques comme l'acier et l'aluminium de nombreux autres pays.



Q Quels types de produits sont concernés ?

R La liste est très large. Elle comprend l'électronique, les vêtements, les jouets, les voitures et les pièces automobiles, les machines, les produits agricoles et les matières premières comme l'acier et l'aluminium.







Impact Coûts



Q Comment ces droits de douane m'affecteront-ils en tant qu'acheteur régulier ?

R Vous verrez probablement des prix plus élevés sur une large gamme d'articles, des produits d'épicerie et vêtements à l'électronique et aux appareils électroménagers. Parce que le coût de l'importation augmente, les détaillants augmentent souvent leurs prix pour couvrir la différence.



Q Le prix d'une voiture augmentera-t-il ?

R Très probablement oui. Tant les voitures elles-mêmes que les pièces utilisées pour les construire sont soumises à des droits de douane. Cela signifie que les voitures importées et les voitures assemblées aux États-Unis avec des pièces importées deviendront plus chères.



Q Y a-t-il des produits exemptés de ces droits de douane ?

R Oui, il y a quelques exceptions. Certaines marchandises qui ne sont pas fabriquées aux États-Unis et qui sont considérées comme critiques pourraient être exemptées. Aussi, les marchandises déjà en transit avant la date limite des droits de douane sont généralement exemptées. La liste exacte varie selon la politique.



Q Mon entreprise achète des matières premières à l'étranger. Que puis-je faire pour faire face aux coûts plus élevés ?