Modebranschens tullutmaningar brukade följa en ganska förutsägbar väg: minska beroendet av Kina, flytta produktionen närmare hemmaplan och bygga upp större motståndskraft. Men den amerikanska regeringens senaste drag har gjort den strategin mycket svårare att förstå – och i vissa fall svårare att genomföra.
Förra månaden införde USA:s handelsrepresentant (USTR) tullar på 10 % eller 12,5 % på import från 60 länder med stöd av Section 301 i Trade Act från 1974. Detta riktar sig mot handelspartner som administrationen anser inte har förbjudit eller inte korrekt upprätthållit förbud mot varor tillverkade med tvångsarbete. Åtgärden ersatte de tillfälliga Section 122-tullarna, som hade gjort det möjligt för den federala regeringen att fortsätta ta ut en tull på 10 % i 150 dagar efter att USA:s högsta domstol slagit ner tidigare tullar baserade på International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).
Läs mer: Modebranschens nya handelsverklighet
Fredagens beslut i högsta domstolen avslutade president Trumps nödtullar, men inom några timmar bytte administrationen till nya juridiska verktyg. För modebranschen har metoden ändrats, men instabiliteten har inte det.
Av Jessica Binns
Det är bara en del av den nya tulluppsättningen. Tidigare i juli införde USTR en separat tull på 25 % på vissa varor från Brasilien, efter en Section 301-utredning om digital handel, elektroniska betaltjänster, preferentiella tullar, korruptionsbekämpning, immateriella rättigheter, etanolmarknadstillträde och illegal avskogning.
Den 20 juli använde president Donald Trump Section 338 i Tariff Act från 1930 för att införa tullar på 50 % på omfattade kanadensiska importer, med start den 19 augusti. Denna nästan hundra år gamla befogenhet hade aldrig använts för tullar tidigare, vilket lägger till mer juridisk osäkerhet i en redan skakig handelsmiljö. Vita huset sade också att dessa tullar kommer att gälla även om varor kvalificerar sig enligt USMCA-avtalet (USA–Mexiko–Kanada). En annan Section 301-utredning om strukturell överkapacitet och produktion inom tillverkningssektorer, som omfattar 16 ekonomier, väntar fortfarande.
För modebranschen är detta inte bara en tullchock – det är en pågående utmaning med efterlevnad och inköp. Företag pressas att diversifiera bort från Kina, köpa närmare hemmaplan, stärka efterlevnaden mot tvångsarbete och bygga upp motståndskraft igen. Samtidigt står de länder som skulle kunna hjälpa till med dessa mål – som Brasilien, Kanada, Mexiko, CAFTA-DR-leverantörer, Vietnam, Indien och andra – själva inför nya eller hotade tullåtgärder.
Läs mer: Nordamerikanskt handelsavtal i översyn oroar modebranschens inköpsplaner
Av Jessica Binns
Julie Hughes, ordförande för United States Fashion Industry Association (USFIA), säger att de flesta företag förväntade sig att administrationen skulle använda tvångsarbetsrelaterade Section 301-tullar för att behålla tullarna på 10 % eller 12,5 % efter att de tillfälliga Section 122-tullarna löpt ut. Det verkliga problemet, säger hon, är den kombinerade effekten av tullar på Brasilien, Kanada och de förväntade tullarna kopplade till strukturell överkapacitet. Dessa tullar riktar sig mot länder som USA anser håller mer tillverkningskapacitet än vad marknadsefterfrågan stödjer, ofta genom subventioner eller andra statligt stödda policyer. Oron är att denna extra produktion kan översvämma exportmarknader till artificiellt låga priser och skada amerikanska industrier. "Anstormningen av nya tullar ökar svårigheten för företag att planera sin verksamhet", säger Hughes.
Kan Section 301-tullar hålla?
Section 301 är ett mer välbekant och möjligen mer beprövat handelsverktyg än vissa av de befogenheter administrationen har använt tidigare. Det låter USA svara på utländska åtgärder, policyer eller praxis som anses orimliga, diskriminerande eller betungande för USA:s handel. Men handelsjurister säger att tvångsarbetsåtgärden fortfarande kan möta juridiska utmaningar, eftersom Section 301-åtgärder vanligtvis förväntas vara kopplade till specifika slutsatser och skador.
Trumpadministrationen kan stå på fastare mark med Section 301 än med IEEPA, eftersom Section 301 är ett etablerat tullverktyg med en formell granskningsprocess, inklusive offentligt meddelande om föreslagna tullar och möjlighet att lämna synpunkter och invändningar, säger Angela Santos, partner på Arentfox Schiff. Ändå ser hon potentiell sårbarhet i bredden och snabbheten i tvångsarbetsutredningarna. Enligt Section 301 är USTR skyldigt att göra ekonomispecifika slutsatser och kalibrera åtgärden mot den börda eller begränsning som ekonomin lägger på USA:s handel, säger Santos. Det kan bli en sårbarhet för tvångsarbetstullarna; administrationen genomförde en samtidig granskning över 60 ekonomier och införde i stort sett liknande tullsatser, vilket väcker frågor om hur individualiserad analysen var.
Det spelar roll eftersom importerande företag inte väntar på att domstolarna ska lösa frågan. Santos säger att företag inte bör anta att de nya tullarna helt enkelt kommer att försvinna, bara för att två stämningar, inklusive en grupptalan, har lämnats in till Court of International Trade som utmanar de nya tullarna. "Även om Section 301-tullarna ogiltigförklaras, kommer det att finnas en annan tullregim som ersätter dem", säger hon. "Företag bör inte agera som om det är garanterat att Section 301 kommer att ogiltigförklaras."
Hur man planerar
Många företag hanterar de nya tullarna genom att ta ett konservativt grepp om planeringen. Vissa använder 10 % eller 12,5 % som en baslinje, medan andra fortfarande modellerar kring IEEPA-nivåns tullar, eftersom de antar att administrationen kommer att fortsätta försöka återskapa det ramverket. Företag söker också återbetalningar där det är möjligt, granskar tullklassificeringar, bevarar dokumentation, justerar produktmixen och utforskar juridiska begränsningsverktyg som first sale.
Läs mer
Modebranschen konfronterar verkligheten med tullåterbetalningar
Av Jessica Binns
Återbetalningar är inte nödvändigtvis en lättnad. Steve Lamar, president och vd för American Apparel & Footwear Association (AAFA), säger att företag kan använda tullåterbetalningar för uppskjutna investeringar, nyanställningar eller helt enkelt för att betala nästa tullräkning. "Samtidigt som regeringen återbetalar dessa pengar, sträcker de också ut sin arm för att samla in fler tullar", säger Lamar.
Detta omformar också inköpsstrategier. I USFIA:s 2026 Fashion Industry Benchmarking Study, som släpptes förra månaden och leddes av University of Delaware-professorn Sheng Lu med Emilie Delaye, rankades protektionistiska amerikanska handelspolicyer och tullosäkerhet som företagens främsta affärsutmaningar. Cirka 62 % av de svarande uttryckte optimism om branschens kommande fem år, den lägsta nivån som registrerats sedan studien började mäta det, säger Lu.
Den viktigare förändringen är kvalitativ. Modeföretag ersätter inte helt enkelt ett inköpsland med ett annat. Lu säger att de blir mer målinriktade och mätbara, konsoliderar kring kapabla leverantörer och prioriterar flexibilitet, smidighet, efterlevnadskapacitet och regional balans. "Inget land är i praktiken immunt mot nya tullhot från Trumpadministrationen idag, vilket innebär att expandera till nya inköpsområden inte nödvändigtvis kommer att minska inköpsriskerna", säger han. Att ta in en ny leverantör kan ta mer än ett år, tillägger hon, eftersom varumärken måste godkänna kvalitet, efterlevnad och produktionsstandarder.
Regional utsikt
Den dynamiken gör också Kina svårare att ersätta än vad politiken för avkoppling från Kina kanske antyder. För de flesta varor med kinesiskt ursprung kan den totala tullbördan nu ligga från höga 20-talet till 40 %-plus, när vanliga tullar, äldre Kinatullar och den nya tvångsarbetstullen kombineras. Lu säger att Kinas kostnadskonkurrenskraft för inköp förbättrades i årets undersökning, medan landet fortsatte att leda på flexibilitet, smidighet, minsta orderkvantiteter och vertikal integration. Mer än 70 % av de svarande köpte tyger och textiltillbehör som knappar, dragkedjor, trims och etiketter från Kina, medan 65 % köpte garner och trådar där. Andelen svarande som planerade att minska inköp från Kina sjönk från mer än 80 % 2024 och 2025 till 40 % i år; cirka 20 % planerade att öka inköpen från Kina, upp från 6 % 2025. Lamar är inte förvånad över detta. Han förklarar: "När tullar gäller för alla börjar du fråga: vem är en pålitlig partner i stor skala, någon förutsägbar, någon vi har gjort mycket affärer med genom åren, och någon som kan hantera plötsliga kostnadsförändringar? Ibland är Kina svaret."
Matt Priest, president och vd för Footwear Distributors and Retailers of America (FDRA), säger att Kina faktiskt kan sluta som den "överraskande vinnaren" i den nuvarande tullsituationen – vilket är ironiskt, eftersom tullarna var avsedda att straffa Kina. Han noterar att Kinas andel av USA:s skovolym och värde är på en 35-års lägsta nivå, men företag blir mer optimistiska när tullar sprids till andra länder. "Kina är snabbare och billigare", säger Priest, vilket är varför vissa återförsäljare väljer det för sina egna märkesprodukter.
Brasilien är ett bra exempel på varför. Priest säger att Brasilien är FDRAs 11:e största leverantör till den amerikanska marknaden, särskilt för modskor, och har varit en långvarig partner för amerikanska varumärken. Men de nya tullreglerna gör det förhållandet svårare. För en damskolädersko, förklarar han, kan företag möta den vanliga skotullen, plus en 25 % Brasilien Section 301-tull och en 12,5 % tvångsarbete Section 301-tull. "När tullar staplas till 40 %, 50 % eller 60 %, är det extremt regressivt", säger Priest. "Med alla dessa kombinerade har Brasilien nu den högsta tullsatsen för skor i världen."
Ironin, påpekar Priest, är att Brasilien är precis den typ av produktionsmarknad på västra halvklotet som beslutsfattare har uppmuntrat varumärken att använda. "Administrationen har varit tydlig med att de vill pressa produktionen, om inte till USA, så åtminstone tillbaka till västra halvklotet", säger han. "Det är ett konstigt sätt att visa det på, genom att stapla extra tullar på en av våra främsta producenter i regionen."
Kanada står inför en liknande motsägelse. Bob Kirke, verkställande direktör för Canadian Apparel Federation, säger att kanadensiska klädtillverkare har byggt sina verksamheter kring nordamerikanska kunder, logistik och handelsregler, så produktionen kan inte lätt flyttas till Europa eller Asien. Fram till nyligen innebar diversifiering för kanadensiska modeföretag att sälja till USA.
Hotet om nya tullar har snabbt ändrat på det. Kirke pekar på Peerless Clothing, en klädtillverkare i Montreal, som ett exempel på kanadensisk produktion som kan hamna i kläm. Företaget gör herrskräddarsydda kläder och har licenser för stora USA-riktade varumärken som Tommy Hilfiger, Michael Kors och Kenneth Cole, vilket visar hur djupt kanadensisk klädproduktion är kopplad till den amerikanska marknaden. Dessa är inte exportvaror som lätt kan omdirigeras, säger Kirke. Liksom mycket av Kanadas klädproduktion är de designade kring nordamerikanska återförsäljare, konsumenter och storleksförväntningar.
"Om du tillverkar varor i Kanada använder du nordamerikanska storlekar", säger han. "Du storlekssätter inte nödvändigtvis för den europeiska marknaden eller en annan marknad."
Detta undergräver ett nyckelantagande i regionaliseringen: att företag kan minska risken genom att köpa närmare USA. Om kanadensiska kläder och brasilianska skor blir mindre förutsägbara, blir västra halvklotet ett mindre säkert alternativ.
USMCA verkar fortfarande erbjuda visst skydd. Hughes säger att produkter som kvalificerar sig enligt USMCA är undantagna från tvångsarbete Section 301-tullarna, och textil- och klädprovisioner verkar inte vara under förhandling just nu. Det skyddet tar inte itu med det separata Kanada-specifika Section 338-hotet, men det visar att USMCA-behandling fortfarande spelar roll i delar av tullsystemet. Ändå betyder det inte att regionen är helt säker. "Jag tror inte att vi kan kalla någon plats 'säker'", säger hon. USFIA arbetar med AAFA och National Council of Textile Organizations på ett västra halvklotet-initiativ för att stödja amerikanska textilier, CAFTA-DR och andra regionala handelsavtal. USMCA:s klädproduktion och tullättnader för varumärken och återförsäljare är ett steg framåt, även om det inte är en komplett lösning. "Det är inget universalmedel", tillägger Hughes, "men det är en början."
Frågan om tvångsarbete
Tvångsarbetsmotiveringen har väckt en annan oro: om tullar är rätt verktyg för efterlevnad. Lu argumenterar för att tullar inte hjälper företag att hantera tvångsarbetsrisker; istället kan de skära i resurserna som är tillgängliga för hållbarhet och efterlevnad. I USFIA-undersökningen sade 53 % av de svarande att högre tullbördor tvingade dem att minska utgifterna för kritiska områden som hållbarhet.
Santos föreslår mer direkta sätt att ta itu med tvångsarbete, såsom tekniskt stöd, engagemang med länder och stöd för arbetsrättslig efterlevnad. Hon ifrågasätter också hur lätt USTR kan koppla svaga tvångsarbetslagar utomlands till en specifik börda för inhemska företag. "Det är bara mycket att koppla ihop prickarna för att fastställa att en ekonomis brist på tvångsarbetslagar eller underlåtenhet att upprätthålla befintliga lagar är oförsvarlig, orimlig eller diskriminerande och resulterar i en börda eller begränsning för USA:s handel", säger hon om den nuvarande tullmotiveringen.
Den huvudsakliga bristen på koppling, säger Lamar, är att en tullåtgärd inramad kring tvångsarbete inte bara gäller dåliga aktörer, utan också företag som redan investerar i efterlevnad, spårbarhet och ansvarsfulla inköp. Om tvångsarbete verkligen var drivkraften, säger han, skulle de flesta förvänta sig påföljder kopplade till varor med tvångsarbete och lättnader för företag som följer reglerna. Istället gäller tullarna brett.
"Om målet är tullar, kanske de har gjort vad de tänkt göra", säger Lamar. "Men om du verkligen försöker stoppa tvångsarbete och få allierade att vara partners i det, då är en del av det att du fokuserar på var problemen finns."
Hans större oro är att högre tullar kan belöna dåliga aktörer. Företag som följer reglerna betalar för revisioner, spårbarhet, tulldokumentation och korrekta tullar. Förfalskare och andra illegala aktörer verkar ofta med lägre kostnader och kan undvika tullar helt, vilket låter dem prissätta strax under legitima produkter samtidigt som de ökar sina marginaler. "Dessa högre tullar ökar verkligen vinstmarginalen för de dåliga företagen", säger Lamar.
För modeföretag är de omedelbara valen alltför välbekanta: påskynda leveranser, omförhandla med leverantörer, se över klassificeringar, justera priser, bevara återbetalningsanspråk, pausa vissa inköpsbeslut eller fortsätta som förut. Inget löser helt den djupare frågan.
Branschen var redan under press att bygga mer motståndskraftiga leveranskedjor efter pandemin, störningar i Röda havet, inflation och tidigare tullchocker, för att inte tala om årets störningar i Hormuzsundet. Men motståndskraft förutsätter att alternativ finns. Den nya tullregimen testar om modebranschen på ett meningsfullt sätt kan minska risken när nästan varje alternativ bär sin egen policyrisk.
"Tullbördorna lättar inte", säger Lu. Istället blir amerikanska modeföretag mer vana vid tullhöjningar och osäkerhet och antar medel- till långsiktiga strategier som svar på det "nya normala".
Vad som kommer härnäst
Nästa fråga är tajming. Den separata Section 301-utredningen om strukturell överkapacitet väntar fortfarande, vilket lämnar modebranschen exponerad för ytterligare ett tullager som kan komma före årets slut, även när återförsäljare rör sig genom back-to-school, semesterlagerplanering och konsumentosäkerhet inför valet.
Lamar säger att företag redan frågar när dessa tullar kan komma. Utredningen kräver fortfarande en rapport, utfrågningar och ett slutgiltigt beslut, noterar han, vilket innebär att nya tullar kan sträcka sig in i slutet av september, oktober eller längre. Det skapar sin egen politiska och kommersiella kalkyl. "Konsumenter röstar ofta med sina plånböcker", säger Lamar, och noterar att administrationen kan behöva väga optiken av nya konsumentvarutullar mot överkomlighetsproblem inför de viktiga mellanårsvalen och semesterhandelssäsongen. Priest noterar att skoföretag redan har sett vissa leveranser tidigareläggas, när tidigare undantag löpte ut och de nya Section 301-tullarna trädde i kraft. Den viktigaste oron nu är hur aggressivt återförsäljare kommer att behöva hantera sina lager när de går in i semesterförsäljningsperioden. "Det känns som att saker är lite före schemat, givet de tullpåverkan som förväntas under de kommande månaderna", säger han.
För modeföretag är denna osäkerhet redan inbyggd i deras beställningsbeslut, prissättningsstrategier och inköpssamtal. En tull som tillkännages på hösten kan påverka varor som beställdes månader tidigare; ett domstolsbeslut kan komma efter att kostnader redan har absorberats; och en återbetalning kan komma först efter att företag har bytt leverantör, produkter eller priser. Även när tullar lagligen upphävs har branschen inte återvänt till sitt tillstånd före tullarna.
Dessutom, ju längre tullar förblir på plats som ett policyverktyg, desto svårare blir de att ta bort. "När tullar väl är på plats är det verkligen tufft att bli av med dem", säger Lamar.
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om de nya amerikanska tullarna skrivna i en naturlig och lättillgänglig ton
Allmänt Grundläggande
F Vad är egentligen en tull
S En tull är en skatt som den amerikanska regeringen tar ut på varor som importeras från andra länder När ett företag tar in dessa varor till USA måste de betala denna skatt till regeringen
F Vem betalar faktiskt för tullarna
S Det USA-baserade företaget som importerar varorna betalar skatten direkt till den amerikanska regeringen Men de brukar vanligtvis föra över den extra kostnaden till dig som konsument genom att höja priserna på sina produkter
F Varför inför den amerikanska regeringen dessa nya tullar
S De angivna målen är vanligtvis att skydda amerikanska jobb och fabriker, att uppmuntra företag att tillverka fler varor inom USA och att sätta press på andra länder att ändra sina handelspolicyer
F Vilka länder påverkas av dessa nya tullar
S Det beror på den specifika policyn, men de mest betydande nya tullarna har införts på varor från Kina, Mexiko och Kanada, samt på specifika produkter som stål och aluminium från många andra länder
F Vilka typer av produkter påverkas
S Listan är mycket bred Den inkluderar elektronik, kläder, leksaker, bilar och bildelar, maskiner, jordbruksprodukter och råmaterial som stål och aluminium
Påverkan Kostnader
F Hur kommer dessa tullar att påverka mig som vanlig shoppare
S Du kommer troligen att se högre priser på en bred uppsättning varor, från matvaror och kläder till elektronik och hushållsapparater Eftersom kostnaden för import går upp höjer återförsäljare ofta sina priser för att täcka skillnaden
F Kommer priset på en bil att gå upp
S Mycket troligt ja Både bilarna själva och delarna som används för att bygga dem är föremål för tullar Detta innebär att både importerade bilar och bilar monterade i USA med importerade delar kommer att bli dyrare
F Finns det några produkter som är undantagna från dessa tullar
S Ja det finns vissa undantag Vissa varor som inte tillverkas i USA och anses kritiska kan vara undantagna Också varor som redan är på väg före tulldeadline är vanligtvis undantagna Den exakta listan varierar beroende på policy
F Mitt företag köper råmaterial från utlandet Vad kan jag göra för att hantera de högre kostnaderna