Los desafíos arancelarios de la moda solían seguir un camino bastante predecible: reducir la dependencia de China, acercar la producción a casa y construir más resiliencia. Pero las últimas medidas del gobierno de Estados Unidos han hecho que esa estrategia sea mucho más difícil de entender y, en algunos casos, más difícil de poner en práctica.

El mes pasado, el Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) impuso aranceles del 10% o 12.5% sobre las importaciones de 60 países, utilizando la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. Esto apunta a socios comerciales que la administración cree que no han prohibido o no han hecho cumplir adecuadamente las prohibiciones sobre bienes fabricados con trabajo forzoso. Esta acción reemplazó los aranceles temporales de la Sección 122, que habían permitido al gobierno federal seguir recaudando un arancel del 10% durante 150 días después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara aranceles anteriores basados en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).

Leer más: La nueva realidad comercial de la moda

El fallo del viernes de la Corte Suprema puso fin a los aranceles de emergencia del presidente Trump, pero en cuestión de horas, la administración cambió a nuevas herramientas legales. Para la moda, el método ha cambiado, pero la inestabilidad no.

Por Jessica Binns

Eso es solo una parte del nuevo esquema arancelario. A principios de julio, el USTR impuso un arancel separado del 25% sobre ciertos bienes de Brasil, tras una investigación de la Sección 301 sobre comercio digital, servicios de pago electrónico, aranceles preferenciales, aplicación de medidas anticorrupción, propiedad intelectual, acceso al mercado del etanol y deforestación ilegal.

El 20 de julio, el presidente Donald Trump utilizó la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930 para imponer aranceles del 50% sobre las importaciones canadienses cubiertas, a partir del 19 de agosto. Esta autoridad de casi un siglo de antigüedad nunca se había utilizado para aranceles antes, añadiendo más incertidumbre legal a un entorno comercial ya de por sí inestable. La Casa Blanca también dijo que estos aranceles se aplicarán incluso si los bienes califican bajo el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA). Otra investigación de la Sección 301 sobre el exceso de capacidad estructural y la producción en sectores manufactureros, que cubre 16 economías, sigue pendiente.

Para la moda, esto no es solo un shock arancelario: es un desafío constante de cumplimiento y abastecimiento. Se está empujando a las empresas a diversificarse fuera de China, abastecerse más cerca de casa, fortalecer el cumplimiento en materia de trabajo forzoso y reconstruir la resiliencia. Al mismo tiempo, los países que podrían ayudar con esos objetivos—como Brasil, Canadá, México, los proveedores del CAFTA-DR, Vietnam, India y otros—están enfrentando ellos mismos acciones arancelarias nuevas o amenazadas.

Leer más: La revisión del acuerdo comercial de América del Norte desestabiliza los planes de abastecimiento de la moda

Por Jessica Binns

Julie Hughes, presidenta de la Asociación de la Industria de la Moda de Estados Unidos (USFIA), dice que la mayoría de las empresas esperaban que la administración utilizara los aranceles de la Sección 301 relacionados con el trabajo forzoso para mantener los aranceles del 10% o 12.5% después de que expiraran los aranceles temporales de la Sección 122. El problema real, dice, es el efecto combinado de los aranceles sobre Brasil, Canadá y los esperados relacionados con el exceso de capacidad estructural. Estos aranceles apuntan a países que Estados Unidos cree que mantienen más capacidad de fabricación de la que la demanda del mercado respalda, a menudo mediante subsidios u otras políticas respaldadas por el gobierno. La preocupación es que esta producción adicional pueda inundar los mercados de exportación a precios artificialmente bajos, perjudicando a las industrias estadounidenses. "La avalancha de nuevos aranceles aumenta la dificultad para que las empresas planifiquen su negocio", dice Hughes.

¿Pueden los aranceles de la Sección 301 mantenerse en pie?

La Sección 301 es una herramienta comercial más familiar y posiblemente más probada que algunas de las autoridades que la administración ha utilizado antes. Permite a Estados Unidos responder a acciones, políticas o prácticas extranjeras que se consideren irrazonables, discriminatorias u onerosas para el comercio estadounidense. Pero los abogados comerciales dicen que la acción sobre trabajo forzoso aún podría enfrentar desafíos legales, porque se espera que los remedios de la Sección 301 estén vinculados a hallazgos y daños específicos.

La administración Trump puede estar en terreno más firme con la Sección 301 que con la IEEPA, ya que la Sección 301 es una herramienta arancelaria establecida con un proceso de revisión formal, que incluye aviso público de los aranceles propuestos y la oportunidad de presentar comentarios y refutaciones, dice Angela Santos, socia de Arentfox Schiff. Aun así, ve una vulnerabilidad potencial en la amplitud y velocidad de las investigaciones sobre trabajo forzoso. Bajo la Sección 301, el USTR está obligado a hacer hallazgos específicos por economía y calibrar el remedio según la carga o restricción que la economía impone al comercio estadounidense, dice Santos. Eso podría convertirse en una vulnerabilidad para los aranceles por trabajo forzoso; la administración realizó una revisión simultánea en 60 economías e impuso tasas arancelarias ampliamente similares, lo que plantea preguntas sobre cuán individualizado fue el análisis.

Eso importa porque los importadores no están esperando a que los tribunales resuelvan la cuestión. Santos dice que las empresas no deberían asumir que los nuevos aranceles simplemente desaparecerán, solo porque se han presentado dos demandas, incluida una demanda colectiva, ante el Tribunal de Comercio Internacional impugnando los nuevos aranceles. "Incluso si los aranceles de la Sección 301 se invalidan, habrá otro régimen arancelario que lo reemplace", dice. "Las empresas no deberían actuar como si estuviera garantizado que la Sección 301 será invalidada".

Cómo planificar

Muchas empresas están gestionando los nuevos aranceles adoptando un enfoque conservador en la planificación. Algunas están utilizando el 10% o 12.5% como base, mientras que otras todavía están modelando en torno a los aranceles a nivel de la IEEPA, porque asumen que la administración seguirá intentando recrear ese marco. Las empresas también están buscando reembolsos donde estén disponibles, revisando las clasificaciones arancelarias, conservando registros, ajustando la mezcla de productos y explorando herramientas legales de mitigación como la primera venta.

Leer más

La moda enfrenta las realidades de los reembolsos arancelarios

Por Jessica Binns

Los reembolsos no son necesariamente un alivio. Steve Lamar, presidente y CEO de la Asociación Estadounidense de Ropa y Calzado (AAFA), dice que las empresas pueden usar los reembolsos arancelarios para inversiones retrasadas, contrataciones o simplemente para pagar la próxima factura arancelaria. "Al mismo tiempo que el gobierno está devolviendo estos fondos, también está extendiendo su brazo para recaudar más aranceles", dice Lamar.

Esto también está remodelando las estrategias de abastecimiento. En el Estudio de Referencia de la Industria de la Moda 2026 de la USFIA, publicado el mes pasado y dirigido por el profesor de la Universidad de Delaware Sheng Lu con Emilie Delaye, las políticas comerciales proteccionistas de Estados Unidos y la incertidumbre arancelaria se clasificaron como los principales desafíos comerciales de las empresas. Alrededor del 62% de los encuestados expresó optimismo sobre los próximos cinco años de la industria, el nivel más bajo registrado desde que el estudio comenzó a rastrear esa medida, dice Lu.

El cambio más importante es cualitativo. Las empresas de moda no están simplemente reemplazando un país de abastecimiento por otro. Lu dice que se están volviendo más específicas y medidas, consolidándose en torno a proveedores capaces y priorizando la flexibilidad, la agilidad, la capacidad de cumplimiento y el equilibrio regional. "Ningún país es efectivamente inmune a las nuevas amenazas arancelarias de la administración Trump hoy en día, lo que significa que expandirse a nuevos lugares de abastecimiento no necesariamente reducirá los riesgos de abastecimiento", dice. Incorporar a un nuevo proveedor puede llevar más de un año, añade, porque las marcas deben aprobar la calidad, el cumplimiento y los estándares de producción.

Perspectiva regional

Esa dinámica también está haciendo que China sea más difícil de reemplazar de lo que la política de desacoplamiento anti-China podría sugerir. Para la mayoría de los bienes de origen chino, la carga arancelaria total ahora puede oscilar entre los altos veintes y el rango de más del 40%, una vez que se combinan los aranceles ordinarios, los aranceles heredados sobre China y el nuevo gravamen por trabajo forzoso. Lu dice que la competitividad de costos de abastecimiento de China mejoró en la encuesta de este año, mientras que continuó liderando en flexibilidad, agilidad, cantidades mínimas de pedido e integración vertical. Más del 70% de los encuestados se abastecía de telas y accesorios textiles como botones, cremalleras, adornos y etiquetas de China, mientras que el 65% se abastecía de hilos y cordones allí. La proporción de encuestados que planeaban reducir el abastecimiento desde China cayó de más del 80% en 2024 y 2025 al 40% este año; alrededor del 20% planeaba aumentar el abastecimiento desde China, frente al 6% en 2025. Lamar no se sorprende por esto. Explica: "Cuando los aranceles se aplican a todos, empiezas a preguntarte: ¿quién es un socio confiable a escala, alguien predecible, alguien con quien hemos hecho muchos negocios a lo largo de los años y alguien que pueda manejar cambios repentinos de costos? A veces, China es la respuesta".

Matt Priest, presidente y CEO de la Asociación de Distribuidores y Minoristas de Calzado de América (FDRA), dice que China podría terminar siendo la "ganadora sorpresa" en la situación arancelaria actual, lo cual es irónico, ya que los aranceles estaban destinados a castigar a China. Señala que la participación de China en el volumen y valor del calzado estadounidense está en un mínimo de 35 años, pero las empresas se están volviendo más optimistas a medida que los aranceles se extienden a otros países. "China es más rápida y más barata", dice Priest, razón por la cual algunos minoristas la eligen para sus productos de marca privada.

Brasil es un buen ejemplo de por qué. Priest dice que Brasil es el 11º mayor proveedor de FDRA para el mercado estadounidense, especialmente en calzado de moda, y ha sido un socio de larga data para las marcas estadounidenses. Pero las nuevas reglas arancelarias hacen que esa relación sea más difícil. Para un zapato de cuero para mujer, explica, las empresas podrían enfrentar el arancel estándar de calzado, más un arancel del 25% de la Sección 301 de Brasil y un arancel del 12.5% de la Sección 301 por trabajo forzoso. "Cuando los aranceles se acumulan al 40%, 50% o 60%, es extremadamente regresivo", dice Priest. "Con todo esto combinado, Brasil ahora tiene la tasa arancelaria más alta para calzado del mundo".

La ironía, señala Priest, es que Brasil es exactamente el tipo de mercado de producción del hemisferio occidental que los responsables políticos han animado a las marcas a utilizar. "La administración ha sido clara sobre querer empujar la producción, si no a Estados Unidos, al menos de vuelta al hemisferio occidental", dice. "Es una forma extraña de demostrarlo, apilando aranceles adicionales sobre uno de nuestros principales productores de la región".

Canadá enfrenta una contradicción similar. Bob Kirke, director ejecutivo de la Federación Canadiense de Ropa, dice que los fabricantes de ropa canadienses han construido sus negocios en torno a clientes, logística y reglas comerciales de América del Norte, por lo que la producción no puede trasladarse fácilmente a Europa o Asia. Hasta hace poco, diversificarse para las empresas de moda canadienses significaba vender en Estados Unidos.

La amenaza de nuevos aranceles ha cambiado eso rápidamente. Kirke señala a Peerless Clothing, un fabricante de prendas con sede en Montreal, como un ejemplo de producción canadiense que podría quedar atrapada en el medio. La empresa fabrica ropa formal para hombres y tiene licencias para grandes marcas orientadas a Estados Unidos como Tommy Hilfiger, Michael Kors y Kenneth Cole, lo que muestra cuán profundamente está ligada la producción de ropa canadiense al mercado estadounidense. Estas no son exportaciones que puedan redirigirse fácilmente, dice Kirke. Como gran parte de la producción de ropa canadiense, están diseñadas en torno a minoristas, consumidores y expectativas de tallas de América del Norte.

"Si fabricas bienes en Canadá, usas tallas de América del Norte", dice. "No necesariamente estás dimensionando para el mercado europeo u otro mercado".

Esto socava un supuesto clave de la regionalización: que las empresas pueden reducir el riesgo abasteciéndose más cerca de Estados Unidos. Si la ropa canadiense y el calzado brasileño se vuelven menos predecibles, el hemisferio occidental se convierte en una opción menos segura.

El USMCA todavía parece ofrecer cierta protección. Hughes dice que los productos que califican bajo el USMCA están exentos de los aranceles de la Sección 301 por trabajo forzoso, y las disposiciones de textiles y ropa no parecen estar en negociación en este momento. Esa protección no aborda la amenaza separada de la Sección 338 específica de Canadá, pero sí muestra que el tratamiento del USMCA todavía importa en partes del sistema arancelario. Aun así, eso no significa que la región esté completamente segura. "No creo que podamos llamar a ningún lugar 'seguro'", dice. La USFIA está trabajando con la AAFA y el Consejo Nacional de Organizaciones Textiles en una Iniciativa del Hemisferio Occidental para apoyar los textiles estadounidenses, el CAFTA-DR y otros acuerdos comerciales regionales. La producción de ropa del USMCA y el alivio arancelario para marcas y minoristas es un paso adelante, aunque no una solución completa. "No es una panacea", añade Hughes, "pero es un comienzo".

La cuestión del trabajo forzoso

La justificación del trabajo forzoso ha planteado otra preocupación: si los aranceles son la herramienta adecuada para el cumplimiento. Lu argumenta que los aranceles no ayudan a las empresas a gestionar los riesgos de trabajo forzoso; en cambio, pueden recortar los recursos disponibles para la sostenibilidad y el cumplimiento. En la encuesta de la USFIA, el 53% de los encuestados dijo que las mayores cargas arancelarias los obligaron a reducir el gasto en áreas críticas como la sostenibilidad.

Santos sugiere formas más directas de abordar el trabajo forzoso, como la asistencia técnica, el compromiso con los países y el apoyo a la aplicación de las leyes laborales. También cuestiona cuán fácilmente puede el USTR vincular las leyes débiles de trabajo forzoso en el extranjero con una carga específica para las empresas nacionales. "Hay muchos puntos que conectar para determinar que la falta de leyes de trabajo forzoso de una economía o el incumplimiento de las leyes existentes es injustificable, irrazonable o discriminatorio, y resulta en una carga o restricción para el comercio estadounidense", dice sobre la justificación arancelaria actual.

La principal desconexión, dice Lamar, es que una acción arancelaria enmarcada en torno al trabajo forzoso se aplica no solo a los malos actores, sino también a empresas que ya están invirtiendo en cumplimiento, trazabilidad y abastecimiento responsable. Si el trabajo forzoso fuera realmente la fuerza impulsora, dice, la mayoría de la gente esperaría sanciones vinculadas a bienes relacionados con trabajo forzoso y alivio para las empresas cumplidoras. En cambio, los aranceles se aplican ampliamente.

"Si el objetivo son los aranceles, quizás han hecho lo que se propusieron", dice Lamar. "Pero si realmente intentas detener el trabajo forzoso y conseguir aliados que sean socios en eso, entonces parte de ello es centrarse en dónde están los problemas".

Su mayor preocupación es que los aranceles más altos podrían recompensar a los malos actores. Las empresas cumplidoras pagan por auditorías, trazabilidad, documentación aduanera y aranceles adecuados. Los falsificadores y otros actores ilícitos a menudo operan con costos más bajos y pueden evitar los aranceles por completo, lo que les permite fijar precios justo por debajo de los productos legítimos mientras aumentan sus márgenes. "Esos aranceles más altos realmente aumentan el margen de beneficio de las malas empresas", dice Lamar.

Para las empresas de moda, las opciones inmediatas son demasiado familiares: acelerar los envíos, renegociar con los proveedores, revisar las clasificaciones, ajustar los precios, preservar las reclamaciones de reembolso, pausar algunas decisiones de abastecimiento o mantener el rumbo. Ninguna resuelve completamente el problema más profundo.

La industria ya estaba bajo presión para construir cadenas de suministro más resilientes después de la pandemia, la interrupción del Mar Rojo, la inflación y los shocks arancelarios anteriores, sin mencionar la interrupción de este año en el Estrecho de Ormuz. Pero la resiliencia asume que existen alternativas. El nuevo régimen arancelario está poniendo a prueba si la moda puede reducir significativamente el riesgo cuando casi todas las alternativas conllevan su propio riesgo político.

"Las cargas arancelarias no están disminuyendo", dice Lu. En cambio, las empresas de moda estadounidenses se están acostumbrando más a los aumentos arancelarios y la incertidumbre, adoptando estrategias a mediano y largo plazo en respuesta a la "nueva normalidad".

Qué viene después

La siguiente pregunta es el momento. La investigación separada de la Sección 301 sobre el exceso de capacidad estructural sigue pendiente, dejando a la moda expuesta a otra capa arancelaria que podría llegar antes de fin de año, incluso mientras los minoristas avanzan a través de la planificación de inventario de regreso a clases, las fiestas y la incertidumbre del consumidor en temporada electoral.

Lamar dice que las empresas ya están preguntando cuándo podrían llegar esos aranceles. La investigación aún requiere un informe, audiencias y una determinación final, señala, lo que significa que cualquier nuevo arancel podría extenderse hasta finales de septiembre, octubre o más allá. Eso crea su propio cálculo político y comercial. "Los consumidores a menudo votan con sus billeteras", dice Lamar, señalando que la administración puede tener que sopesar la imagen de nuevos aranceles sobre bienes de consumo frente a las preocupaciones de asequibilidad de cara a las elecciones de mitad de período. Las elecciones y la temporada de compras navideñas se acercan. Priest señala que las empresas de calzado ya han visto algunos envíos adelantados, a medida que expiraban las exenciones anteriores y entraban en vigor los nuevos aranceles de la Sección 301. La preocupación clave ahora es cuán agresivamente necesitarán los minoristas gestionar su inventario mientras se acercan al período de ventas navideñas. "Parece que las cosas van un poco adelantadas, dados los impactos arancelarios esperados en los próximos meses", dice.

Para las empresas de moda, esta incertidumbre ya está incorporada en sus decisiones de pedido, estrategias de precios y conversaciones de abastecimiento. Un arancel anunciado en otoño puede afectar bienes que se pidieron meses antes; un fallo judicial podría llegar después de que los costos ya se hayan absorbido; y un reembolso podría llegar solo después de que las empresas hayan cambiado de proveedores, productos o precios. Incluso cuando los aranceles se anulan legalmente, la industria no ha vuelto a su estado previo a los aranceles.

Además, cuanto más tiempo permanezcan los aranceles como herramienta política, más difíciles serán de eliminar. "Una vez que los aranceles están en vigor, es realmente difícil deshacerse de ellos", dice Lamar.

Preguntas frecuentes

Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre los nuevos aranceles de Estados Unidos escritas en un tono natural y accesible.

Conceptos básicos generales

P: ¿Qué es exactamente un arancel?
R: Un arancel es un impuesto que el gobierno de Estados Unidos cobra sobre los bienes que se importan de otros países. Cuando una empresa trae esos bienes a Estados Unidos, tiene que pagar este impuesto al gobierno.

P: ¿Quién paga realmente los aranceles?
R: La empresa con sede en Estados Unidos que importa los bienes paga el impuesto directamente al gobierno estadounidense. Sin embargo, generalmente trasladan ese costo adicional a usted, el consumidor, aumentando los precios de sus productos.

P: ¿Por qué el gobierno de Estados Unidos está imponiendo estos nuevos aranceles?
R: Los objetivos declarados suelen ser proteger los empleos y las fábricas estadounidenses, alentar a las empresas a fabricar más bienes dentro de Estados Unidos y presionar a otros países para que cambien sus políticas comerciales.

P: ¿Qué países se ven afectados por estos nuevos aranceles?
R: Depende de la política específica, pero los nuevos aranceles más significativos se han impuesto sobre bienes de China, México y Canadá, así como sobre productos específicos como acero y aluminio de muchos otros países.

P: ¿Qué tipos de productos se ven afectados?
R: La lista es muy amplia. Incluye electrónica, ropa, juguetes, automóviles, piezas de automóviles, maquinaria, productos agrícolas y materias primas como acero y aluminio.

Impacto y costos

P: ¿Cómo afectarán estos aranceles a mí como comprador habitual?
R: Probablemente verá precios más altos en una amplia gama de artículos, desde comestibles y ropa hasta electrónica y electrodomésticos. Debido a que el costo de importar aumenta, los minoristas a menudo suben sus precios para cubrir la diferencia.

P: ¿Subirá el precio de un automóvil?
R: Muy probablemente sí. Tanto los automóviles como las piezas utilizadas para construirlos están sujetos a aranceles. Esto significa que tanto los automóviles importados como los ensamblados en Estados Unidos con piezas importadas se volverán más caros.

P: ¿Hay algún producto exento de estos aranceles?
R: Sí, hay algunas excepciones. Ciertos bienes que no se fabrican en Estados Unidos y se consideran críticos podrían estar exentos. También los bienes que ya estaban en tránsito antes de la fecha límite del arancel suelen estar exentos. La lista exacta varía según la política.

P: Mi negocio compra materias primas en el extranjero. ¿Qué puedo hacer para lidiar con los costos más altos?