时尚界的关税战再次从海关办公桌转移到了法庭上。
8月3日，25个民主党领导的州及其州长向美国国际贸易法院提起诉讼，挑战特朗普政府最新一轮以强迫劳动为由的301条款关税。诉状称这些关税是政府第三次试图以劳工执法为幌子维持广泛关税体系。此前根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）和第122条实施的措施——曾维持10%关税达150天——已被法院推翻。
对于时尚产业而言，此案正值一个本就紧张的时刻。上月，美国贸易代表办公室（USTR）依据301条款对来自60个经济体的进口商品征收10%或12.5%的关税，目标是那些政府声称未能禁止或执行对强迫劳动产品限制的贸易伙伴。此外，USTR还对来自巴西的某些商品征收了单独的25%关税。特朗普还援引1930年《关税法》第338条，对部分加拿大进口商品征收50%关税，自8月19日起生效，而另一项针对结构性产能过剩的301调查仍在进行中。
品牌、零售商和进口商仍在摸索如何消化、转嫁或规避这些现已影响全球大部分采购版图的关税。这起新诉讼为最终获得法律救济提供了可能性，但确定性仍遥不可及。
美国25个州和领地组成的联盟在美国国际贸易法院提起诉讼，以阻止特朗普政府最新一次试图实施10%至12.5%的全球性广泛关税。
图片来源：Getty Images
诉状认为USTR的调查过于仓促：对60个经济体的审查始于3月，两个半月后就得出调查结果，诉状将这一时间线与中国的知识产权案件（耗时超过八个月）和巴西调查（耗时整整一年）进行对比。USTR随后将60个经济体归入少数几个关税类别，大多为10%或12.5%，却没有显示每个经济体在强迫劳动进口执法与所征收税率之间存在明确关联。
各州表示，强迫劳动正被用作借口，并援引USTR和财政部官员的公开声明，称他们计划利用第122条和第301条在IEEPA关税被废止后“确保连续性”，并保持关税收入大致不变。
尽管这一论点可能引起进口商的共鸣，但能否说服法院则完全是另一回事。
**更广泛的法律战线**
各州参与诉讼改变了案件的外部观感，也可能改变了损害论证的角度，因为诉讼将斗争范围扩大到了寻求退税的进口商之外。各州可以主张关税渗透到公共采购、供应商合同和预算中，使案件具有更明显的损害轨迹。Honigman律所监管部门的合伙人安吉拉·加马尔斯基关注的是更大的制度性争论：关税权力属于国会，即使国会将部分权力委托给行政部门。“过去一年一直存在一个问题——立法部门在这其中扮演什么角色？”她说。
这起诉讼还拓宽了宪法框架。各州认为，政府已将国会授予的关税权力扩展到超出允许的范围。“各州诉诸法院可能最终会迫使这个问题得到解决，”加马尔斯基说。
**延伸阅读**
关于美国新关税需要了解什么
作者：杰西卡·宾斯
尽管如此，此案并非对301条款是否可用于征收关税的全民公投。贝克·麦坚时律所国际贸易业务合伙人纳撒尼尔·J·哈尔沃森表示，核心问题在于这些特定关税是否符合法规。
“301条款明确允许征收关税，所以真正的问题将在于政府在此如何使用该权力，以及是否满足了国会设定的要求，”他说。
哈尔沃森对“借口”一词能承载多少分量持谨慎态度。“我在公共讨论中听到这个词，但在法庭上，问题将是证据是否支持USTR得出的结论，以及USTR是否遵循了法规，”他说。考虑到从IEEPA到第122条再到第301条的演变过程，他理解这种直觉。但在他看来，关税制度之间的相似性并不能解决法律问题。“更重要的问题是政府是否独立满足了国会为301条款设定的要求。”
2026年3月，巴西里约热内卢港的集装箱，当时巴西属于USTR强迫劳动301调查所涵盖的经济体之一。USTR此后根据该行动征收了新关税，目前正面临25个州的法律挑战。
图片来源：Getty Images
这一区分至关重要。301条款是比IEEPA更为成熟的贸易工具，法院历来在贸易案件中给予政府广泛的裁量空间。ArentFox Schiff律所合伙人兼海关业务负责人安吉拉·桑托斯表示，各州的诉状提出了合理的关切，包括调查速度以及强迫劳动理由与广泛救济措施之间的不匹配。但她提醒不要假设一项在法律上存在弱点的关税行动必然会被推翻。
“所有和我讨论过这件事的贸易律师都认为它在法律上站不住脚，但这并不意味着它会被推翻，”桑托斯说。
**救济不是规划策略**
这种不确定性让时尚公司陷入困境：它们可能有理由相信这些关税存在法律漏洞，但仍然必须缴纳关税、为其定价，并围绕其做出采购决策。
哈尔沃森表示，公司不应指望诉讼能迅速解决以影响近期商品流通。
“我当然不会建议今天正在做采购或定价决策的公司假设这些关税会在其秋季或假日商品进入美国之前消失，”他说。“这正是让公司感到困难的部分原因：它们必须提前数月做出采购和定价决策，而决定最终到岸成本的法律规则可能仍在变化。”
对于配饰品牌Zipperly的创始人兼首席执行官西尔维娅·库里奥尼来说，法律问题已经比商业问题更为狭窄。各州挑战的是强迫劳动关税，这占她对巴西业务关税的12.5个百分点。另一项针对巴西的单独行动仍使该国与意大利相比处于严重劣势——Zipperly的包袋在意大利生产。“即使在最好的情况下，我们也只是从37.5%降到25%，”库里奥尼说。“仍然比意大利高得多。这不会改变我们做出的任何决定。”
配饰品牌Zipperly创始人兼首席执行官西尔维娅·库里奥尼。
图片来源：Zipperly提供
Zipperly也没有在此期间保留其退税权利。“我知道我应该这样做，”库里奥尼说。“但保护一笔可能永远拿不到的退税需要时间和专业知识，而小团队没有这些。大公司有专门负责此事的人。我们没有，所以它只能留在待办清单上，直到出问题为止。”
桑托斯认为这项法律挑战是可信的，尽管在商业上难以操作。她说，虽然法院最终可能缩小或推翻强迫劳动关税行动，但政府也可能寻求另一项关税授权。对于现在正在下采购订单的公司来说，法律上的脆弱性无法替代规划上的确定性。“我会按关税将继续存在来做规划，”她说。“我不认为任何务实的公司能将关税计算从成本核算中剔除。”
哈尔沃森从更宏观的角度阐述了这一转变。三部不同的法规，三套不同的条件和限制，但对公司而言，无论哪一部在审查中幸存，教训都是一样的。“关税越来越不仅仅是在电子表格中填入的固定成本，”他说。“它们是在采购或购买决策生命周期中可能发生变化的变量。”
在预算争论之下，还有一个更具体于时尚行业的问题：谁真正承担这些关税的成本。诉状认为，广泛的关税不一定惩罚与强迫劳动有关的公司或国家。相反，它们向美国进口商征税，包括那些在供应链中投入巨资以杜绝强迫劳动的企业。
这对时尚行业来说是一个尤为尖锐的问题，因为棉花、服装和鞋类供应链一直面临持续的强迫劳动审查，尤其是在《维吾尔强迫劳动预防法》生效之后。“很多这些公司在强迫劳动合规方面投入了大量资金，却完全没有得到回报，”桑托斯说。“他们在供应链尽职调查、项目、行为准则和审计上花费了数百万美元，却和其他人受到同样的对待。”
这起诉讼也提出了类似的论点：统一关税可能使强迫劳动的优势得以保留，因为合规和不合规的进口商面临相同的关税，而花费更多保持供应链清洁的公司可能难以消化额外成本。
桑托斯预计这起州诉讼不会是最后一桩。“这可能只是301条款的开始，”她说，并预测未来会有更多诉讼而非更少，这将成为“未来几年的新常态”。她指出，如果强迫劳动关税被推翻，政府还有其他选择。“他们手头有替代授权，比如第338条，可以使用。”
对于较小的品牌来说，问题在此期间更为紧迫。库里奥尼表示，诉讼主要增加了不确定性，因为赢得法律案件和拿到钱是两回事。“赢了和拿到钱是两个不同的时刻，可能相隔数年，”她说。“大公司等得起。我们不能指望一个‘也许’。”
这意味着商业损害可能在法院裁决之前很久就已发生。没有进行的采购转移、没有推出的产品、没有建立的工厂关系——这些都不会随着退税而回来。
“也许你能拿回一些关税，”库里奥尼说。“但你拿不回没有推出的产品或没有开设的工厂。那部分已经消失了。”
**常见问题解答**
以下是以自然易懂的语气编写的关于在法庭上挑战关税的常见问题列表
**初级问题**
1. 等等，我真的可以起诉政府征收关税吗？
可以。关税由美国政府实施，与大多数政府行为一样，如果违反美国法律或宪法，可以在联邦法院受到挑战。但这并不容易，你需要跨越特定的法律障碍。
2. 谁有资格提起诉讼挑战关税？
你必须有诉讼资格（standing），这意味着你必须直接受到关税的损害。通常这指的是进口商品的美国公司、依赖进口零部件的国内制造商，或代表这些公司的行业协会。普通消费者通常不能仅仅因为价格上涨就起诉。
3. 挑战关税的主要理由是什么？
最常见的论点是总统超越了其法律权限。总统没有无限的关税设定权——他们通常需要引用特定法律，如《国际紧急经济权力法》或1974年《贸易法》第301条。诉讼通常主张总统没有遵守这些法律所要求的规则。
4. 如果我赢了诉讼，关税会对所有人取消吗？
不一定。这取决于法院的裁决。法院可以完全推翻关税，也可以做出狭义裁决，只帮助提起诉讼的特定公司。法院经常发布全国性禁令，但并非总是如此。
5. 是否有特定的法院必须在此提起诉讼？
是的。关税案件几乎总是在纽约的美国国际贸易法院审理。这是一个专门处理贸易和海关纠纷的联邦专门法院。上诉则提交至美国联邦巡回上诉法院。
**高级问题**
6. 什么是“谢弗伦 deference”（Chevron Deference），为什么它对关税挑战很重要？