이번 시즌에는 McQueen, Ferragamo, Miu Miu를 포함해 소수의 잘 알려진 브랜드만이 런웨이에 미드사이즈 또는 플러스사이즈 모델을 기용했습니다. 곡선 체형 대표성이 전반적으로 암울했던 시즌 속에서 이처럼 반짝이는 순간들은 반드시 새로운 것은 아니었습니다. 주요 디자이너들은 최근 몇 년간 여러 차례 이를 실행해 왔지만, 이는 큰 사이즈 모델을 간헐적으로 사용하는 수준을 결코 넘어서지 못했습니다. 2027 봄/여름 일정은 Vogue Business가 런웨이의 사이즈 포용성을 추적하기 시작한 2023 가을/겨울 이후 업계가 얼마나 심하게 퇴보했는지를 극명하게 확인시켜 주었습니다. 2023 가을/겨울과 2025 봄/여름 사이에 몇 시즌 동안 점진적인 성장이 있었던 후, 전체 곡선 체형 대표성은 시즌마다 감소하거나 정체되어 2%에서 3% 사이를 맴돌았습니다. 맥락상 이는 매우 불안한 시점입니다. GLP-1(현재 정제와 주사제로 널리 이용 가능)에 대한 논의가 심화되었고, 그 결과 편집 및 런웨이 패션의 일부는 극도로 마른 핏과 "헤로인 시크" 미학을 포함해 '90년대와 2000년대 패션과 연관된 부정적인 트로프로 다시 미끄러졌습니다. 동시에 자기 최적화에 대한 요구와 커지는 보수주의는 현 상태를 곡선 없는 캣워크 쪽으로 이동시키고 있습니다. 그리고 더 큰 체형이 문화적으로 기념되는 몇 안 되는 곳에서조차, 그것은 계속되는 단백질 열풍과 쇄골을 부수는 룩스맥싱의 지하 세계 같은 똑같이 문제적인 맥락에서 일어납니다. 2027 봄/여름의 결과는 이를 반영합니다. 이번 시즌은 지난 시즌 대비 곡선(미드사이즈 및 플러스사이즈) 대표성에서 약간(0.2%)의 개선을 가져왔습니다. 그러나 그것은 그 외에는 암울한 데이터 세트 속의 희미한 진전일 뿐입니다. 219개 쇼와 프레젠테이션에서 선보인 9,283개의 룩 중 97.5%는 스트레이트 사이즈(미국 0–4), 2%는 미드사이즈(미국 6–12), 0.5%는 플러스사이즈(미국 14+)였습니다. 이 결과는 스트레이트 사이즈 룩이 전체의 97.6%를 차지하고, 미드사이즈 룩이 2.1%—지난 네 시즌 동안 대략 정체된 수치—를 차지하며, 플러스사이즈 룩이 0.3%를 차지했던 2026 가을/겨울 대비 미미한 개선을 나타냅니다. 2년 만에 전체 곡선 대표성(2027 봄/여름 2.5%)은 2025 가을/겨울의 5.1%에서 거의 절반으로 줄었습니다. 이전 시즌들과 마찬가지로 Vogue Business는 Vogue Runway와 공식 뉴욕, 런던, 밀라노, 파리 일정 모두에 등장한 모든 런웨이 쇼와 프레젠테이션을 분석하여 전체 룩 중 스트레이트, 미드사이즈, 플러스사이즈의 비율을 계산했습니다. 우리 보도에 포함된 모든 브랜드에 데이터 검증을 위해 연락했으며, 응답하지 않을 경우 초기 조사 결과가 사용될 것임을 알렸습니다. Vogue Business는 스트레이트 사이징의 일반적인 샘플 사이즈와 미드사이즈 및 플러스사이즈의 확립된 정의를 바탕으로 사이즈 범위를 결정했습니다. 뉴욕에서는 전체 룩 중 플러스사이즈가 0.9%(지난 시즌 0.4%에서 증가), 미드사이즈가 2.6%(지난 시즌 1.9%에서 증가), 스트레이트 사이즈가 96.5%(97.7%에서 감소)였습니다. 뉴욕에서 가장 사이즈 포용성이 높은 상위 10개 쇼 중 7개가 플러스사이즈 대표성을 보여주었으며, 이는 지난 시즌의 2개에서 증가한 수치입니다. 블루밍데일스의 패션 디렉터 데이비드 틸레보일은 이번 시즌 런웨이에서 더 큰 연령 다양성에 고무되었지만, 좁은 체형 범위에는 실망했습니다. "네 패션 수도 전역의 디자이너들이 순수한 환상보다 실제 옷에 대해 그렇게 설득력 있는 주장을 펼친 시즌에, 우리가 여전히 그 옷을 입을지도 모르는 여성들에 대해 그렇게 제한적인 개념을 제시하고 있다는 것이 상당히 이례적으로 보입니다"라고 그는 말합니다. "결국, 그렇게 많은 여성들이 자신을 그 옷에서 볼 수 없다면, 여성들이 사고 싶어 하는 옷을 만드는 것이 무슨 의미가 있겠습니까?" 일부 디자이너들은 곡선 대표성 부족에 대해 솔직하게 밝혔습니다. 뉴욕 쇼가 해당 도시 사이즈 포용성 4위를 차지한 조이 구스타비아 안나 웨일런도 그중 하나입니다. "극도의 마름이 인기를 얻는 것은 위험하고 실망스럽습니다"라고 그 디자이너는 말합니다. "그것은 또한 세계적인 보수주의의 부상과 그러한 트렌드가 패션과 미의 기준에 어떻게 영향을 미치는지를 보여줍니다." 런던은 가장 사이즈 포용성이 높은 도시였습니다. 룩의 0.5%가 플러스사이즈(지난 시즌 0.8%에서 감소), 3.6%가 미드사이즈(지난 시즌 6.5%에서 감소), 95.9%가 스트레이트 사이즈(지난 시즌 92.7%에서 증가)였습니다. 지난 시즌 런던에서 곡선 대표성을 끌어올렸던 카롤린 비토의 영향력은 분명히 느껴졌습니다. (런웨이 대표성의 오랜 옹호자이기도 한 시네이드 오드와이어는 FW25 이후 런던에서 쇼를 열지 않았습니다.) 그럼에도 불구하고 초포바 로웨나의 쇼는 도시에 힘을 실어주었습니다. 이 브랜드는 전체 시즌 곡선 포용성 순위에서 1위를 차지했습니다. 쇼 룩의 37.8%가 미드사이즈였습니다. 캐스팅은 라나 랜돌피와 함께 쇼를 캐스팅한 캐스팅 디렉터 새프런 맥클라우드에 따르면, 그 사람의 성격과 초포바 로웨나의 반항적이고 기이한 USP와의 일치를 바탕으로 이루어졌습니다. 미드사이즈인 64세의 동일한 쌍둥이 두 명이 펑키하고 스트레이트 사이즈 및 미드사이즈 소녀들의 기발한 조합과 함께 등장했습니다.

맥클라우드에게 이번 시즌은 나이 같은 정체성의 다른 교차점에는 정점이었지만, 사이즈 포용성에는 그렇지 않았습니다. "그것은 패션 내의 더 넓은 패턴, 즉 진정한 진전의 순간들이 종종 정체기의 뒤를 잇는 패턴의 연속처럼 느껴졌습니다"라고 그녀는 말합니다. "업계는 진보적이고 반문화적인 위치를 취하며 젠더 규범에 도전하고, 비전통적인 아름다움을 포용하며, 소외된 커뮤니티의 사람들을 캐스팅하면서도 여전히 압도적으로 매우 마른 모델에 의존할 수 있습니다. 거기에는 모순이 있습니다."

지난 시즌 파리는 미드사이즈 및 플러스사이즈 대표성에서 도시 중 최하위를 기록했습니다. 이번에는 밀라노였습니다. 밀라노 런웨이 룩의 단 0.1%만이 플러스사이즈(지난 시즌 0.2%에서 감소), 0.4%가 미드사이즈(지난 시즌 2.6%에서 감소), 99.5%가 스트레이트 사이즈(지난 시즌 97.37%에서 증가)였습니다. 맥락상 마르코 람발디가 플러스사이즈 룩을 선보인 유일한 밀라노 쇼였으며, 미드사이즈 룩을 포함한 컬렉션은 마르코 람발디, 필립 플라인, 페라가모 세 개뿐이었습니다.

한편 파리는 지난 시즌 대비 점진적인 개선을 보였습니다. 도시의 모든 런웨이 쇼에서 룩의 0.5%가 플러스사이즈(지난 시즌 0.1%에서 증가), 2%가 미드사이즈(지난 시즌 0.4%에서 증가), 97.5%가 스트레이트 사이즈(지난 시즌 99.5%에서 감소)였습니다. 런웨이로 복귀하며 곡선 대표성 평균을 바꾼 에스터 마나스와 줄리 베트가 중추적인 역할을 했습니다.

최신 컬렉션이 미드사이즈 룩 42.4%와 플러스사이즈 룩 36.4%로 구성된 에스터 마나스의 경우, 캐스팅 접근 방식은 분명합니다. 미국 사이즈 12-14인 브랜드의 동명 디자이너 겸 공동 창립자가 직접 입을 수 있는가? "우리는 모든 사이즈의 여성을 위해 디자인하고 기념합니다"라고 그녀는 말합니다. "그리고 럭셔리 패션에 의해 그렇게 일관되게 간과되어 온—아니면 노골적으로 거부되어 온—여성들이 바로 우리 고객과 커뮤니티의 일부라는 것은 우연히 일어난 일입니다." 실제로 더 풍만한 체형에 맞추는 것의 재정적 가치를 강조하듯, 이 사업체의 더 큰 사이즈가 가장 잘 팔립니다.

뉴욕에서 쇼를 열고 해당 도시 사이즈 포용성 2위를 차지한 제인 웨이드도 비슷한 생각을 공유하며, 미드사이즈 여성으로서 자신의 옷을 입을 수 없다면 누구를 위해 디자인하는지 불분명하다고 주장합니다. 미국 사이즈 4, 6, 8이 전자상거래와 도매 전반에서 그녀의 가장 자주 구매되는 사이즈입니다. "이 여성들은 존재하며, 자신이 대표되는 것을 볼 자격이 있습니다"라고 웨이드는 말합니다.

특히 발렌시아가와 준야 와타나베처럼 곡선 룩을 거의 선보이지 않는 쇼들도 그랬습니다. 실제로 와타나베의 쇼는 장식적 장식과 갑옷으로 엉덩이와 어깨를 과장하며 곡선을 기념하는 듯 보였고, 미드사이즈 모델 한 명을 기용한 발렌시아가는 실루엣 선택을 통해 가짜 엉덩이를 만들거나 다리를 넓혔습니다.

물론 런웨이에서 선보이는 것은 소비자 심리로 이어집니다. 2025년에 발표된 Vogue Business 독점 설문조사에서 우리 데이터는 소비자의 67%가 마케팅에서 다양한 체형을 보여주는 패션 브랜드에서 구매할 가능성이 더 높다는 것을 밝혔습니다. 동시에 소비자의 17%만이 패션 브랜드가 캠페인, 마케팅, 런웨이에서 다양한 체형과 사이즈를 대표한다고 느낀다는 것도 밝혔습니다. 그 격차는 브랜드에게 시장의 상당한 공백을 남깁니다.

더 실질적으로, 데이터는 설문조사에 응한 소비자의 절반이 럭셔리 브랜드에서 자신의 사이즈를 찾는 것이 덜 쉽다고 느꼈으며, 플러스사이즈 응답자의 27%는 럭셔리 제품 중에서 자신의 사이즈를 "절대" 또는 "보통" 찾을 수 없다고 답한 반면, 미드사이즈 응답자는 16%, 스트레이트 사이즈 응답자는 12%였다는 것을 보여줍니다.

사이즈 범위

일반적인 런웨이 사이즈 포용성 데이터와 함께, Vogue Business는 최근 각 브랜드가 전자상거래 사이트에서 제공하는 사이즈 범위를 분석하여 이용 가능한 가장 큰 사이즈를 기록하고 런웨이와 실제 생활 사이징이 어떻게 연결되는지 그림을 구축했습니다. 브랜드에는 발견된 가장 큰 사이즈를 확인하거나 이의를 제기할 기회가 주어졌으며, 그렇지 않으면 초기 조사 결과가 사용되었습니다. 브랜드가 XS–XL 같은 문자 기반 시스템을 사용한 경우, 표준 여성복 변환 차트를 사용하여 미국 숫자 등가로 변환했습니다.

이번 시즌 보고서에서 분석된 뉴욕 브랜드의 경우, 플러스사이즈의 진입점인 미국 사이즈 14가 브랜드의 24.6%가 제공하는 가장 큰 사이즈였습니다. 다시 말해, 뉴욕 브랜드의 약 4분의 1은 미국 16–18로 널리 보도되는 해당 국가의 평균 여성에게 맞지 않습니다. 도시 브랜드 중 47.8%가 미국 16을 최대 사이즈로 두고 있으며, 미국 18은 단 4.3%의 브랜드가 제공하는 최대 사이즈입니다.

뉴욕 사이즈 포용성 7위를 차지한 콜리나 스트라다의 디자이너 힐러리 테이머는 XXL(미국 16–20에 해당)까지 디자인하며 이 여성을 위한 고객 기반을 천천히 구축해 왔고, 큰 사이즈에서 바지가 점점 인기를 얻고 있습니다. 그럼에도 그녀는 자신 쪽에서 해야 할 일이 있다고 인정합니다. "솔직히 말하면, 더욱 포용적인 사이징을 제공하기 위해 사이징 부문에서 성장할 것이 많이 있습니다"라고 그녀는 말합니다. "대표성도 중요하지만, 사람들이 진정으로 입고 싶어 하고 기분 좋게 느낄 수 있는 옷을 만드는 것도 중요합니다." 그녀가 보기에 포용성은 캐스팅을 넘어 컬렉션의 디자인과 개발 자체까지 확장되어야 합니다.

컬렉션에 미드사이즈 룩 세 개와 플러스사이즈 룩 두 개를 선보인 조이 구스타비아 안나 웨일런은 XL(미국 16) 이상의 사이징을 제공하지 않으며, 그녀의 레이블이 여전히 "매우 작은 운영체"이기 때문에 샘플이 자신의 사이즈(미국 4–6)로 만들어지는 경향이 있다고 설명합니다. "제 디자인 과정의 많은 부분이 직접 바느질하고 옷을 입어보는 데 있습니다"라고 그녀는 설명하며, 고객 기반이 사이즈 범위에서 다양하지만 궁극적으로 XL 이상의 그레이딩에 투자할 수 없다고 덧붙입니다.

런던에서는 브랜드의 거의 3분의 1이 미국 14를 제공하는 최대 사이즈로 두었으며, 우려스럽게도 8.3%는 미국 8을 사이징 한계로 삼았습니다. 어떤 브랜드도 웹사이트에서 미국 20보다 큰 사이즈를 제공하지 않았습니다. 밀라노에서는 브랜드의 2.5%가 미드사이즈의 진입점인 미국 6을 상한으로 제공했으며, 4분의 1은 미국 12를 최대 사이즈로 두었습니다. 파리에서는 더 희망적인 25.8%의 브랜드가 사이즈 16을 최고 범위로 두었지만, 미국 18과 22의 경우 각각 4.5%와 3%였습니다.

밀라노 곡선 대표성 순위에서 1위를 차지한 밀라노 기반 디자이너 람발디에 따르면, 그의 직접 소비자 판매의 약 10%가 플러스사이즈 고객에게서 나옵니다. 이것이 다양한 체형 사이에서 패션에 대한 수요의 분명한 신호이지만, 이것만으로 그의 입장이 결정되지는 않습니다. 람발디에게 패션은 실제 신체를 반영해야 하며, 그것은 전문적이고 상업적인 어려움이 있더라도 타협하고 싶지 않은 윤리적 입장입니다.

"우리의 신념을 지키는 것이 항상 쉬운 것은 아니며, 우리는 종종 실제 결과에 직면합니다"라고 람발디는 설명합니다. 그의 말대로 사이즈 범위를 확장하는 것은 패턴 제작, 그레이딩, 샘플링, 생산, 재고 계획에 대한 투자를 수반합니다. "우리는 우리만의 길을 계속 걸으며, 우리의 작업을 통해 또 다른 세상이 가능하다는 것을 보여주려고 노력할 것입니다."

현장에서 부족한 곡선 대표성은 모델들의 생계에 상당한 영향을 미쳤습니다. 밀크 모델 매니지먼트의 창립자 겸 전무이사인 안나 실링로는 자신의 사업이 지난 몇 년간 곡선 관련 일의 40%를 잃었다고 추정합니다. "곡선은 더 이상 유행하지 않는 것 같고, 그 문은 닫혔습니다"라고 그녀는 말합니다. "현재 초극세에 대한 수요가 만연합니다. 스트레이트 사이즈 모델들조차 그들만큼 마르라는 압박을 받고 있습니다." 실링로는 밀라노와 파리에서 소녀들의 엉덩이가 87cm보다 넓지 않아야 한다는 업계 표준이 커지고 있음을 지적합니다. 대부분의 업계 관계자에게 문제는 최상위에서 비롯되지만, 마름에 대한 이 말 없는 명령은 거의 흔들리지 않는 듯합니다. "디자이너가 자신의 옷이 마른 사람에게만 잘 어울린다고 느낀다면, 우리는 사람들이 포용적이도록 강요할 수 없지만, 적어도 샘플을 조금 더 크게 만들어서 [스트레이트 사이즈] 모델이 자신의 신체에 그렇게 많은 압박을 받지 않게 해야 합니다"라고 실링로는 말합니다. 최근 LVMH와 케링이 발표한 업데이트된 모델 헌장은 업계 인사들 사이에서 호평을 받았습니다. 이 서약은 최소 모델 사이징에 대한 명확한 지침을 개괄하며, 여성의 경우 최소 사이즈 EU 34(미국 2)를 시행하고, 촬영과 쇼에서 모델의 식이 요구에 맞춰 건강한 음식과 음료에 대한 접근을 보장합니다. 또한 브랜드가 모델에게 건강한 식습관에 관한 정보를 제공해야 한다고 명시했습니다. 그러나 그러한 조치의 영향은 아직 지켜봐야 합니다. 사이즈 포용성 부족과 초박형 모델의 붐에 대한 우려가 커지고 있으며, 업계 인사들은 프런트 로우에서 보는 것에 대해 점점 더 목소리를 높이고 있습니다. 3월 FW26 쇼 동안, 뉴욕 타임스의 패션 디렉터 겸 수석 패션 비평가 버네사 프리드먼은 런웨이에서 점점 더 마른 모델들을 지적하는 특집 기사를 썼습니다. 최근 파리 패션 위크 동안, 저널리스트 겸 크리에이터 소피 폰타넬도 "들어보세요, 패션 사람들, 너무 마른 모델들은 그만두세요..."라는 내용의 인스타그램 게시물로 이 문제를 다뤘습니다. 디자이너에 대한 업계의 커지는 압력이 흐름을 바꿀 수 있을까요? "저는 런던에서 다른 업계 전문가들과 대표성에 대해 많이 논의합니다"라고 캐스팅 디렉터 맥클라우드는 말합니다. "사람들이 그것을 흥미롭게 여기고 이러한 기준에 도전하고 싶어 한다는 사실 자체가 저에게 희망을 줍니다."

자주 묻는 질문
FAQ Vogue Business 2027 봄여름 사이즈 포용성 보고서



1 Vogue Business 사이즈 포용성 보고서란 무엇인가

패션 브랜드가 더 큰 체형을 얼마나 잘 지원하는지 살펴보는 Vogue Business의 연구입니다. 2027 봄여름판은 SS27 시즌의 런웨이, 제품 범위, 마케팅에 초점을 맞춥니다.



2 사이즈 포용성이 실제로 의미하는 것은 무엇인가

모든 체형의 사람들에게 패션을 이용 가능하고 환영받게 만드는 것을 의미합니다. 스트레이트 사이즈나 샘플 사이즈만이 아닙니다. 실제로는 넓은 사이즈 범위를 제공하고, 광고와 런웨이에서 다양한 신체를 보여주며, 사이즈 12나 14 이상도 잘 맞는 옷을 디자인하는 것을 의미합니다.



3 보고서는 무엇을 측정하는가

일반적으로 미드사이즈 또는 플러스사이즈 모델이 등장하는 런웨이 룩의 수, 브랜드가 실제로 판매하는 사이즈 범위, 특정 사이즈 이상으로 제공되는 스타일의 수, 캠페인에서 플러스사이즈 고객이 어떻게 대표되는지 등을 추적합니다.



4 이 보고서가 중요한 이유는 무엇인가

전 세계 대부분의 여성은 미국 14 이상을 입지만, 패션 업계의 상당 부분은 여전히 주로 더 작은 사이즈를 위해 디자인하고 마케팅합니다. 보고서는 그 격차에 숫자를 부여하여 브랜드, 소매업체, 쇼퍼들이 누가 실제로 진전을 이루고 있고 누가 그렇지 않은지 볼 수 있게 합니다.



5 보고서는 누구를 위한 것인가

브랜드와 소매업체, 디자이너, 투자자와 분석가, 저널리스트, 학생, 그리고 패션이 실제 신체에 어떻게 맞는지에 관심이 있는 모든 사람입니다.



6 미드사이즈와 플러스사이즈의 차이는 무엇인가

보편적인 정의는 없지만, 미드사이즈는 보통 대략 미국 10~16을 가리키고, 플러스사이즈는 일반적으로 미국 18 정도에서 시작합니다. 브랜드가 종종 다르게 정의하기 때문에 보고서는 보통 어떤 정의를 사용하는지 설명합니다.



7 사이즈 포용적인 사이즈 범위로 간주되는 것은 무엇인가

고정된 규칙은 없지만, 일반적인 기준은 컬렉션 대부분에서 최소 미국 0~24를 제공하는 것입니다. 확장 사이즈의 몇 가지 스타일만이 아닙니다.



8 이것을 제대로 해내는 브랜드의 주요 이점은 무엇인가

더 큰 잠재 고객 기반, 더 강한 충성도, 핵심 사이즈에 대한 할인 감소, 더 나은 브랜드 평판입니다. 플러스사이즈 쇼퍼들은 또한 가장 소외되고 목소리를 내는 소비자 집단 중 하나입니다.



9 보고서가 강조하는 가장 흔한 문제는 무엇인가

몇 가지 반복되는 문제 중 하나는 확장 사이즈가 몇 가지 스타일에서만 제공된다는 것입니다.