本季，只有少数知名品牌在时装秀中使用了中码或大码模特，包括McQueen、Ferragamo和Miu Miu。在一个曲线身材代表性本就黯淡的季度里，这些亮点未必是新现象。近年来，大牌设计师已多次这样做，尽管从未超出偶尔使用大码模特的范畴。2027春夏时装周日程严峻地证实了自2023秋冬以来该行业倒退的程度——Vogue Business正是从那时开始追踪秀场上的尺码包容性。在2023秋冬至2025春夏之间经历几个季度的逐步增长后，曲线身材的总代表性逐季下降或持平，徘徊在2%至3%之间。放在大背景下，这是一个令人忧虑的时刻。围绕GLP-1类药物（现已有片剂和注射剂广泛可用）的讨论愈演愈烈，编辑和秀场时尚的部分领域也随之滑回与90年代和2000年代时尚相关的负面套路，包括极度修身的剪裁和“海洛因时尚”美学。与此同时，自我优化浪潮和日益增长的保守主义正将现状推向无曲线的T台。而在少数文化上推崇较大身材的领域，其呈现方式同样令人不安，比如持续升温的蛋白质热潮以及锁骨粉碎式的looksmaxxing地下文化。2027春夏的结果反映了这一点。本季曲线（中码和大码）代表性较上季略有提升（0.2%）。但这只是黯淡数据中的一丝微光。在219场秀和展示中呈现的9，283个造型里，97.5%为标准码（美国0–4码），2%为中码（美国6–12码），0.5%为大码（美国14码及以上）。这一结果较2026秋冬仅有微不足道的改善——当时标准码造型占总数的97.6%，中码造型占2.1%（该数字在过去四个季度基本持平），大码造型占0.3%。两年间，曲线身材的总代表性（2027春夏为2.5%）几乎减半，低于2025秋冬的5.1%。与往季一样，Vogue Business分析了出现在Vogue Runway以及纽约、伦敦、米兰和巴黎官方日程上的每一场时装秀和展示，计算标准码、中码和大码造型在总数中的比例。我们报道中涉及的所有品牌均被联系以核实数据，并被告知若未回复，将采用我们的初步调查结果。Vogue Business根据标准码的典型样衣尺码以及对中码和大码的既定定义来确定尺码范围。在纽约，大码造型仅占总数的0.9%（上季为0.4%），中码占2.6%（上季为1.9%），标准码占96.5%（上季为97.7%）。在纽约尺码包容性排名前十的秀中，有七场使用了大码模特，上季为两场。Bloomingdale's时尚总监David Thielebeule对本季T台上更大的年龄多样性感到鼓舞，但对身材范围的狭窄感到失望。“在一个四大时装之都的设计师们都如此令人信服地主张真实服装而非纯粹幻想的季度里，我们仍然呈现如此有限的‘可能穿着这些衣服的女性’形象，这似乎相当不可思议，”他说。“毕竟，如果那么多女性无法在其中看到自己，做女性想买的衣服又有什么意义呢？”一些设计师对曲线身材代表性的缺失直言不讳，包括Zoe Gustavia Anna Whalen，其在纽约的秀在尺码包容性方面位列该市第四。“超瘦流行度的上升是危险且令人失望的，”这位设计师说。“它也指向全球保守主义的抬头，以及这些趋势如何影响时尚和审美标准。”伦敦是尺码包容性最高的城市：0.5%的造型为大码（上季为0.8%），3.6%为中码（上季为6.5%），95.9%为标准码（上季为92.7%）。Karoline Vitto的影响力——她上季提升了伦敦的曲线代表性——显而易见。（Sinéad O'Dwyer同样是秀场代表性的长期倡导者，但自2025秋冬以来未在伦敦办秀。）尽管如此，Chopova Lowena的秀为这座城市注入了活力。该品牌在整个季度的曲线包容性排行榜上位居榜首：37.8%的秀场造型为中码。选角导演Saffron McLeod与Lana Randolfi共同负责该秀的选角，她表示选角基于人物的性格以及其与Chopova Lowena叛逆古怪的独特卖点的契合度。两位一模一样的64岁双胞胎——均为中码——与一群朋克风、标准码和中码女孩的古怪组合一同亮相。
对McLeod而言，本季是年龄等其他身份交叉维度的高光时刻，但在尺码包容性方面并非如此。“感觉这是时尚界更广泛模式的一种延续——真正进步的時刻往往紧随停滞期之后，”她说。“这个行业可以将自己定位为进步和反文化的，挑战性别规范、拥抱非传统美、启用边缘化群体的人，但同时仍然绝大多数依赖非常瘦的模特。这里存在矛盾。”
上季，巴黎在中码和大码代表性方面在各城市中排名最低。这一次是米兰。米兰T台上仅0.1%的造型为大码（上季为0.2%），0.4%为中码（上季为2.6%），99.5%为标准码（上季为97.37%）。作为参照，Marco Rambaldi是米兰唯一使用大码造型的秀；仅三个系列包含中码造型——Marco Rambaldi、Philipp Plein和Ferragamo。
与此同时，巴黎较上季有小幅改善。在该市所有时装秀中，0.5%的造型为大码（上季为0.1%），2%为中码（上季为0.4%），97.5%为标准码（上季为99.5%）。Ester Manas——其回归秀场拉高了曲线代表性的平均值——和Xuly Bët承担了主要贡献。
对Ester Manas而言——其最新系列由42.4%的中码造型和36.4%的大码造型组成——选角方式很明确：这位品牌同名设计师兼联合创始人（本人穿美国12–14码）自己能穿吗？“我们为各种身材的女性设计和庆祝，”她说。“而恰好那些一直被奢侈品时尚如此持续忽视——甚至直接拒绝——的女性，也是我们顾客和社群的一部分。”事实上，大码是该品牌最畅销的尺码，凸显了迎合曲线身材的商业价值。
在纽约办秀的Jane Wade——在该市尺码包容性排名第二——持类似观点，认为如果她作为中码女性无法穿自己的衣服，那她究竟在为谁设计。美国4、6和8码是她在电商和批发渠道最常被购买的尺码。“这些女性是真实存在的，她们理应看到自己被呈现，”Wade说。
值得注意的是，很少使用曲线造型的秀——如Balenciaga和Junya Watanabe——这次也用了。Watanabe的秀实际上似乎在颂扬曲线，用装饰性配饰和铠甲夸张臀部与肩部，而Balenciaga（使用了一位中码模特）则通过廓形选择制造假胯或加宽腿部。
当然，T台上呈现的会传导至消费者情绪。在Vogue Business于2025年发布的一项独家调查中，我们的数据显示67%的消费者更可能从在营销中展示多种身材尺码的时尚品牌购买。同时，调查显示仅17%的消费者认为时尚品牌在广告、营销和T台上代表了多种身形和尺码。这一差距为品牌留下了巨大的市场空白。
更实际地说，数据显示半数受访消费者感觉在奢侈品牌中更难找到自己的尺码，而27%的大码受访者“永远”或“通常无法”在奢侈品中找到自己的尺码，中码和标准码受访者的这一比例分别为16%和12%。
尺码范围
除了常规的T台尺码包容性数据外，Vogue Business近期还分析了各品牌电商网站上提供的尺码范围，记录可获取的最大尺码，并构建T台尺码与现实生活尺码之间的关联图景。品牌有机会确认或质疑所发现的最大尺码；否则采用初步调查结果。对于使用XS–XL等字母体系的品牌，这些被按照标准女装换算表转换为美国数字尺码。
在本季报告分析的纽约品牌中，美国14码——大码的起点——是24.6%品牌提供的最大尺码。换言之，纽约约四分之一的品牌不服务于该国的平均女性身材（广泛报道为美国16–18码）。在该市品牌中，47.8%以美国16码为最大尺码；仅4.3%的品牌提供美国18码作为最大尺码。
Collina Strada设计师Hillary Taymour——在纽约尺码包容性排名第七——设计至XXL（相当于美国16–20码），并已慢慢为这类女性建立了客户群，裤子在大码中越来越受欢迎。尽管如此，她承认自己这边还有工作要做。“说实话，我在尺码方面还有很多要成长的地方，以提供更具包容性的尺码，”她说。“代表性很重要，但做出人们真正想穿且穿着感觉好的衣服同样重要。”在她看来，包容性必须超越选角，延伸到系列的设計和开发本身。
Zoe Gustavia Anna Whalen的系列包含三个中码和两个大码造型，但不提供XL（美国16码）以上的尺码，她解释说因为自己的品牌仍是“一个非常小的运营体”，样衣往往按她自己的尺码（美国4–6码）制作。“我的设计过程很大一部分是自己缝制和试穿衣服，”她解释道，并补充说她的客户群尺码范围多样，但最终她无力投资于XL以上的放码。
在伦敦，近三分之一的品牌提供的最大尺码为美国14码，而令人担忧的是8.3%的品牌将美国8码作为尺码上限。没有品牌在网站上提供高于美国20码的尺码。在米兰，2.5%的品牌以美国6码——中码的起点——为上限，四分之一以美国12码为最大尺码。在巴黎，更有希望的25.8%品牌将16码列为最高尺码段，不过美国18码和22码分别为4.5%和3%。
据米兰设计师Rambaldi——他在米兰曲线代表性排行榜上位居榜首——其直接面向消费者的销售额中约10%来自大码顾客。虽然这清楚表明不同身材对时尚的需求，但仅此并不足以驱动他的立场。对Rambaldi而言，时尚应反映真实身体，这是他不愿妥协的道德立场，即使面临专业和商业挑战。
“坚持信念并不总是容易的，我们经常面临真实的后果，”Rambaldi解释道。正如他所说，扩展尺码范围确实涉及制版、放码、打样、生产和库存规划方面的投资。“我们将继续走自己的路，试图通过我们的作品表明另一个世界是可能的。”
在现实层面，曲线代表性的匮乏对模特的生计产生了实质性影响。Milk Model Management创始人兼董事总经理Anna Shillinglaw估计，过去几年她的业务失去了40%的曲线模特工作。“感觉曲线不再时髦了，那扇门已经关闭，”她说。“目前对超瘦的需求非常旺盛。甚至标准码模特也承受着压力。”“要像她们一样瘦的压力太大了。”Shillinglaw指出，行业内日益增长的标准是，在米兰和巴黎，女孩的臀围不得超过87厘米。对大多数业内人士而言，问题来自顶层，但这种不成文的瘦削要求似乎几乎不可动摇。“我知道如果设计师觉得自己的衣服只在瘦人身上好看，我们无法强迫人们包容，但至少把样衣做大一点，这样（标准码）模特的身体就不会承受那么大压力，”Shillinglaw说。LVMH和开云集团近期更新的模特宪章在业内人士中广受好评。该承诺概述了模特最低尺码的明确指导，强制女性模特最低尺码为EU 34（美国2码），以及在拍摄和秀场中根据模特饮食需求提供健康食品和饮料。它还规定品牌必须为模特提供有关健康饮食的信息。但这些措施的影响仍有待观察。对尺码包容性缺失和超瘦模特热潮的担忧日益增长，业内人士越来越多地公开反对他们在前排所看到的。在3月的2026秋冬时装周期间，《纽约时报》时尚总监兼首席时尚评论家Vanessa Friedman撰写了一篇专题文章，指出T台上越来越瘦的模特。在最近的巴黎时装周期间，记者兼创作者Sophie Fontanel也在Instagram帖子中谈及此问题：“听着，时尚界的人，别再用过瘦的模特了……”行业内对设计师日益增长的压力会扭转局面吗？“我在伦敦经常与其他业内人士讨论代表性，”选角导演McLeod说。“人们对此感兴趣并想要挑战这些标准，这一事实本身就给了我希望。”
常见问题
常见问题 Vogue Business 2027春夏尺码包容性报告
1 什么是Vogue Business尺码包容性报告
这是Vogue Business的一项研究，考察时尚品牌在服务较大身材尺码方面的表现。2027春夏版聚焦SS27季度的T台、产品范围和营销
2 尺码包容性到底意味着什么
它意味着让时尚对 all 身材尺码的人可及且友好——不仅仅是标准码或样衣尺码。在实践中，这意味着提供广泛的尺码范围、在广告和T台上展示多元身材，以及设计合身度超越12或14码的服装
3 报告衡量什么
通常追踪的内容包括：多少T台造型使用了中码或大码模特、品牌实际销售的尺码范围、多少款式超过某一尺码，以及大码顾客在广告中的呈现程度
4 为什么这份报告重要
全球大多数女性穿着美国14码以上，但时尚行业的很大一部分仍主要针对较小尺码进行设计和营销。报告用数字呈现了这一差距，使品牌、零售商和消费者能看到谁在真正取得进展，谁没有
5 报告面向谁
品牌和零售商、设计师、投资者和分析师、记者、学生，以及任何关心时尚如何适配真实身体的人
6 中码和大码有什么区别
没有通用定义，但中码通常指大约美国10–16码，而大码一般从美国18码左右开始。报告通常会说明其使用的定义，因为品牌往往有不同的界定
7 什么算作尺码包容的尺码范围
没有固定规则，但一个常见基准是在大多数系列中提供至少美国0–24码——而不仅仅是少数款式的扩展尺码
8 做对这件事的品牌主要有哪些好处
更大的潜在客户群、更强的忠诚度、核心尺码更少的打折，以及更好的品牌声誉。大码消费者也是最未被充分服务且最有发声力的消费群体之一
9 报告强调的最常见问题有哪些
几个反复出现的问题：扩展尺码仅在少数款式中提供