Během 80 dnů od chvíle, kdy Nejvyšší soud zrušil jednu sadu cel, uvízly módní značky někde mezi nadějí na vrácení peněz a přípravou na to, co přijde dál. A to, co přijde, se zdá být více cel – pravděpodobně během několika příštích měsíců. Tentokrát budou spojena s nucenou prací.

„Vždy se vedly diskuse o zákazu výrobků vyrobených za použití nucené práce; to je v pořádku,“ říká Gail Strickler, prezidentka pro globální obchod v poradenské firmě Brookfield Associates a bývalá asistentka amerického obchodního zástupce pro textil. Tentokrát by se ale zákaz netýkal pouze zboží vstupujícího do Spojených států. „Pokud jste velká značka nebo maloobchodník, který sleduje svou bavlnu z továrny v Bangladéši a ujišťuje se, že to není ujgurská bavlna, na tom nezáleží. Říkají: podíváme se na celý Bangladéš, abychom zjistili, zda země prosazuje zákaz ujgurské bavlny.“

Přečtěte si více: Jak cla přetvořila globální módní mapu
Autor: Tara Donaldson

V rámci nového vyšetřování toho, jak dobře američtí obchodní partneři udržují nucenou práci mimo své dodavatelské řetězce, Úřad obchodního zástupce Spojených států (USTR) v současné době rozhoduje, zda může uvalit cla podle paragrafu 301 na země, které neodvádějí dostatečně dobrou práci. Prezident Trump dříve uvalil reciproční cla podle paragrafu 301 na základě zastaralého zákona o mezinárodních ekonomických pravomocích za mimořádných okolností (IEEPA), který podle rozhodnutí Nejvyššího soudu z února nemohl použít. Nyní je nucená práce novým přístupem, kterým se snaží vrátit dřívější cla.

Dočasná 10% cla podle paragrafu 122, která Nejvyšší soud potvrdil, vyprší 24. července a je nepravděpodobné, že by před dalším kolem vznikla mezera. „Očekávám, že tato nová cla budou oznámena do 24. července, možná i dříve,“ říká Julia K. Hughes, prezidentka Asociace amerického módního průmyslu (USFIA).

Na Trumpově nejnovějším seznamu cílů je 60 zemí – pokrývá všechny klíčové výrobce módy, včetně Bangladéše, Číny a Vietnamu, a představuje více než 99 % amerického dovozu. Je to „nejširší spouštěč cel, jaký byl kdy použit podle paragrafu 301,“ říká Strickler a mohl by vést k plošným clům na dovoz ze zemí považovaných za nevyhovující. Textil a oděvy jsou v nejvyšším riziku.

Demonstrant před budovou Nejvyššího soudu USA ve Washingtonu v roce 2025.
Foto: Getty Images

Pokud jsou nějací pracovníci vyrábějící oděvy, doplňky nebo suroviny nuceni pracovat proti své vůli nebo nemohou svobodně odejít kvůli výhrůžkám, dluhům, zadrženým mzdám nebo zabaveným dokumentům, považuje se to za nucenou práci. Zatímco mnoho značek stále bojuje s identifikací svých dodavatelů třetí úrovně, toto nové nařízení by znamenalo, že u všeho, co jde do jejich oděvů, by si musely být jisté, že země jejich dodavatele – a země dodavatele jejich dodavatele – může zaručit, že nic, co používají, není vyrobeno za použití nucené práce.

Je to komplikované způsobem, který se zdá být navržen tak, aby zajistil, že cla vstoupí v platnost. Podle Strickler dává tento nový úhel pohledu na cla prezidentovi jiný způsob, jak dosáhnout „čeho chce na clech s jakoukoli konkrétní zemí“.

Mylné řešení

Zatímco většina v módním průmyslu souhlasí s cílem odstranit nucenou práci, Hughes říká, že cla nejsou správným řešením.

Když bylo zjištěno, že Uzbekistán má ve svém dodavatelském řetězci nucenou práci, reakce módního průmyslu byla přímá a účinná. Uzbecká bavlněná výzva z roku 2010 od iniciativy Cotton Campaign přiměla více než 300 společností k bojkotu bavlny z této země. Nevládní organizace, skupiny na ochranu lidských práv a obhájci pracovních práv přidali tlak, čímž se uzbecký problém stal jak reputační, tak ekonomickou záležitostí. Země reagovala pracovními reformami a lepší sledovatelností a dokázala získat zpět část ztraceného obchodu.

Cla jsou příliš nepřímá na to, aby fungovala stejným způsobem, říká Hughes. Riziko nucené práce je často hluboko pohřbeno v dodavatelském řetězci, zatímco cla zasahují dovozní transakci na hranici. Uvalení cel automaticky nepřeruší vazby s pochybnými dodavatelskými řetězci ani nevyžaduje úplnou sledovatelnost. Aby represivní cla skutečně fungovala, musí být ekonomický tlak větší než náklady na změnu pracovních postupů.

Clo může být dost vysoké na to, aby přimělo ke změně, ale zda skutečně řeší nucenou práci, je stále nejisté. Ať tak či onak, módní průmysl utrpí ránu. Tato nová cla mají nahradit dřívější reciproční cla podle paragrafu 301 a mohla by dosáhnout až 25 % v závislosti na zemi. Při pohledu na Evropu, kde jsou normy pro nucenou práci často přísnější než v USA, je podle Hughes velkou otázkou, zda bude zasažena EU.

Přečtěte si více: Jak módní průmysl získává vrácení cel
Autor: Jessica Binns

„Je těžké předvídat, co se stane,“ dodává Hughes. „Očekávala bych různá cla pro různé země, protože některé jsou cíleny více než jiné.“

Jako by módní průmysl neměl dost starostí, probíhá u USTR další vyšetřování podle paragrafu 301, jehož slyšení právě skončila v pátek. Toto se zaměřuje na to, zda některé země produkují tolik, že to poškozuje americký obchod. Opět jsou v centru pozornosti Bangladéš, Čína, Vietnam, Indie a další. Pokud USA rozhodnou, že postupy těchto zemí jsou „nepřiměřené“, podle USTR by to mohlo znamenat samostatné clo navrch k clu za nucenou práci. Dohromady se očekává, že tato dvě vyšetřování povedou alespoň ke stejné celní sazbě jako reciproční 301, a „možná vyšší,“ říká Hughes.

Na konci dubna také USTR zveřejnila svou výroční zvláštní zprávu 301, která zkoumá globální ochranu duševního vlastnictví. V ní byl Vietnam jmenován jako cíl pro možný případ kvůli porušování duševního vlastnictví. USA „zvyšují tlak na Vietnam,“ říká Hughes a dodává, že by to mohl být další způsob, jak administrativa zvýšit cla na druhého největšího dodavatele oděvů do USA.

„Hledají každou možnou cestu, jak mít hrozbu cel,“ říká Hughes. „Opravdu netušíme, kam to směřuje.“

Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek týkajících se použití nových cel k boji proti nucené práci, napsaný přirozeným tónem s jasnými přímými odpověďmi.



Otázky pro začátečníky



Otázka: Co přesně je clo za nucenou práci?

Odpověď: Je to zvláštní daň nebo poplatek uvalený na zboží dovezené z konkrétní země nebo společnosti, pokud existují důkazy, že toto zboží bylo vyrobeno za použití nucené nebo vězeňské práce. Cílem je učinit tyto produkty dražšími a méně atraktivními pro kupující.



Otázka: Proč by cla pomohla zastavit nucenou práci?

Odpověď: Myšlenka je zasáhnout společnosti tam, kde to bolí – jejich zisky. Pokud je prodej zboží vyrobeného za použití nucené práce dražší, společnosti mají finanční motivaci vyčistit své dodavatelské řetězce, aby se clu vyhnuly.



Otázka: Kdo rozhoduje, které země nebo produkty tato cla dostanou?

Odpověď: Obvykle vládní agentura – jako americká Celní a pohraniční ochrana nebo Ministerstvo práce – provede vyšetřování a rozhodne na základě zpráv, důkazů a obchodních zákonů.



Otázka: Nezpůsobí to jen zdražení pro všechny?

Odpověď: Ano, může. Clo zvyšuje náklady na dovoz tohoto zboží. Tyto náklady jsou často přeneseny na spotřebitele. Doufá se, že dlouhodobý přínos převáží krátkodobé zvýšení cen.



Otázka: Je to nový nápad?

Odpověď: Ne úplně. Země již dříve používaly obchodní omezení z důvodů lidských práv. Ale používání cel specificky jako nástroje k zacílení nucené práce v dodavatelských řetězcích se stalo výraznější politikou v posledních letech.



Pokročilé – hlubší otázky



Otázka: Pokud společnost přestane dovážet z továrny s nucenou prací, neposune to problém jen někam jinam?

Odpověď: To je hlavní riziko. Továrna může stále fungovat, jen prodávat do jiné země bez cel. Kritici tvrdí, že cla mohou jednoduše přesunout nucenou práci, nikoli ji odstranit. Aby cla skutečně fungovala, musí být součástí širší strategie, která zahrnuje mezinárodní spolupráci a podporu pracovníků.



Otázka: Jak vlastně prokážete, že výrobek byl vyroben za použití nucené práce?