Azóta, hogy a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezett egy vámrendszert, 80 nap telt el, és a divatmárkák azóta is a visszatérítések reménye és a következő lépésekre való felkészülés között ingadoznak. És ami ezután jön, úgy tűnik, még több vám – akár a következő néhány hónapon belül. Ezúttal ezek a kényszermunkához kapcsolódnak majd.

„Mindig is voltak viták a kényszermunkával előállított termékek betiltásáról; ez rendben van” – mondja Gail Strickler, a Brookfield Associates tanácsadó cég globális kereskedelmi elnöke és a textíliákért felelős korábbi amerikai kereskedelmi képviselő-helyettes. De ezúttal a tilalom nem csak az Egyesült Államokba belépő árukra vonatkozna. „Ha Ön egy nagy márka vagy kiskereskedő, aki a gyapotját egy bangladesi gyárig követi nyomon, és biztosítja, hogy az nem ujgur gyapot, az nem számít. Azt mondják, hogy egész Bangladesre rá fogunk nézni, hogy az ország betartatja-e az ujgur gyapot tilalmát.”

Olvass tovább: Hogyan alakították át a vámok a globális divattérképet
Írta: Tara Donaldson

Az Egyesült Államok Kereskedelmi Képviselőjének Hivatala (USTR) egy új vizsgálat részeként, amely azt méri fel, hogy az amerikai kereskedelmi partnerek mennyire tartják távol a kényszermunkát az ellátási láncaikból, jelenleg arról dönt, hogy kivethet-e 301-es szakasz szerinti vámokat azokra az országokra, amelyek nem végzik elég jól ezt a feladatot. Trump elnök korábban a 301-es szakasz szerinti kölcsönös vámokat vetett ki az elavult Nemzetközi Gazdasági Vészhelyzeti Felhatalmazási Törvény (IEEPA) alapján, amelyet a Legfelsőbb Bíróság februárban úgy ítélt meg, hogy nem használhat. Most a kényszermunka az új megközelítés, amellyel vissza akarja hozni a korábbi vámokat.

A 122-es szakasz szerinti ideiglenes 10%-os vámok, amelyeket a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyott, július 24-én járnak le, és nem valószínű, hogy szünet következne a következő kör előtt. „Arra számítok, hogy ezeket az új vámokat július 24-ig bejelentik, talán még hamarabb” – mondja Julia K. Hughes, az Egyesült Államok Divatipari Szövetségének (USFIA) elnöke.

60 ország van Trump legújabb célpontlistáján – lefedve a divat összes kulcsfontosságú termelőjét, beleértve Banglades, Kína és Vietnám, és az amerikai import több mint 99%-át teszik ki. Ez „a legszélesebb körű vámkiváltó ok, amelyet valaha a 301-es szakasz alatt használtak” – mondja Strickler, és ez átfogó vámokhoz vezethet a nem megfelelőnek minősített országokból származó importra. A textíliák és ruházati termékek vannak a legnagyobb kockázatnak kitéve.

Egy tüntető az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt Washingtonban, 2025-ben.
Fotó: Getty Images

Ha bármely, ruházati cikkeket, kiegészítőket vagy nyersanyagokat gyártó munkást akarata ellenére kényszerítenek munkára, vagy nem távozhat szabadon fenyegetések, adósság, visszatartott bérek vagy elkobzott dokumentumok miatt, az kényszermunkának minősül. Míg sok márka továbbra is küzd azért, hogy azonosítsa a 3. szintű beszállítóit, ez az új szabályozás azt jelentené, hogy mindenre, ami a ruházatukba kerül, biztosítaniuk kellene, hogy a beszállító országuk – és a beszállítójuk beszállító országa – garantálni tudja, hogy semmi, amit használnak, nem kényszermunkával készült.

Ez olyan módon bonyolult, ami úgy tűnik, hogy a vámok életbe léptetését hivatott biztosítani. Strickler szerint ez az új vámvonatkozás más módot ad az elnöknek arra, hogy elérje „bármit, amit a vámokkal akar bármely konkrét országgal szemben”.

Egy félrevezető megoldás

Míg a divatiparban a legtöbben egyetértenek a kényszermunka felszámolásának céljával, Hughes szerint a vámok nem a megfelelő megoldást jelentik.

Amikor Üzbegisztánban kényszermunkát találtak az ellátási láncban, a divatipar válasza közvetlen és hatékony volt. A Cotton Campaign 2010-es üzbég gyapotra vonatkozó kötelezettségvállalása több mint 300 vállalatot vett rá az országból származó gyapot bojkottálására. NGO-k, emberi jogi csoportok és munkajogi szószólók növelték a nyomást, ami Üzbegisztán problémáját hírnévbeli és gazdasági kérdéssé is tette. Az ország munkaügyi reformokkal és jobb nyomon követhetőséggel válaszolt, és sikerült visszaszereznie elvesztett üzletének egy részét.

A vámok túl közvetettek ahhoz, hogy ugyanígy működjenek – mondja Hughes. A kényszermunka kockázata gyakran mélyen az ellátási láncban rejtőzik, míg a vámok a határon érik az importügyletet. A vámok kivetése nem szakítja meg automatikusan a kapcsolatot a kétes ellátási láncokkal, és nem követel meg teljes nyomon követhetőséget. Ahhoz, hogy a büntető jellegű vámok ténylegesen működjenek, a gazdasági nyomásnak nagyobbnak kell lennie, mint a munkaerő-gyakorlatok megváltoztatásának költsége.

A vám elég magas lehet a változás előidézéséhez, de hogy valóban kezeli-e a kényszermunkát, az továbbra is bizonytalan. Akárhogy is, a divatipar megszenvedi. Ezek az új vámok a korábbi 301-es szakasz szerinti kölcsönös vámot hivatottak felváltani, és akár 25%-osak is lehetnek, országtól függően. Európát tekintve, ahol a kényszermunka-standardok gyakran szigorúbbak, mint az USA-ban, Hughes szerint nagy kérdés, hogy az EU érintett lesz-e.

Olvass tovább: Hogyan kapnak vám-visszatérítést a divatipari cégek
Írta: Jessica Binns

„Nehéz megjósolni, mi fog történni” – teszi hozzá Hughes. „Különböző vámokra számítanék a különböző országok esetében, mivel egyeseket jobban céloznak, mint másokat.”

Mintha a divatiparnak nem lenne elég gondja, az USTR-nél folyamatban van egy másik 301-es szakasz szerinti vizsgálat is, amelynek meghallgatásai épp pénteken zárultak le. Ez azt vizsgálja, hogy egyes országok olyan sokat termelnek-e, hogy az károsítja az amerikai kereskedelmet. Ismét Banglades, Kína, Vietnám, India és mások vannak a reflektorfényben. Ha az USA úgy dönt, hogy ezen országok gyakorlatai „ésszerűtlenek” – az USTR szerint –, az egy külön vámot jelenthet a kényszermunka-vámon felül. A két vizsgálat együttesen várhatóan legalább ugyanolyan vámkulcsot eredményez, mint a kölcsönös 301-es, és „talán magasabbat” – mondja Hughes.

Április végén az USTR kiadta éves Special 301 Report-ját is, amely a globális szellemi tulajdon védelmét vizsgálja. Ebben Vietnámot megnevezték egy lehetséges szellemi tulajdonjogi ügy célpontjaként. Az USA „növeli a nyomást Vietnámra” – mondja Hughes, hozzátéve, hogy ez egy újabb módja lehet a kormányzatnak, hogy vámokat emeljen az USA második legnagyobb ruházati beszállítójára.

„Minden lehetséges módot keresnek a vámokkal való fenyegetésre” – mondja Hughes. „Tényleg fogalmunk sincs, hová vezet ez.”



Gyakran Ismételt Kérdések
Itt található egy lista a gyakran ismételt kérdésekről, amelyek az új vámok kényszermunka elleni használatát tárgyalják természetes hangnemben, világos, közvetlen válaszokkal.



Kezdő szintű kérdések



K: Mi is pontosan a kényszermunka-vám?

V: Ez egy különleges adó vagy díj, amelyet egy adott országból vagy vállalattól importált árukra vetnek ki, ha bizonyíték van arra, hogy azokat kényszer- vagy börtönmunkával állították elő. A cél, hogy ezeket a termékeket drágábbá és kevésbé vonzóvá tegyék a vásárlók számára.



K: Miért segítene a vám a kényszermunka megállításában?

V: Az ötlet az, hogy ott üssön a cégeken, ahol fáj: a profitjukon. Ha drágábbá válik a kényszermunkával előállított áruk értékesítése, a vállalatok anyagi ösztönzést kapnak arra, hogy megtisztítsák ellátási láncaikat a vám elkerülése érdekében.



K: Ki dönti el, mely országok vagy termékek kapnak ilyen vámokat?

V: Általában egy kormányzati ügynökség – mint az amerikai Vám- és Határvédelem vagy a Munkaügyi Minisztérium – vizsgálja ki és hozza meg a döntést jelentések, bizonyítékok és kereskedelmi törvények alapján.



K: Ez nem fogja csak megdrágítani az árakat mindenki számára?

V: Igen, lehet. A vám megemeli az áruk importálásának költségét. Ezt a költséget gyakran áthárítják a fogyasztókra. A remény az, hogy a hosszú távú előny felülmúlja a rövid távú áremelkedést.



K: Ez egy új ötlet?

V: Nem teljesen. Az országok már korábban is használtak kereskedelmi korlátozásokat emberi jogi okokból. De a vámok kifejezetten az ellátási láncokban lévő kényszermunka célzására való használata az utóbbi években vált hangsúlyosabb politikává.



Haladó – Mélyebb kérdések



K: Ha egy vállalat leállítja az importot egy kényszermunkát alkalmazó gyárból, nem tolja át csak a problémát máshová?

V: Ez egy jelentős kockázat. A gyár tovább működhet, csak egy másik, vámok nélküli országba értékesítve. A kritikusok szerint a vámok egyszerűen áthelyezhetik a kényszermunkát ahelyett, hogy megszüntetnék azt. Ahhoz, hogy valóban működjenek, a vámoknak egy szélesebb stratégiának kell lenniük, amely magában foglalja a nemzetközi együttműködést és a munkavállalók támogatását.



K: Hogyan lehet valójában bizonyítani, hogy egy termék kényszermunkával készült?