패션 관세 문제는 한때 꽤 예측 가능한 경로를 따르곤 했습니다: 중국 의존도를 줄이고, 생산지를 자국과 가까운 곳으로 옮기며, 회복탄력성을 더 강화하는 것이었습니다. 그러나 미국 정부의 최근 조치로 인해 그 전략을 이해하기가 훨씬 어려워졌고, 경우에 따라서는 실행하기도 더 어려워졌습니다.
지난달, 미국 무역대표부(USTR)는 1974년 무역법 301조를 사용하여 60개국으로부터의 수입품에 10% 또는 12.5%의 관세를 부과했습니다. 이는 행정부가 강제 노동으로 만들어진 상품에 대한 금지를 제대로 시행하지 않거나 금지 조치를 제대로 집행하지 않았다고 판단하는 무역 상대국을 겨냥한 것입니다. 이 조치는 임시 122조 관세를 대체했는데, 해당 관세는 미국 연방대법원이 국제비상경제권법(IEEPA)에 근거한 이전 관세를 무효화한 후에도 연방 정부가 150일 동안 10%의 관세를 계속 징수할 수 있게 한 조치였습니다.
더 읽어보기: 패션의 새로운 무역 현실
금요일 대법원 판결로 트럼프 대통령의 비상 관세가 종료되었지만, 행정부는 몇 시간 만에 새로운 법적 수단으로 전환했습니다. 패션 업계에게는 방법이 바뀌었을 뿐, 불안정성은 바뀌지 않았습니다.
제시카 빈스 작성
이는 새로운 관세 체계의 한 부분에 불과합니다. 7월 초, USTR은 디지털 무역, 전자 결제 서비스, 특혜 관세, 부패 방지 집행, 지식 재산권, 에탄올 시장 접근, 불법 삼림 벌채에 대한 301조 조사에 이어 브라질산 특정 상품에 대해 별도의 25% 관세를 부과했습니다.
7월 20일, 도널드 트럼프 대통령은 1930년 관세법 338조를 사용하여 8월 19일부터 캐나다 수입품에 대해 50% 관세를 부과했습니다. 거의 한 세기 된 이 권한이 관세에 사용된 것은 이번이 처음으로, 이미 불안정한 무역 환경에 더 많은 법적 불확실성을 더했습니다. 백악관은 또한 이러한 관세가 미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA)에 따른 자격을 갖춘 상품에도 적용될 것이라고 밝혔습니다. 16개 경제권을 대상으로 하는 제조업 부문의 구조적 과잉 생산 능력에 대한 또 다른 301조 조사는 아직 진행 중입니다.
패션 업계에게 이것은 단순한 관세 충격이 아니라 지속적인 컴플라이언스 및 소싱 과제입니다. 기업들은 중국에서 다변화하고, 더 가까운 곳에서 소싱하며, 강제 노동 컴플라이언스를 강화하고, 회복탄력성을 재건하라는 압박을 받고 있습니다. 동시에 브라질, 캐나다, 멕시코, CAFTA-DR 공급국, 베트남, 인도 등 이러한 목표를 달성하는 데 도움이 될 수 있는 국가들 자체가 새로운 관세 조치 또는 관세 위협에 직면해 있습니다.
더 읽어보기: 북미 무역 협정 검토가 패션 소싱 계획을 뒤흔들다
제시카 빈스 작성
미국 패션 산업 협회(USFIA)의 줄리 휴스 회장은 대부분의 기업들이 임시 122조 관세가 만료된 후 행정부가 강제 노동 관련 301조 관세를 사용하여 10% 또는 12.5%의 관세를 유지할 것으로 예상했다고 말합니다. 그녀가 말하는 진짜 문제는 브라질과 캐나다에 대한 관세와 구조적 과잉 생산 능력과 관련된 예상 관세의 결합 효과입니다. 이러한 관세는 미국이 보조금이나 기타 정부 지원 정책을 통해 시장 수요가 지지하는 것보다 더 많은 제조 능력을 유지하고 있다고 믿는 국가들을 겨냥합니다. 우려되는 점은 이러한 초과 생산이 인위적으로 낮은 가격으로 수출 시장에 범람하여 미국 산업에 피해를 줄 수 있다는 것입니다. 휴스는 "새로운 관세의 공세는 기업들이 사업을 계획하는 데 어려움을 증가시킵니다"라고 말합니다.
301조 관세가 유지될 수 있을까요?
301조는 행정부가 이전에 사용했던 일부 권한보다 더 익숙하고 아마도 더 검증된 무역 도구입니다. 이는 미국이 불합리하거나, 차별적이거나, 미국 상업에 부담이 된다고 여겨지는 외국의 행동, 정책 또는 관행에 대응할 수 있게 합니다. 그러나 무역 변호사들은 강제 노동 조치가 여전히 법적 도전에 직면할 수 있다고 말합니다. 301조 구제책은 일반적으로 특정 조사 결과와 피해와 연계될 것으로 기대되기 때문입니다.
Arentfox Schiff의 파트너인 안젤라 산토스는 트럼프 행정부가 IEEPA보다 301조에서 더 확고한 입지를 가질 수 있다고 말합니다. 301조는 제안된 관세에 대한 공개 고지와 의견 및 반박 제출 기회를 포함한 공식 검토 절차를 갖춘 확립된 관세 도구이기 때문입니다. 그럼에도 그녀는 강제 노동 조사의 범위와 속도에서 잠재적인 취약점을 봅니다. 산토스는 301조에 따라 USTR은 경제별 조사 결과를 내고 해당 경제가 미국 상업에 부과하는 부담이나 제한에 맞춰 구제책을 조정해야 한다고 말합니다. 이것이 강제 노동 관세의 취약점이 될 수 있습니다. 행정부는 60개 경제권에 걸쳐 동시 검토를 수행하고 광범위하게 유사한 관세율을 부과하여 분석이 얼마나 개별화되었는지에 대한 의문을 제기했습니다.
이것이 중요한 이유는 수입업자들이 법원이 문제를 해결할 때까지 기다리지 않기 때문입니다. 산토스는 기업들이 새로운 관세가 단순히 사라질 것이라고 가정해서는 안 된다고 말합니다. 집단 소송을 포함한 두 건의 소송이 새로운 관세에 이의를 제기하며 국제 무역 법원에 제기되었음에도 불구하고 말입니다. 그녀는 "301조 관세가 무효화되더라도 이를 대체할 또 다른 관세 체제가 있을 것입니다"라며 "기업들은 301조가 무효화될 것이 보장된 것처럼 행동해서는 안 됩니다"라고 말합니다.
계획하는 방법
많은 기업들이 보수적인 접근 방식으로 계획을 세워 새로운 관세를 관리하고 있습니다. 일부는 10% 또는 12.5%를 기준선으로 사용하는 반면, 다른 기업들은 행정부가 계속해서 그 틀을 재현하려고 시도할 것이라고 가정하기 때문에 여전히 IEEPA 수준의 관세를 기준으로 모델링하고 있습니다. 기업들은 또한 가능한 곳에서 환급을 추구하고, 관세 분류를 검토하고, 기록을 보존하고, 제품 구성을 조정하고, 최초 판매와 같은 법적 완화 도구를 탐색하고 있습니다.
더 읽어보기
패션, 관세 환급의 현실에 직면하다
제시카 빈스 작성
환급이 반드시 구제책은 아닙니다. 미국 의류 및 신발 협회(AAFA)의 스티브 라마 회장 겸 CEO는 기업들이 관세 환급을 지연된 투자, 고용 또는 단순히 다음 관세 청구서를 지불하는 데 사용할 수 있다고 말합니다. 라마는 "정부가 이 돈을 환급하는 동시에 더 많은 관세를 징수하기 위해 손을 내밀고 있습니다"라고 말합니다.
이것은 또한 소싱 전략을 재편하고 있습니다. 지난달 발표되고 델라웨어 대학교의 성루 교수가 에밀리 델라예와 함께 주도한 USFIA의 2026년 패션 산업 벤치마킹 연구에서 보호무역주의적 미국 무역 정책과 관세 불확실성이 기업들의 최우선 비즈니스 과제로 꼽혔습니다. 루 교수는 응답자의 약 62%가 업계의 향후 5년에 대해 낙관적이라고 밝혔는데, 이는 연구가 해당 지표를 추적하기 시작한 이후 가장 낮은 수치라고 말합니다.
더 중요한 변화는 질적인 것입니다. 패션 기업들은 단순히 한 소싱 국가를 다른 국가로 대체하는 것이 아닙니다. 루 교수는 기업들이 더 타겟화되고 신중해지며, 유능한 공급업체를 중심으로 통합하고 유연성, 민첩성, 컴플라이언스 역량 및 지역적 균형을 우선시하고 있다고 말합니다. 그는 "오늘날 트럼프 행정부의 새로운 관세 위협으로부터 사실상 면역인 국가는 없으며, 이는 새로운 소싱 지역으로 확장한다고 해서 반드시 소싱 위험이 줄어들지 않는다는 것을 의미합니다"라고 말합니다. 그녀는 브랜드가 품질, 컴플라이언스 및 생산 표준을 승인해야 하기 때문에 새 공급업체를 온보딩하는 데 1년 이상이 걸릴 수 있다고 덧붙입니다.
지역 전망
이러한 역학은 또한 중국을 탈중국화 정치가 시사하는 것보다 대체하기 어렵게 만들고 있습니다. 대부분의 중국산 상품의 경우 일반 관세, 기존 중국 관세 및 새로운 강제 노동 관세를 합치면 총 관세 부담이 20%대 후반에서 40% 이상 범위에 이를 수 있습니다. 루 교수는 올해 설문 조사에서 중국의 소싱 비용 경쟁력이 개선되었으며 유연성, 민첩성, 최소 주문 수량 및 수직 통합에서 계속 선두를 유지했다고 말합니다. 응답자의 70% 이상이 단추, 지퍼, 트림 및 라벨과 같은 직물 및 섬유 액세서리를 중국에서 소싱했으며, 65%는 원사와 실을 중국에서 소싱했습니다. 중국 소싱을 줄일 계획인 응답자의 비율은 2024년과 2025년의 80% 이상에서 올해 40%로 떨어졌습니다. 약 20%는 중국에서 소싱을 늘릴 계획이었으며, 이는 2025년의 6%에서 증가한 수치입니다. 라마는 이에 놀라지 않습니다. 그는 "관세가 모든 사람에게 적용될 때, 당신은 묻기 시작합니다: 규모에 맞는 신뢰할 수 있는 파트너, 예측 가능한 사람, 수년간 많은 거래를 해온 사람, 갑작스러운 비용 변화를 처리할 수 있는 사람은 누구인가? 때로는 중국이 그 답입니다"라고 설명합니다.
미국 신발 유통업체 및 소매업체 협회(FDRA)의 맷 프리스트 회장 겸 CEO는 중국이 현재 관세 상황에서 "예상 밖의 승자"가 될 수 있다고 말합니다. 관세가 중국을 처벌하기 위한 것이었기 때문에 아이러니합니다. 그는 중국의 미국 신발 물량 및 금액 점유율이 35년 만에 최저치이지만 관세가 다른 국가들로 확산되면서 기업들이 더 낙관적이 되고 있다고 지적합니다. 프리스트는 "중국은 더 빠르고 저렴합니다"라고 말하며, 이것이 일부 소매업체들이 자체 브랜드 제품에 중국을 선택하는 이유라고 말합니다.
브라질은 그 이유를 보여주는 좋은 예입니다. 프리스트는 브라질이 FDRA의 미국 시장 11대 공급국이며, 특히 패션 신발 부문에서 그렇고 미국 브랜드의 오랜 파트너라고 말합니다. 그러나 새로운 관세 규칙은 그 관계를 더 어렵게 만듭니다. 그는 여성용 가죽 신발의 경우 기업들이 표준 신발 관세에 더해 25%의 브라질 301조 관세와 12.5%의 강제 노동 301조 관세에 직면할 수 있다고 설명합니다. 프리스트는 "관세가 40%, 50%, 60%로 쌓이면 극도로 역진적입니다"라며 "이 모든 것이 결합되면서 브라질은 이제 세계에서 신발에 대한 최고 관세율을 갖게 되었습니다"라고 말합니다.
프리스트가 지적하는 아이러니는 브라질이 정책 입안자들이 브랜드에 사용하도록 장려해 온 바로 그런 서반구 생산 시장이라는 것입니다. 그는 "행정부는 생산을 미국이 아니라면 적어도 서반구로 되돌리기를 원한다는 점을 분명히 해왔습니다"라며 "지역의 주요 생산국 중 하나에 추가 관세를 부과하는 것은 그것을 보여주는 이상한 방법입니다"라고 말합니다.
캐나다도 비슷한 모순에 직면해 있습니다. 캐나다 의류 연맹의 전무 이사인 밥 커크는 캐나다 의류 제조업체들이 북미 고객, 물류 및 무역 규칙을 중심으로 사업을 구축해 왔기 때문에 생산을 유럽이나 아시아로 쉽게 전환할 수 없다고 말합니다. 최근까지 캐나다 패션 기업의 다변화는 미국에 판매하는 것을 의미했습니다.
새로운 관세 위협은 그 상황을 빠르게 바꿨습니다. 커크는 몬트리올에 본사를 둔 의류 제조업체인 피어리스 클로딩을 중간에 끼일 수 있는 캐나다 생산의 예로 지적합니다. 이 회사는 남성 정장을 만들고 Tommy Hilfiger, Michael Kors, Kenneth Cole과 같은 주요 미국 지향 브랜드의 라이선스를 보유하고 있어 캐나다 의류 생산이 미국 시장에 얼마나 깊이 얽혀 있는지 보여줍니다. 커크는 이러한 수출품은 쉽게 방향을 바꿀 수 없다고 말합니다. 캐나다 의류 생산의 대부분과 마찬가지로 북미 소매업체, 소비자 및 사이즈 기대치를 중심으로 설계되었습니다.
그는 "캐나다에서 상품을 만든다면 북미 사이즈를 사용하는 것입니다"라며 "반드시 유럽 시장이나 다른 시장을 위한 사이즈를 만드는 것은 아닙니다"라고 말합니다.
이것은 지역화의 핵심 가정, 즉 기업이 미국에 더 가까운 곳에서 소싱하여 위험을 줄일 수 있다는 가정을 훼손합니다. 캐나다 의류와 브라질 신발이 덜 예측 가능해지면 서반구는 덜 안전한 선택지가 됩니다.
USMCA는 여전히 어느 정도 보호를 제공하는 것 같습니다. 휴스는 USMCA 자격을 갖춘 제품은 강제 노동 301조 관세가 면제되며 섬유 및 의류 조항은 현재 협상 중이 아닌 것 같다고 말합니다. 그 보호는 캐나다 특유의 338조 위협을 해결하지는 못하지만, USMCA 대우가 관세 체계의 일부에서 여전히 중요하다는 것을 보여줍니다. 그럼에도 이것이 지역이 완전히 안전하다는 것을 의미하지는 않습니다. 그녀는 "어떤 곳도 '안전하다'고 부를 수 없다고 생각합니다"라고 말합니다. USFIA는 AAFA 및 전국 섬유 기구 협의회와 함께 미국 섬유, CAFTA-DR 및 기타 지역 무역 협정을 지원하기 위한 서반구 이니셔티브를 추진하고 있습니다. USMCA 의류 생산과 브랜드 및 소매업체를 위한 관세 완화는 완전한 해결책은 아니지만 진전입니다. 휴스는 "만병통치약은 아니지만 시작입니다"라고 덧붙입니다.
강제 노동 문제
강제 노동 근거는 또 다른 우려를 제기했습니다: 관세가 집행을 위한 올바른 도구인지 여부입니다. 루 교수는 관세가 기업들이 강제 노동 위험을 관리하는 데 도움이 되지 않으며, 오히려 지속 가능성과 컴플라이언스에 사용할 수 있는 자원을 잠식할 수 있다고 주장합니다. USFIA 설문 조사에서 응답자의 53%는 더 높은 관세 부담으로 인해 지속 가능성과 같은 중요한 분야에 대한 지출을 줄여야 했다고 말했습니다.
산토스는 기술 지원, 국가와의 교류, 노동 집행 지원과 같은 강제 노동을 해결하기 위한 더 직접적인 방법을 제안합니다. 그녀는 또한 USTR이 해외의 약한 강제 노동 법률을 국내 기업에 대한 특정 부담과 쉽게 연결할 수 있을지 의문을 제기합니다. 그녀는 현재 관세 근거에 대해 "경제의 강제 노동 법률 부족 또는 기존 법률 집행 실패가 정당화될 수 없거나, 불합리하거나, 차별적이며 미국 상업에 부담이나 제한을 초래한다고 결정하기 위해 점들을 연결해야 할 것이 많습니다"라고 말합니다.
라마가 말하는 주요 단절은 강제 노동을 중심으로 구성된 관세 조치가 불량 행위자뿐만 아니라 이미 컴플라이언스, 추적성 및 책임 있는 소싱에 투자하고 있는 기업에도 적용된다는 것입니다. 그가 말하기를, 강제 노동이 진정한 동기라면 대부분의 사람들은 강제 노동 관련 상품에 연결된 벌칙과 컴플라이언스 기업에 대한 구제를 기대할 것입니다. 대신 관세는 광범위하게 적용됩니다.
라마는 "목표가 관세라면, 그들은 아마도 의도한 바를 해냈을 것입니다"라며 "하지만 정말로 강제 노동을 중단시키고 동맹국들을 그 일에 파트너로 만들려는 것이라면, 그 일부는 문제가 있는 곳에 초점을 맞추는 것입니다"라고 말합니다.
그의 더 큰 우려는 더 높은 관세가 불량 행위자에게 이익이 될 수 있다는 것입니다. 컴플라이언스 기업은 감사, 추적성, 통관 문서 및 적절한 관세를 지불합니다. 위조업체 및 기타 불법 업체는 종종 더 낮은 비용으로 운영되며 관세를 완전히 회피할 수 있어 합법적인 제품보다 약간 낮은 가격을 책정하면서 수익 마진을 높일 수 있습니다. 라마는 "이러한 더 높은 관세는 불량 기업의 이익 마진을 크게 끌어올립니다"라고 말합니다.
패션 기업들에게 즉각적인 선택지는 모두 너무 익숙합니다: 배송을 앞당기고, 공급업체와 재협상하고, 분류를 재검토하고, 가격을 조정하고, 환급 청구를 보존하고, 일부 소싱 결정을 보류하거나, 기존 방침을 유지하는 것입니다. 어느 것도 더 깊은 문제를 완전히 해결하지 못합니다.
업계는 이미 팬데믹, 홍해 교란, 인플레이션 및 이전 관세 충격, 그리고 올해 호르무즈 해협의 교란 이후 더 회복력 있는 공급망을 구축하라는 압력을 받고 있었습니다. 그러나 회복탄력성은 대안이 존재한다고 가정합니다. 새로운 관세 체제는 거의 모든 대안이 자체적인 정책 위험을 지닐 때 패션이 의미 있게 위험을 줄일 수 있는지 시험하고 있습니다.
루 교수는 "관세 부담이 완화되지 않고 있습니다"라고 말합니다. 대신 미국 패션 기업들은 관세 인상과 불확실성에 더 익숙해지고 "새로운 정상"에 대응하여 중장기 전략을 채택하고 있습니다.
다음은 무엇인가
다음 질문은 시기입니다. 구조적 과잉 생산 능력에 대한 별도의 301조 조사가 아직 진행 중이어서, 소매업체들이 백투스쿨, 연휴 재고 계획 및 선거철 소비자 불확실성을 진행하는 동안 패션 업계는 연말 이전에 도착할 수 있는 또 다른 관세 층에 노출되어 있습니다.
라마는 기업들이 이미 그러한 관세가 언제 도착할 수 있는지 묻고 있다고 말합니다. 조사에는 여전히 보고서, 청문회 및 최종 결정이 필요하다고 그는 지적하며, 새로운 관세가 9월 말, 10월 또는 그 이후로 늘어질 수 있다고 말합니다. 이것은 그 자체로 정치적, 상업적 계산을 만들어냅니다. 라마는 "소비자들은 종종 지갑으로 투표합니다"라고 말하며, 행정부가 중간 선거와 연휴 쇼핑 시즌을 앞두고 새로운 소비재 관세의 이미지와 구매력 우려 사이에서 저울질해야 할 수도 있다고 지적합니다. 프리스트는 신발 기업들이 이전 면제가 만료되고 새로운 301조 관세가 발효되면서 일부 선적을 앞당긴 것을 이미 목격했다고 말합니다. 지금의 주요 관심사는 소매업체들이 연휴 판매 기간을 앞두고 재고를 얼마나 공격적으로 관리해야 하는지입니다. 그는 "앞으로 몇 달 동안 예상되는 관세 영향 때문에 상황이 다소 일정보다 앞서 있는 것 같습니다"라고 말합니다.
패션 기업들에게 이러한 불확실성은 이미 주문 결정, 가격 전략 및 소싱 협상에 반영되어 있습니다. 가을에 발표된 관세는 몇 달 전에 주문된 상품에 영향을 미칠 수 있습니다. 법원 판결은 비용이 이미 흡수된 후에 나올 수 있습니다. 환급은 기업이 공급업체, 제품 또는 가격을 전환한 후에야 도착할 수 있습니다. 관세가 법적으로 뒤집히더라도 업계는 관세 이전 상태로 돌아가지 않았습니다.
더욱이 관세가 정책 도구로 오래 유지될수록 제거하기가 더 어려워집니다. 라마는 "관세가 일단 시행되면 제거하기가 정말 어렵습니다"라고 말합니다.
자주 묻는 질문
다음은 새로운 미국 관세에 대한 FAQ 목록으로, 자연스럽고 접근하기 쉬운 어조로 작성되었습니다.
일반 기본 사항
Q 관세란 정확히 무엇인가요
A 관세는 미국 정부가 다른 국가에서 수입되는 상품에 부과하는 세금입니다. 기업이 해당 상품을 미국으로 들여올 때 이 세금을 정부에 지불해야 합니다.
Q 누가 실제로 관세를 지불하나요
A 상품을 수입하는 미국 기반 기업이 세금을 미국 정부에 직접 지불합니다. 그러나 그들은 일반적으로 제품 가격을 인상하여 그 추가 비용을 소비자인 여러분에게 전가합니다.
Q 미국 정부가 이러한 새로운 관세를 부과하는 이유는 무엇인가요
A 명시된 목표는 일반적으로 미국의 일자리와 공장을 보호하고, 기업들이 미국 내에서 더 많은 상품을 제조하도록 장려하며, 다른 국가들이 무역 정책을 변경하도록 압력을 가하는 것입니다.
Q 이러한 새로운 관세의 영향을 받는 국가는 어디인가요
A 특정 정책에 따라 다르지만 가장 중요한 새로운 관세는 중국, 멕시코, 캐나다의 상품과 많은 다른 국가의 철강 및 알루미늄과 같은 특정 제품에 부과되었습니다.
Q 어떤 종류의 제품이 영향을 받나요
A 목록은 매우 광범위합니다. 전자제품, 의류, 장난감, 자동차, 자동차 부품, 기계, 농산물 및 철강과 알루미늄과 같은 원자재가 포함됩니다.
영향 비용
Q 이러한 관세가 일반 쇼핑객인 저에게 어떤 영향을 미치나요
A 식료품과 의류부터 전자제품과 가전제품에 이르기까지 다양한 품목에서 더 높은 가격을 보게 될 가능성이 높습니다. 수입 비용이 올라가기 때문에 소매업체들은 차액을 메우기 위해 종종 가격을 인상합니다.
Q 자동차 가격도 오를까요
A 매우 그럴 가능성이 높습니다. 자동차 자체와 자동차를 만드는 데 사용되는 부품 모두 관세 대상입니다. 이는 수입 자동차와 수입 부품으로 조립된 미국산 자동차 모두 더 비싸진다는 것을 의미합니다.
Q 이러한 관세에서 면제되는 제품이 있나요
A 네, 일부 예외가 있습니다. 미국에서 만들어지지 않고 중요하다고 간주되는 특정 상품은 면제될 수 있습니다. 또한 관세 마감일 이전에 이미 운송 중인 상품은 일반적으로 면제됩니다. 정확한 목록은 정책에 따라 다릅니다.
Q 제 사업체가 해외에서 원자재를 구매합니다. 더 높은 비용을 처리하려면 어떻게 해야 하나요