Im vergangenen Jahr hat sich Big Tech stetig in die Modewelt vorgearbeitet, und Vogue Business hat jeden Schritt verfolgt. Es war also keine Überraschung, als Meta kürzlich eine Kampagne mit Kylie Jenner für seine neueste KI-Smart-Brille startete. Die neue Kollektion umfasst 26 Modelle und ein Paar, das gemeinsam mit Jenner selbst entworfen wurde. Wie die bestehenden Ray-Ban Meta und Oakley Smart Glasses wurden auch diese neuen Designs in Zusammenarbeit mit EssilorLuxottica entwickelt – dem Unternehmen, das auch die Prada-Brillenlinie besitzt, die Gerüchten zufolge Metas nächster Partner sein soll.

Snap veröffentlichte nur eine Woche zuvor seinen zweiten Versuch mit Smart Glasses: die neue Specs für 2.195 US-Dollar, angetrieben von KI und AR. Und zwei Wochen davor enthüllte Google die ersten Designs für seine kommende Intelligent Eyewear KI-Smart-Brille. Es war also an der Zeit, dass der Fokus wieder auf Meta liegt, dem Marktführer bei Smart Glasses, der seine Version bereits 2021 auf den Markt brachte.

Big Tech hat sich aus dem Modebaukasten bedient, um sein Image zu verbessern, und die neue Partnerschaft mit Kylie sowie der Brillen-Launch sind der bislang größte Vorstoß in Mode und Kultur. Doch hinter der Frage, ob Jenner Metas Smart Glasses endlich cool machen kann, steht eine schwierigere Frage für Meta und seine Konkurrenten: Reicht es aus, die einflussreichsten Trendsetter der Modebranche zu rekrutieren, um ein Produkt normal wirken zu lassen, wenn es die Verbraucher grundsätzlich verunsichert?

Nicht so schnell. Erste Reaktionen auf den Jenner-Launch konzentrierten sich auf eine bestimmte Funktion der Brille: die eingebaute Kamera. „Nur ein weiterer Weg für Meta, dich auszuspionieren, indem es sieht, was du jeden Tag siehst“, sagte ein Instagram-Nutzer. „Die Leute wollen das nicht.“ „Diese Dinger sollten illegal sein“, meinten andere. „Kein Überwachungsstaat“, fügte ein weiterer hinzu. Ähnliche Kommentare ergossen sich als Reaktion auf Snaps Specs und Googles Zusammenarbeit mit Gentle Monster. „Buhuuu, wir hassen Überwachungstechnologie, die als Mode getarnt ist“, fasste ein Nutzer zusammen.

Experten zufolge sind sich die Verbraucher der Gefahren von KI-Smart Glasses viel bewusster, als die Technologieunternehmen, die sie herstellen, vielleicht annehmen – und Modemarken, die Partnerschaften für gemeinsame Designs anstreben, sollten dies im Hinterkopf behalten.

„Das ist größer als das Bewusstsein für Privatsphäre“, sagt Dr. Sarah Saska, eine Soziotechnologin, die das Verhältnis von Technologie zu Kultur und Macht untersucht. Saska weist auf drei Faktoren hin, die die Unbehaglichkeit antreiben: eine Vertrauenskrise, in der das Vertrauen in Big Tech, KI und Institutionen gering ist; eine wachsende Technologiekompetenz, bei der Menschen vor fünf Jahren „KI-gestützt“ für bare Münze nahmen, heute aber fragen, welche Daten gesammelt werden, wem sie gehören, wohin sie gehen, wer diese Systeme trainiert und wer profitiert; und eine Verschiebung in der Art und Weise, wie Menschen die Promi- und Influencer-Kultur betrachten – insbesondere die Kardashians.

„Die Kampagne kam genau in dem Moment, als die Leute bereit waren, ihre Motive zu hinterfragen – Mode und Prominenz haben die Prüfung tatsächlich verstärkt, anstatt sie abzumildern“, sagt Saska. „Die Leute, besonders Frauen, haben erkannt, was es war: ein Versuch, die kulturelle Bedeutung des Produkts neu zu gestalten.“

Überwachung ist nicht sexy

Ja, wir leben bereits in einer Welt, in der Smartphones ständig aufzeichnen. Aber was Smart Glasses entfernen, ist der soziale Hinweis des Hochhaltens eines Telefons – eine kleine Geste, die allen anderen mitteilt, dass sie vor der Kamera sind.

Sowohl Metas als auch Snaps Brillen haben eine kleine LED-Leuchte, die weiß blinkt, wenn der Träger ein Foto macht, und während der Videoaufnahme leuchtet. Aber Nutzer haben Wege gefunden, dies bei Metas Brille zu umgehen – von zeitlich abgestimmten Finger-Abdeck-Tricks während des Startvorgangs, die in Reddit-Foren geteilt werden, bis hin zu Kamerabdeckungen und Tönungsaufklebern von Drittanbietern, die auf Amazon und eBay erhältlich sind.

Auf die Frage, wie Meta mit diesen Datenschutzbedenken umgeht, sagte ein Unternehmenssprecher gegenüber Vogue Business: „Wir haben Teams, die sich der Begrenzung und Bekämpfung von Missbrauch widmen, aber wie bei jeder Technologie liegt die letztendliche Verantwortung beim Nutzer. Die Verantwortung liegt beim Einzelnen, sie nicht aktiv zu missbrauchen.“ Sie fügten hinzu, dass Metas spezielle Datenschutzteams daran arbeiten, zu verhindern, dass Nutzer Inhalte aufnehmen, wenn sie versuchen, die LED-Leuchte abzudecken oder zu beschädigen, und dass Meta „die Manipulationserkennungstechnologie ständig verbessert“. Ein Snap-Sprecher antwortete auf Fragen zu den integrierten Datenschutzfunktionen der Snap-Brille, indem er ebenfalls auf die LED-Leuchte verwies, die während der Audio- und Videoaufnahme kontinuierlich leuchtet und beim Fotografieren blinkt. „Nutzer müssen den Zugriff auf sensible Sensoren wie Kamera und Mikrofon ausdrücklich genehmigen, und Specs verwenden klare visuelle Indikatoren, wann immer Medien aufgenommen oder geteilt werden“, fügten sie hinzu. Google reagierte nicht auf Anfragen zu den Datenschutzfunktionen seiner Smart Glasses, die im Herbst auf den Markt kommen sollen.

„Der ‚Creep‘-Rahmen ist provokativ und weist auf etwas Reales hin. Aber ich mache mir Sorgen, dass er das Problem auf einen einzelnen Creep im Zug reduziert, der ein Foto macht, während die eigentliche Gefahr darin besteht, dass ständig eingeschaltete Kameras normal werden.“ – Dr. Sarah Saska, Soziotechnologin.

Datenschutzexperten sagen jedoch, dass dieser Ansatz die Last auf die Bürger verlagert, auf ein Licht zu achten. In der Zwischenzeit gab es mehrere Berichte über Menschen – meist Frauen – die sagten, sie seien ohne ihre Zustimmung von KI-Brillenträgern gefilmt worden.

„Die unmittelbaren Risiken sind verdeckte und sexualisierte Aufnahmen, das Filmen von Menschen in verletzlichen Momenten, das Erfassen von Kindern, Belästigung, Stalking und Aufnahmen, die Erpressung oder Deepfakes befeuern können. Der ‚Creep‘-Rahmen ist provokativ und weist auf etwas Reales hin“, sagt Saska. „Aber ich mache mir Sorgen, dass er das Problem auf einen einzelnen Creep im Zug verkleinert, der ein Foto macht, während die strukturelle Gefahr darin besteht, dass ständig eingeschaltete Kameras alltäglich werden, menschliche Mitarbeiter Aufnahmen überprüfen und Daten in einem Ökosystem zusammengeführt werden, das einem Unternehmen gehört. Sobald diese Hardware auf Millionen von Gesichtern sitzt, wird sie zu einer Infrastruktur, die von der Polizei, Einwanderungsbehörden, Arbeitgebern und dem Unternehmen selbst genutzt werden kann. Der Creep ist nur ein Teil eines viel größeren Systems.“

Modekommentatoren haben darauf hingewiesen, dass Metas Wahl von Jenner eine effektive Methode ist, um Legitimität zu erlangen und junge Frauen sowie Mode- und Beauty-Konsumenten zu erreichen. Während die frühen Anwender von KI-Wearables – von Oura-Ringen bis zu Metas Smart Glasses – meist Silicon-Valley-Tech-Bros waren, mussten Technologieunternehmen ihren Ansatz ändern, um weibliche Verbraucher zu erreichen und sich von einem rein männlich fokussierten Image zu lösen. Dies ist ein Trend in der gesamten Geschichte der Konsumtechnologie: Geräte werden selten zum Mainstream, bevor Frauen sie übernehmen, von Facebooks Wandel von einem College-Nebenprojekt zur sozialen Infrastruktur bis hin zu Fitness-Trackern, die als nerdige Gadgets begannen, sich aber mit Funktionen für die Frauengesundheit als Wellness-Tools neu erfanden.

Aber Soziologen wie Saska sagen, dass die Strategie tiefer geht und ein klares Beispiel für die Feminisierung von KI ist: die Verwendung von Frauen, Weiblichkeit und Beauty-Kultur, um eine umstrittene Technologie sicher, intim und begehrenswert wirken zu lassen. Saska sagt, ihre Forschung habe ergeben, dass KI umso aggressiver feminisiert wird, je politisch umstrittener sie wird.

„Da Technologie mit Gegenwind wegen Überwachung, Arbeitsplatzverlusten, Umweltkosten und militärischer Nutzung konfrontiert ist, gestalten Unternehmen sie durch Schönheit, Mutterschaft, Wellness und Lifestyle neu“, sagt sie und weist auf eine weitere Ebene hin – die Tatsache, dass Jenners Stimme als Stimme für Metas KI-Assistenten in die neue Brille integriert ist, was das Gerät durch eine Kamera, die einen mit einer vertrauten weiblichen Stimme begrüßt, menschlicher wirken lässt.

Kaia Gerber ist eine von Snaps auserwählten „kreativen Visionären“ für den Launch seiner Specs AR-Brille, die eine Woche vor Metas neuer Linie von KI-Smart Glasses veröffentlicht wurde. Foto: Steven Meisel, mit freundlicher Genehmigung von Snap.

Diese Rahmung geht nicht auf Bedenken bezüglich der Einwilligung ein. „Zählt ein kleines Licht auf der Brille als Einwilligung? Ich glaube nicht, was wohl bedeutet, dass sie gegen die DSGVO verstoßen“, sagt Carissa Véliz, außerordentliche Professorin für Philosophie am Institut für Ethik der Universität Oxford. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf Modemarken, die Partnerschaften mit KI-gestützter Brillentechnologie in Betracht ziehen. Wie bei den meisten KI-Anwendungen hat das Gesetz noch nicht mit der Technologie Schritt gehalten – es gibt fast keine Gesetze, die speziell für KI-Smart Glasses geschrieben wurden. Stattdessen unterliegen sie einer Mischung aus bestehenden Gesetzen zu Fotografie, Audioaufnahmen, Privatsphäre, Datenschutz und Biometrie. Und diese Gesetze wurden meist für Smartphones und Videoüberwachung konzipiert, nicht für ständig eingeschaltete KI-Wearables. In der EU ist es nicht illegal, eine kamerabestückte Smart-Brille zu besitzen oder zu tragen, aber wie Véliz anmerkt, entstehen rechtliche Probleme, wenn sie personenbezogene Daten sammeln und verarbeiten. Gemäß der DSGVO muss der Verantwortliche, wenn identifizierbare Personen aufgezeichnet und dieses Filmmaterial verarbeitet, gespeichert oder zum Trainieren von KI verwendet wird, eine Rechtsgrundlage haben, transparent sein und die Datenschutzbestimmungen einhalten.

„Da Technologie mit Gegenwind wegen Überwachung, Arbeitsplatzverlusten, Umweltschäden und militärischer Nutzung konfrontiert ist, gestalten Unternehmen sie durch Schönheit, Mutterschaft, Wellness und Lifestyle neu.“ – Dr. Sarah Saska, Soziotechnologin.

Smart Glasses werden weitgehend wie jede andere Kamera behandelt, aber KI verkompliziert die Dinge, da Aufnahmen möglicherweise hochgeladen, analysiert, transkribiert oder zur Verbesserung von Modellen verwendet werden. Deshalb sind Metas KI-Brillen nach Berichten über die menschliche Überprüfung von Aufnahmen unter die Lupe europäischer Regulierungsbehörden geraten. Auf die Frage, ob diese Berichte zutreffen, sagte ein Meta-Sprecher: „Wenn Menschen Inhalte mit Meta AI teilen, beauftragen wir manchmal Auftragnehmer mit der Überprüfung dieser Daten, um die Benutzererfahrung zu verbessern, wie es viele andere Unternehmen tun. Wir ergreifen Maßnahmen, um diese Daten zu filtern, um die Privatsphäre zu schützen und zu verhindern, dass identifizierende Informationen überprüft werden.“

Als Antwort auf Fragen, ob Meta Gesichtserkennungstechnologie für seine Smart Glasses entwickelt, fügte der Sprecher hinzu: „Wir waren transparent, dass wir diese Art von Funktionen erforschen“, und dass das Unternehmen, falls es Gesichtserkennung für Kunden einführt, „einen durchdachten Ansatz verfolgen und dies mit vollständiger Transparenz tun wird“. Ein Snap-Sprecher sagte, dass die bevorstehende Veröffentlichung von Specs keine Gesichtserkennung verwenden wird, und dass das Unternehmen „wo immer möglich die Verarbeitung auf dem Gerät priorisiert“, indem es eine ausdrückliche Erlaubnis für den Zugriff auf die eingebaute Kamera und das Mikrofon verlangt, Snap Lenses-Apps in „isolierten Umgebungen mit eingeschränkten Berechtigungen“ ausführt und den Nutzern „Kontrolle darüber gibt, welche Informationen gespeichert, geteilt und gelöscht werden“. Google reagierte nicht auf Anfragen zur Stellungnahme.

Peggy Gou, die auf der Launch-Party in New York für Metas neue Smart Glasses aufgelegt hat, zusammen mit Meta-CEO Mark Zuckerberg (oben). Die Launch-Party umfasste auch eine Installation von Crosby Studio-Gründer Harry Nuriev (unten). Fotos: Hunter Abrams (oben), Andrew Boyle (unten), mit freundlicher Genehmigung von Meta.

In den USA gibt es unterdessen keine Bundesgesetze, die Smart Glasses speziell regulieren, aber sie fallen auch unter bestehende Gesetze zu Videoaufnahmen, Audioaufnahmen (unter Abhör- und Lauschgesetzen), biometrische Datenschutzgesetze und staatliche Datenschutzgesetze. Ob für Audioaufnahmen mit der Brille die Zustimmung einer Partei oder aller Parteien erforderlich ist, variiert beispielsweise von Bundesstaat zu Bundesstaat. Die größten rechtlichen Fragen konzentrieren sich also meist nicht auf die Brille selbst, sondern darauf, was mit den von ihr erfassten Daten passiert.

„Die Brille bürdet den Bürgern die Last auf, Ausschau zu halten und aus dem Sichtfeld der Kamera zu laufen oder ihr Gesicht zu bedecken“, sagt Véliz, die die Rechte der Bürger in dieser Situation hervorhebt. „Aber es ist nicht immer möglich, sich zu schützen. Es macht Überwachung zum Standard und überträgt die Verantwortung auf die Nicht-Träger der Brille, sich zu schützen.“

„Die Brille bürdet den Bürgern die Last auf, Ausschau zu halten und aus dem Sichtfeld der Kamera zu laufen oder ihr Gesicht zu bedecken. Aber es ist nicht immer möglich, sich zu schützen. Es macht Überwachung zum Standard und überträgt die Verantwortung auf die Nicht-Träger der Brille, sich zu schützen.“ – Carissa Véliz, außerordentliche Professorin für Philosophie.

Am Institut für Ethik der Universität Oxford hebt die Diskussion um Smart Glasses eine grundlegende Spannung hervor. Während sie im Allgemeinen nach denselben Regeln wie Smartphones legal sind, existieren sie in einer Grauzone zwischen dem, was das Gesetz erlaubt, und dem, was die Gesellschaft akzeptabel findet. Aktuelle Aufnahmegesetze gehen davon aus, dass die Aufnahme sichtbar ist, aber Smart Glasses entfernen viele dieser sozialen Hinweise, was Einwilligung und Bewusstsein in der Praxis viel schwieriger macht.

Für Modemarken, die mit Technologieunternehmen an KI-Hardware-Design und Branding arbeiten, schafft dies zwei Arten von Risiken: eine zunehmende regulatorische Prüfung weltweit sowie eine wachsende Verbraucherkontrolle. Experten warnen, dass diese Marken möglicherweise bald ein sich schnell änderndes Netz aus DSGVO-Regeln, staatlichen Aufnahmegesetzen und biometrischen Datenschutzbestimmungen navigieren müssen, sowie die Reputationsrisiken, die mit der Verwendung von Aufnahmegeräten verbunden sind, die noch nicht vollständig reguliert sind.

Ist die Lösung, die Kamera zu entfernen?

Während sich die meiste Verbraucherkritik an Smart Glasses auf ihre eingebauten Kameras konzentriert, geht die Herausforderermarke Even Realities einen anderen Weg. Ihre KI-Brille enthält überhaupt keine Kamera und zielt darauf ab, die Privatsphäre zu priorisieren. Stattdessen verwenden sie ein transparentes Head-up-Display, um andere Funktionen anzubieten, die in Metas und Snaps Brillen zu finden sind, wie KI-gestützte Übersetzung, Navigation, Benachrichtigungen und Notizen. Das Unternehmen verkauft auch einen tragbaren Gesundheits-Tracker-Ring, der mit der Brille gekoppelt wird, sodass Benutzer ihre Gesundheitsdaten auf dem Display in der Linse sehen können.

Dieser alternative Ansatz hat bedeutende Investorenunterstützung angezogen. Even Realities hat gerade eine Pre-Series-B-Finanzierungsrunde in Höhe von 150 Millionen US-Dollar abgeschlossen, angeführt von den chinesischen Megafonds Meituan und Tencent, zu einer Bewertung von 1 Milliarde US-Dollar. Als Vogue Business mit Even Realities-CEO Will Wang sprach, war er auf einer Fundraising-Roadshow und traf nordamerikanische und europäische Investoren vor der Series-B-Runde des Unternehmens. Er sagt, dass diese Runde bis Ende 2026 abgeschlossen sein wird, zur dreifachen Bewertung der letzten Runde.

„Eine Kamera ist für uns ein No-Go, bis es Gesetze gibt, bei denen wir das Gefühl haben, dass die Welt einen Weg gefunden hat, mit Kameras auf Gesichtern zu koexistieren, was wir derzeit definitiv nicht haben.“ – Will Wang, CEO von Even Realities.

Im Gegensatz zu den Konkurrenten Meta, Google und Snap, die sich auf das Sammeln von Umgebungsdaten durch eingebaute Kameras konzentrieren, glaubt Wang, dass der Schlüssel zur Massenakzeptanz von KI-Smart Glasses eine nützliche Software-Schnittstelle ist, auf die Verbraucher über ein optisches Display zugreifen können. Derzeit konzentriert er sich darauf, Produktivitätsfunktionen über ein App-Netzwerk für die Brille aufzubauen, anstatt auf eine Kamera, die die Brille mit der physischen Welt verbinden kann. Die Brille hat ein Mikrofon, damit Benutzer den KI-Assistenten von Even Realities aktivieren können, aber Träger können mit der Brille keine Anrufe entgegennehmen, und Wang sagt, es gibt keine Möglichkeit, die Stimmen von Personen aufzunehmen und auf dem Gerät zu speichern.

„Eine Kamera ist für uns ein No-Go, bis es Gesetze gibt, bei denen wir das Gefühl haben, dass die Welt einen Weg gefunden hat, mit Kameras auf Gesichtern zu koexistieren, was wir derzeit definitiv nicht haben“, sagt Wang. „Und ja, es gibt ein Mikrofon auf der Brille, aber es gibt jetzt überall ein Mikrofon. Man kann jemanden leicht mit einem Telefon und einem Mikrofon aufnehmen, aber wir haben immer noch das Gefühl, dass wir keine Möglichkeit zur Aufnahme von Stimmen ermöglichen wollen – das wäre ein Grund für die Leute, sich bei unserer Brille unwohl zu fühlen, was genau das ist, was wir nicht wollen.“

Diese datenschutzfreundlichen Funktionen bedeuten, dass ein großer Teil der Kunden von Even Realities, deren Brillen ab 599 US-Dollar kosten, vermögende Privatpersonen und Menschen in der Politik oder im öffentlichen Leben sind. Wang erwartet für 2026 einen Umsatz „in den Hunderten von Millionen Dollar“. Nun hofft das chinesische Unternehmen, in Europa und Nordamerika weiter zu wachsen, indem es sein datenschutzfreundliches Alleinstellungsmerkmal nutzt. Anstatt mit modeaffinen Prominenten zusammenzuarbeiten, sagt Wang, dass Even Realities mit einflussreichen Persönlichkeiten zusammengearbeitet hat, die in ihren spezifischen Bereichen bekannt sind – vom gehörlosen Schwimmteam der USA, das die Brille laut Wang zur Unterstützung der Kommunikation nutzt, bis hin zum Führungsdenker und CEO David Fiorucci.

Aralow ist einer von Snaps auserwählten „kreativen Visionären“ für den Launch seiner Specs AR-Brille, hier abgebildet auf der Specs-Launch-Party in Paris.
Foto: Saskia Lawaks, mit freundlicher Genehmigung von Snap.

Während Wang sagt, dass Even Realities seit seiner Gründung im Jahr 2023 ein relativ niedriges Profil gehalten hat, könnten die neue Finanzierung und der Vorstoß, Kunden anzuziehen, gut timing sein, da sich mehr Verbraucher gegen kamerabetriebene Konkurrenten wenden. Das ist keine kleine Leistung – die großen Technologieunternehmen, mit denen es konkurriert, haben einen enormen Vorteil bei der Markenbekanntheit.

Aber Even Realities ist für einige erweiterte KI-Funktionen immer noch auf Cloud-Verarbeitung angewiesen, was bedeutet, dass Sprachabfragen und zugehörige Daten an externe KI-Dienste wie ChatGPT und Gemini gesendet werden können.

„Dies ist nicht länger nur ein Hardware-Wettbewerb; es ist ein kultureller, und Mode kann ein Legitimitätsproblem nicht lösen.“
— Dr. Sarah Saska, Soziotechnologin.

Datenschutzexperten warnen, dass kamerafrei nicht automatisch überwachungsfrei bedeutet. „Sicherheit hängt vom gesamten System ab, einschließlich Updates, die die Funktionsweise eines Geräts über Nacht ändern können. Etwas, das heute privat erscheint, kann nach einem einzigen Update aufhören, privat zu sein“, sagt Saska. Sie argumentiert, dass der Fokus von datenschutzfreundlicher Hardware auf datenschutzfreundliche Governance verlagert werden sollte, die sicherstellt, dass KI-Produkte die Rechte der Menschen weiterhin respektieren, während sich Technologie, Software und Geschäftsmodelle weiterentwickeln.

Damit dies geschieht, spielt die Kultur, wie Véliz argumentiert, eine entscheidende Rolle. Derzeit zeigt die Gegenreaktion gegen die neuesten KI-Smart Glasses ein hartnäckiges Problem mit der Verbraucherwahrnehmung: Mode mag Produkte begehrenswerter machen, aber sie kann Misstrauen nicht allein überwinden.

„Die Grenze, die ich ziehen würde, ist die zwischen akzeptabel und sicher. Etwas normal wirken zu lassen, beseitigt nicht den Schaden; es bringt nur die Fragen zum Schweigen, die wir stellen sollten“, sagt Saska. „Dies ist nicht länger nur ein Hardware-Wettbewerb; es ist ein kultureller, und Mode kann ein Legitimitätsproblem nicht lösen.“

Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs dazu, ob Smart Glasses ein Überwachungsproblem haben, verfasst in einem natürlichen Ton mit klaren Antworten



Fragen für Einsteiger



1 Was genau sind Smart Glasses

Smart Glasses sind tragbare Geräte, die wie normale Brillen aussehen, aber einen eingebauten Computer haben. Sie können Fotos machen, Videos aufnehmen, Informationen in Ihrem Sichtfeld anzeigen und eine Verbindung zum Internet herstellen.



2 Warum sagen die Leute, dass Smart Glasses ein Überwachungsproblem darstellen

Die Hauptsorge ist, dass sie es sehr einfach machen, heimlich Leute aufzunehmen. Anders als beim Hochhalten eines Telefons kann eine winzige Kamera in einer Brille Videos oder Fotos aufnehmen, ohne dass jemand merkt, dass er gefilmt wird.



3 Kann mich wirklich jemand ohne meine Erlaubnis mit Smart Glasses aufnehmen

Ja, viele Modelle haben kleine, unauffällige Kameras. Wenn die Person, die sie trägt, aufnimmt, sehen Sie vielleicht nicht, dass sie ein Gerät hält oder einen Knopf drückt, was es schwer macht zu wissen, dass Sie aufgenommen werden.



4 Nehmen Smart Glasses immer auf

Nein. Die meisten erfordern, dass Sie einen Knopf drücken, auf den Rahmen tippen oder einen Sprachbefehl verwenden, um die Aufnahme zu starten. Das Problem ist jedoch, dass diese Aktionen sehr subtil und leicht zu verstecken sein können.



5 Ist es illegal, jemanden mit Smart Glasses aufzunehmen

Das hängt davon ab, wo Sie leben. Die Gesetze zur Aufnahme von Personen ohne Einwilligung variieren je nach Land und Bundesstaat. Im Allgemeinen ist die Aufnahme in der Öffentlichkeit oft legal, aber die Aufnahme an privaten Orten ohne Einwilligung ist normalerweise illegal.



Fragen für Fortgeschrittene



6 Wie unterscheiden sich Smart Glasses von einem Telefon oder einer Körperkamera in Bezug auf Überwachung

Der Hauptunterschied ist die Heimlichkeit. Ein Telefon ist offensichtlich, wenn es auf Sie gerichtet ist. Eine Körperkamera ist normalerweise an einer Uniform sichtbar. Smart Glasses sehen aus wie normale Brillen und machen verdeckte Aufnahmen viel einfacher und sozial gefährlicher.



7 Welche spezifischen Merkmale machen Smart Glasses zu einem Datenschutzrisiko

Versteckte Kameras: Sie können in den Steg oder Rahmen eingebaut sein.

Lange Akkulaufzeit: Einige können stundenlang aufnehmen.

Live-Streaming: Einige Brillen können Video direkt ins Internet oder auf einen privaten Server streamen.

Gesichtserkennung: Einige Modelle können Personen identifizieren und Informationen über sie anzeigen.



8 Haben alle Smart Glasses Kameras

Nein. Einige Modelle sind nur für Audio oder zur Anzeige von Informationen konzipiert. Das Datenschutzrisiko besteht hauptsächlich bei Modellen mit einer Kamera.