Under det senaste året har Big Tech stadigt rört sig in i modebranschen, och Vogue Business har följt varje steg. Så det var ingen överraskning när Meta nyligen lanserade en kampanj med Kylie Jenner för sina senaste AI-smarta glasögon. Den nya kollektionen innehåller 26 stilar och ett par som är designat tillsammans med Jenner själv. Precis som de befintliga Ray-Ban Meta- och Oakley-smarta glasögonen har dessa nya designer utvecklats tillsammans med EssilorLuxottica – företaget som också äger Prada-glasögon, som ryktas vara Metas nästa partner.

Snap släppte sitt andra försök med smarta glasögon bara en vecka tidigare: de nya Specs för 2 195 dollar, drivna av AI och AR. Och två veckor innan dess avslöjade Google de första designerna för sina kommande Intelligent Eyewear AI-smarta glasögon. Så det var på tiden att strålkastarljuset återvände till Meta, ledaren inom smarta glasögon som först lanserade sin version redan 2021.

Big Tech har lånat från modebranschens spelbok för att förbättra sin image, och det nya Kylie-samarbetet och glasögonlanseringen är dess största satsning hittills inom mode och kultur. Men under frågan om Jenner äntligen kan göra Metas smarta glasögon coola, finns en tuffare fråga för Meta och dess konkurrenter: Är det tillräckligt att rekrytera modevärldens mest inflytelserika trendsättare för att få en produkt att kännas normal när den i grunden gör konsumenter obekväma?

Inte så snabbt. Tidiga reaktioner på Jenner-lanseringen fokuserade på en specifik funktion hos glasögonen: den inbyggda kameran. "Ännu ett sätt för Meta att spionera på dig genom att se vad du ser varje dag," sa en Instagram-användare. "Folket vill inte ha detta." "Dessa borde vara olagliga," sa andra. "Ingen övervakningsstat," tillade en annan. Liknande kommentarer strömmade in som svar på Snaps Specs och Googles samarbete med Gentle Monster. "Buuu vi hatar övervakningsteknik förklädd som mode," sammanfattade en användare.

Experter säger att konsumenter är mycket mer medvetna om farorna med AI-smarta glasögon än teknikföretagen som tillverkar dem kanske tror – och modemärken som vill samarbeta kring design bör ha detta i åtanke.

"Detta är större än medvetenhet om integritet," säger Dr. Sarah Saska, en socioteknolog som studerar teknikens relation till kultur och makt. Saska pekar på tre faktorer som driver obehaget: en förtroendekris, där tilliten till Big Tech, AI och institutioner är låg; växande teknikkunnighet, där människor för fem år sedan accepterade "AI-driven" till nominellt värde men nu frågar vilken data som samlas in, vem som äger den, vart den går, vem som tränar dessa system och vem som tjänar på det; och en förändring i hur människor ser på kändis- och influencerkultur – särskilt Kardashians.

"Kampanjen landade precis i det ögonblick då människor var redo att ifrågasätta dess motiv – mode och kändisskap ökade faktiskt granskningen istället för att mildra den," säger Saska. "Människor, särskilt kvinnor, såg det för vad det var: ett försök att omforma produktens kulturella betydelse."

Övervakning är inte sexig

Ja, vi lever redan i en värld där smartphones ständigt spelar in. Men vad smarta glasögon tar bort är den sociala signalen att lyfta en telefon – en liten gest som talar om för alla andra att de är på film.

Både Metas och Snaps glasögon har en liten LED-lampa som blinkar vitt när bäraren tar ett foto och lyser konstant när den spelar in en video. Men användare har hittat sätt att kringgå detta på Metas glasögon – från att tajma fingerövertäckningstrick under uppstart, delade på Reddit-forum, till tredjepartskameraskydd och toningsdekaler tillgängliga på Amazon och eBay.

När de tillfrågades om hur Meta hanterar dessa integritetsproblem, sa en företagss talesperson till Vogue Business: "Vi har team dedikerade till att begränsa och bekämpa missbruk, men som med all teknik ligger det yttersta ansvaret hos användaren. Ansvaret ligger på individen att inte aktivt missbruka den." De tillade att Metas dedikerade integritetsteam arbetar för att förhindra användare från att fånga innehåll när de försöker täcka över eller skada LED-lampan, och att Meta "ständigt förbättrar manipulationsdetekteringstekniken." En Snap-talesperson svarade på frågor om Snap-glasögonens inbyggda integritetsskydd genom att också peka på LED-lampan, som lyser konstant under ljud- och videoinspelning och blinkar när ett foto tas. "Användare måste uttryckligen godkänna åtkomst till känsliga sensorer som kameran och mikrofonen, och Specs använder tydliga visuella indikatorer närhelst media fångas eller delas," tillade de. Google svarade inte på förfrågningar om kommentarer om integritetsfunktionerna hos sina smarta glasögon, som kommer att släppas i höst.

"Inramningen av 'kryp' är provocerande och pekar på något verkligt. Men jag oroar mig för att det reducerar problemet till en kryp på ett tåg som tar en bild, när den verkliga faran är att alltid-på-kameror blir normala." — Dr. Sarah Saska, socioteknolog.

Men integritetsexperter säger att detta tillvägagångssätt lägger bördan på medborgarna att hålla utkik efter ett ljus. Samtidigt har det förekommit flera rapporter om människor – mestadels kvinnor – som säger att de filmades utan sitt samtycke av bärare av AI-glasögon.

"De omedelbara riskerna är dold och sexualiserad inspelning, filmning av människor i sårbara ögonblick, fångande av barn, trakasserier, stalkning och bildmaterial som kan driva utpressning eller deepfakes. Inramningen av 'kryp' är provocerande och pekar på något verkligt," säger Saska. "Men jag oroar mig för att det krymper problemet till en kryp på ett tåg som tar en bild, när den strukturella faran är att alltid-på-kameror blir vardagliga, mänskliga arbetare som granskar bildmaterial och datainsamling i ett ekosystem som ägs av ett företag. När den hårdvaran väl är på miljontals ansikten blir den infrastruktur som polis, immigrationsmyndigheter, arbetsgivare och företaget självt kan använda. Krypen är bara en del av ett mycket större system."

Modekommentatorer har påpekat att Metas val av Jenner är ett effektivt sätt att få legitimitet och nå unga kvinnor och mode- och skönhetskonsumenter. Medan tidiga användare av AI-bärbar teknologi – från Oura-ringar till Metas smarta glasögon – mestadels var Silicon Valley-techbröder, har teknikföretag varit tvungna att ändra sitt tillvägagångssätt för att nå kvinnliga konsumenter och röra sig bort från en rent mansfokuserad image. Detta är en trend genom konsumentteknikens historia: enheter blir sällan mainstream förrän kvinnor anammar dem, från Facebooks skifte från ett college-sidoprojekt till social infrastruktur, till fitness-trackers som började som nördiga prylar men omprofilerades som välmåendeverktyg med kvinnohälsofunktioner.

Men sociologer som Saska säger att strategin går djupare och är ett tydligt exempel på feminisering av AI: att använda kvinnor, femininitet och skönhetskultur för att få en kontroversiell teknik att kännas säker, intim och önskvärd. Saska säger att hennes forskning fann att ju mer politiskt kontroversiell AI blir, desto mer aggressivt feminiseras den.

"När teknik möter motreaktioner mot övervakning, jobbförluster, miljökostnader och militär användning, omformulerar företag den genom skönhet, moderskap, välmående och livsstil," säger hon och pekar på ett annat lager – det faktum att Jenners röst är integrerad i de nya glasögonen som rösten för Metas AI-assistent, vilket gör enheten mer mänsklig genom en kamera som hälsar dig med en bekant feminin röst.

Kaia Gerber är en av Snaps utvalda "kreativa visionärer" för lanseringen av dess Specs AR-glasögon, som släpptes en vecka före Metas nya linje av AI-smarta glasögon. Foto: Steven Meisel, med tillstånd av Snap.

Denna inramning tar inte upp farhågor om samtycke. "Räknas en liten lampa på glasögonen som att be om samtycke? Det tror jag inte, vilket förmodligen innebär att de bryter mot GDPR," säger Carissa Véliz, docent i filosofi vid Oxford Universitys Institute for Ethics. Detta har stora konsekvenser för modemärken som överväger partnerskap som involverar AI-drivna glasögon. Liksom med de flesta AI-tillämpningar har lagen inte hunnit ikapp tekniken än – det finns nästan inga lagar som specifikt skrivits för AI-smarta glasögon. Istället regleras de av en blandning av befintliga lagar om fotografering, ljudinspelning, integritet, dataskydd och biometri. Och dessa lagar var mestadels utformade för smartphones och CCTV, inte för alltid-på AI-bärbara enheter. I EU är det inte olagligt att äga eller bära kamera-utrustade smarta glasögon, men som Véliz påpekar uppstår juridiska problem när de samlar in och behandlar personuppgifter. Enligt GDPR, om identifierbara personer spelas in och det bildmaterialet behandlas, lagras eller används för att träna AI, måste den registeransvarige ha en laglig grund, vara transparent och följa dataskyddsregler.

"När teknik möter motreaktioner mot övervakning, jobbförluster, miljöskador och militär användning, omformulerar företag den genom skönhet, moderskap, välmående och livsstil." — Dr. Sarah Saska, socioteknolog.

Smarta glasögon behandlas ungefär som vilken annan kamera som helst, men AI komplicerar saker eftersom bildmaterial kan laddas upp, analyseras, transkriberas eller användas för att förbättra modeller. Det är därför Metas AI-glasögon har dragit granskning från europeiska tillsynsmyndigheter, efter rapporter om mänsklig granskning av bildmaterial. När de tillfrågades om dessa rapporter är korrekta, sa en Meta-talesperson: "När människor delar innehåll med Meta AI använder vi ibland entreprenörer för att granska denna data för att förbättra människors upplevelse, som många andra företag gör. Vi vidtar åtgärder för att filtrera denna data för att skydda integriteten och hjälpa till att förhindra att identifierande information granskas."

Som svar på frågor om huruvida Meta utvecklar ansiktsigenkänningsteknik för sina smarta glasögon, tillade talespersonen: "Vi har varit transparenta med att vi utforskar dessa typer av funktioner," och att om företaget rullar ut ansiktsigenkänning till kunder, kommer det att "anta ett genomtänkt tillvägagångssätt och göra det med full transparens." En Snap-talesperson sa att den kommande Specs-lanseringen inte kommer att använda ansiktsigenkänning, och att företaget "prioriterar bearbetning på enheten där det är möjligt" genom att kräva uttryckligt tillstånd för att komma åt den inbyggda kameran och mikrofonen, köra Snap Lenses-appar i "isolerade miljöer med begränsade behörigheter" och ge användare "kontroll över vilken information som lagras, delas och raderas." Google svarade inte på förfrågningar om kommentarer.

Peggy Gou, som DJ:ade på NYC-lanseringsfesten för Metas nya smarta glasögon, avbildad med Metas VD Mark Zuckerberg (överst). Lanseringsfesten innehöll också en installation av Crosby Studios grundare Harry Nuriev (nederst). Foton: Hunter Abrams (överst), Andrew Boyle (nederst), med tillstånd av Meta.

Samtidigt, i USA, finns det inga federala lagar som specifikt reglerar smarta glasögon, men de faller också under befintliga lagar om videoinspelning, ljudinspelning (enligt lagar om telefonavlyssning och tjuvlyssning), biometriska integritetslagar och delstatliga integritetsstadgar. Till exempel varierar det från delstat till delstat om inspelning av ljud på glasögonen kräver samtycke från en part eller alla parter. Så de största juridiska frågorna fokuserar mestadels inte på glasögonen själva, utan på vad som händer med datan de fångar.

"Glasögonen lägger bördan på medborgarna att vara på utkik och springa utanför kamerans synfält eller täcka sina ansikten," säger Véliz, som lyfter fram medborgarnas rättigheter i denna situation. "Men det är inte alltid möjligt att skydda sig själv. Det gör övervakning till standard och lägger ansvaret på icke-bärare av glasögon att skydda sig själva."

"Glasögonen lägger bördan på medborgarna att vara på utkik och springa utanför kamerans synfält eller täcka sina ansikten. Men det är inte alltid möjligt att skydda sig själv. Det gör övervakning till standard och lägger ansvaret på icke-bärare av glasögon att skydda sig själva." — Carissa Véliz, docent i filosofi.

Vid Oxford Universitys Institute for Ethics belyser diskussionen om smarta glasögon en central spänning. Medan de i allmänhet är lagliga under samma regler som smartphones, existerar de i en gråzon mellan vad lagen tillåter och vad samhället finner acceptabelt. Nuvarande inspelningslagar antar att inspelning är synlig, men smarta glasögon tar bort många av dessa sociala signaler, vilket gör samtycke och medvetenhet mycket svårare i praktiken.

För modemärken som arbetar med teknikföretag kring AI-hårdvarudesign och varumärkesbyggande skapar detta två typer av risker: växande regulatorisk granskning runt om i världen, tillsammans med ökande konsumentgranskning. Experter varnar för att dessa märken snart kan behöva navigera ett snabbt föränderligt nät av GDPR-regler, delstatliga inspelningslagar och biometriska integritetsregler, såväl som de ryktesrisker som är förknippade med att använda inspelningsenheter som ännu inte är fullt reglerade.

Är lösningen att ta bort kameran?

Medan de flesta konsumentmotreaktioner mot smarta glasögon fokuserar på deras inbyggda kameror, tar utmanarmärket Even Realities ett annat tillvägagångssätt. Dess AI-glasögon innehåller ingen kamera alls, i syfte att prioritera integritet. Istället använder de en transparent heads-up-display för att erbjuda andra funktioner som finns i Metas och Snaps glasögon, såsom AI-driven översättning, navigering, notifikationer och anteckningar. Företaget säljer också en bärbar hälsoövervakningsring som paras ihop med glasögonen, så att användare kan se sin hälsodata på displayen i linsen.

Detta alternativa tillvägagångssätt har lockat stort investerarstöd. Even Realities avslutade precis en finansieringsrunda på 150 miljoner dollar före Serie B, ledd av de kinesiska megafonderna Meituan och Tencent, till en värdering på 1 miljard dollar. När Vogue Business talade med Even Realities VD Will Wang var han på en insamlingsroadshow och träffade nordamerikanska och europeiska investerare inför företagets Serie B-runda. Han säger att den rundan kommer att avslutas i slutet av 2026, till tre gånger värderingen av den senaste rundan.

"En kamera för oss är ett no-go, tills det finns lagar där vi känner att världen har hittat ett sätt att samexistera med kameror på ansikten, vilket vi verkligen inte har nu." — Will Wang, VD för Even Realities.

Till skillnad från rivalerna Meta, Google och Snap, som fokuserar på att samla in omgivningsdata genom inbyggda kameror, tror Wang att nyckeln till massantagande av AI-smarta glasögon är ett användbart mjukvarugränssnitt som konsumenter kan komma åt genom en optisk display. För närvarande fokuserar han på att bygga produktivitetsfunktioner genom ett appnätverk för glasögonen, snarare än en kamera som kan koppla glasögonen till den fysiska världen. Glasögonen har en mikrofon så att användare kan aktivera Even Realities AI-assistent, men bärare kan inte ta samtal med glasögonen, och Wang säger att det inte finns något sätt att spela in människors röster och spara dem utanför enheten.

"En kamera för oss är ett no-go, tills det finns lagar där vi känner att världen har hittat ett sätt att samexistera med kameror på ansikten, vilket vi verkligen inte har nu," säger Wang. "Och ja, det finns en mikrofon på glasögonen, men det finns en mikrofon överallt nu. Du kan enkelt spela in någon på din telefon med en mikrofon, men vi känner fortfarande att vi inte vill möjliggöra något sätt att spela in människors röster – det skulle ge människor en anledning att känna sig obekväma med våra glasögon, vilket är precis vad vi inte vill."

Dessa integritetsförst-funktioner innebär att en stor del av Even Realities kunder, vars glasögon börjar på 599 dollar, är höginkomsttagare och personer inom politik eller offentligt liv. Wang förväntar sig att intäkterna för 2026 kommer att vara "i hundratals miljoner dollar." Nu hoppas det kinesiska företaget växa ytterligare i Europa och Nordamerika genom att dra nytta av sin integritetsförst-unika säljpunkt. Istället för att samarbeta med mode-relaterade kändisar, säger Wang att Even Realities har arbetat med inflytelserika personer som är välkända inom sina specifika områden – från USA:s döva simlag, som han säger använder glasögonen för att underlätta kommunikation, till ledarskapstänkaren och VD:n David Fiorucci.

Aralow är en av Snaps utvalda "kreativa visionärer" för lanseringen av dess Specs AR-glasögon, här avbildad på Specs-lanseringsfesten i Paris.
Foto: Saskia Lawaks, med tillstånd av Snap.

Medan Wang säger att Even Realities har hållit en relativt låg profil sedan grundandet 2023, kan dess nya finansiering och push för att locka kunder vara väl tajmad, eftersom fler konsumenter vänder sig mot kamera-drivna rivaler. Det är ingen liten bedrift – de stora teknikföretagen det konkurrerar med har en enorm fördel i varumärkeskännedom.

Men Even Realities förlitar sig fortfarande på molnbearbetning för vissa avancerade AI-funktioner, vilket innebär att röstförfrågningar och relaterad data kan skickas till externa AI-tjänster som ChatGPT och Gemini.

"Det här är inte längre bara en hårdvarutävling; det är en kulturell sådan, och mode kan inte lösa ett legitimationsproblem."
— Dr. Sarah Saska, socioteknolog.

Integritetsexperter varnar för att vara kamera-fri inte automatiskt innebär att vara övervaknings-fri. "Säkerhet beror på hela systemet, inklusive uppdateringar som kan ändra vad en enhet gör över en natt. Något som verkar privat idag kan sluta vara privat efter en enda uppdatering," säger Saska. Hon argumenterar för att fokus bör skifta från integritetsförst-hårdvara till integritetsförst-styrning, vilket säkerställer att AI-produkter fortsätter att respektera människors rättigheter när teknik, mjukvara och affärsmodeller utvecklas.

För att det ska hända, som Véliz argumenterar, spelar kultur en avgörande roll. För närvarande belyser motreaktionerna mot de senaste AI-smarta glasögonen ett envist problem med konsumentuppfattning: mode kan göra produkter mer önskvärda, men det kan inte övervinna misstro på egen hand.

"Linjen jag skulle dra är mellan acceptabelt och säkert. Att få något att kännas normalt tar inte bort skadan; det tystar bara frågorna vi borde ställa," säger Saska. "Det här är inte längre bara en hårdvarutävling; det är en kulturell sådan, och mode kan inte lösa ett legitimationsproblem."



Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om huruvida smarta glasögon har ett övervakningsproblem, skrivna i en naturlig ton med tydliga svar



Nybörjarnivå Frågor



1 Vad är egentligen smarta glasögon

Smarta glasögon är bärbara enheter som ser ut som vanliga glasögon men har en inbyggd dator De kan ta foton spela in video visa information i ditt synfält och ansluta till internet



2 Varför säger folk att smarta glasögon är ett övervakningsproblem

Den största farhågan är att de gör det mycket enkelt att i hemlighet spela in människor Till skillnad från att hålla upp en telefon kan en liten kamera i glasögon fånga video eller foton utan att någon vet att de blir filmade



3 Kan någon verkligen spela in mig utan mitt tillstånd med smarta glasögon

Ja många modeller har små diskreta kameror Om personen som bär dem spelar in kanske du inte ser dem hålla en enhet eller trycka på en knapp vilket gör det svårt att veta att du blir inspelad



4 Spelar smarta glasögon alltid in

Nej De flesta kräver att du trycker på en knapp trycker på bågen eller använder ett röstkommando för att starta inspelning Men problemet är att dessa handlingar kan vara mycket subtila och lätt dolda



5 Är det olagligt att spela in någon med smarta glasögon

Det beror på var du bor Lagar om inspelning av människor utan samtycke varierar mellan länder och delstater Generellt är inspelning på offentlig plats ofta laglig men inspelning på privata platser utan samtycke är vanligtvis olaglig



Medelnivå Frågor



6 Hur skiljer sig smarta glasögon från en telefon eller en kroppskamera för övervakning

Den viktigaste skillnaden är smygande En telefon är uppenbar när den pekas mot dig En kroppskamera är vanligtvis synlig på en uniform Smarta glasögon ser ut som vanliga glasögon vilket gör dold inspelning mycket lättare och mer socialt farlig



7 Vilka specifika funktioner gör smarta glasögon till en integritetsrisk

Dolda kameror De kan byggas in i bryggan eller bågen

Lång batteritid Vissa kan spela in i timmar

Livestreaming Vissa glasögon kan strömma video direkt till internet eller en privat server

Ansiktsigenkänning Ett fåtal modeller kan identifiera människor och visa information om dem



8 Har alla smarta glasögon kameror

Nej Vissa modeller är designade endast för ljud eller för att visa information Integritetsrisken är främst med modeller som har en