Negli ultimi dodici mesi, le Big Tech si sono progressivamente inserite nel mondo della moda, e Vogue Business ha seguito ogni passo. Non è stata quindi una sorpresa quando Meta ha recentemente lanciato una campagna con Kylie Jenner per i suoi nuovi occhiali smart AI. La nuova linea include 26 modelli e un paio co-progettato con la stessa Jenner. Come gli esistenti Ray-Ban Meta e Oakley smart glasses, questi nuovi design sono stati sviluppati con EssilorLuxottica — l'azienda che possiede anche Prada Eyewear, che si dice sarà il prossimo partner di Meta.

Snap ha rilasciato il suo secondo tentativo di occhiali smart appena una settimana prima: i nuovi Specs a 2.195 dollari, alimentati da AI e AR. E due settimane prima ancora, Google ha svelato i primi design per i suoi imminenti Intelligent Eyewear AI smart glasses. Era quindi ora che i riflettori tornassero su Meta, il leader degli occhiali smart che ha lanciato la sua versione nel 2021.

Le Big Tech hanno preso in prestito dal manuale della moda per migliorare la propria immagine, e la nuova partnership con Kylie e il lancio degli occhiali è la loro mossa più importante finora nel mondo della moda e della cultura. Ma al di sotto della questione se Jenner possa finalmente rendere cool gli occhiali smart di Meta, c'è una domanda più difficile per Meta e i suoi rivali: è sufficiente reclutare i trendsetter più influenti della moda per rendere un prodotto normale quando, fondamentalmente, mette a disagio i consumatori?

Non così in fretta. Le prime reazioni al lancio di Jenner si sono concentrate su una caratteristica specifica degli occhiali: la fotocamera integrata. "Solo un altro modo per Meta di spiarti vedendo ciò che vedi ogni giorno," ha detto un utente di Instagram. "La gente non lo vuole." "Dovrebbero essere illegali," hanno detto altri. "Niente stato di sorveglianza," ha aggiunto un altro. Commenti simili hanno inondato le risposte agli Specs di Snap e alla collaborazione di Google con Gentle Monster. "Buuu, odiamo la tecnologia di sorveglianza travestita da moda," ha riassunto un utente.

Gli esperti dicono che i consumatori sono molto più consapevoli dei pericoli degli occhiali smart AI di quanto le aziende tecnologiche che li producono possano pensare — e i marchi di moda che cercano partnership per design collaborativi dovrebbero tenerlo a mente.

"Questo è più grande della consapevolezza della privacy," dice la Dott.ssa Sarah Saska, sociotecnologa che studia il rapporto della tecnologia con la cultura e il potere. Saska indica tre fattori che alimentano il disagio: una crisi di fiducia, dove la fede nelle Big Tech, nell'AI e nelle istituzioni è bassa; una crescente alfabetizzazione tecnologica, dove cinque anni fa le persone accettavano "alimentato dall'AI" al valore nominale ma ora chiedono quali dati vengono raccolti, chi li possiede, dove vanno, chi addestra questi sistemi e chi ci guadagna; e un cambiamento nel modo in cui le persone vedono la cultura delle celebrità e degli influencer — specialmente le Kardashian.

"La campagna è arrivata nel momento esatto in cui le persone erano pronte a metterne in dubbio le motivazioni — moda e celebrità hanno in realtà aumentato il controllo invece di attenuarlo," dice Saska. "Le persone, specialmente le donne, l'hanno vista per quello che era: un tentativo di rimodellare il significato culturale del prodotto."

La sorveglianza non è sexy

Sì, viviamo già in un mondo in cui gli smartphone registrano costantemente. Ma ciò che gli occhiali smart rimuovono è il segnale sociale di sollevare un telefono — un piccolo gesto che dice a tutti gli altri che sono inquadrati.

Sia gli occhiali di Meta che quelli di Snap hanno un piccolo LED che lampeggia in bianco quando chi li indossa scatta una foto e rimane acceso durante la registrazione di un video. Ma gli utenti hanno trovato modi per bypassarlo sugli occhiali di Meta — dal tempismo di trucchi con le dita per coprire il LED durante l'avvio, condivisi sui forum di Reddit, a copriobiettivi di terze parti e adesivi oscuranti disponibili su Amazon ed eBay.

Quando è stato chiesto come Meta gestisce queste preoccupazioni sulla privacy, un portavoce dell'azienda ha detto a Vogue Business: "Abbiamo team dedicati a limitare e combattere l'uso improprio, ma come per qualsiasi tecnologia, la responsabilità ultima ricade sull'utente. La responsabilità ricade sull'individuo di non farne un uso improprio attivo." Hanno aggiunto che i team dedicati alla privacy di Meta stanno lavorando per impedire agli utenti di catturare contenuti quando cercano di coprire o danneggiare il LED, e che Meta sta "migliorando costantemente la tecnologia di rilevamento delle manomissioni." Un portavoce di Snap ha risposto alle domande sulle protezioni della privacy integrate negli occhiali Snap indicando anche il LED, che rimane acceso continuamente durante la registrazione audio e video e lampeggia quando si scatta una foto. "Gli utenti devono approvare esplicitamente l'accesso a sensori sensibili come fotocamera e microfono, e Specs utilizza chiari indicatori visivi ogni volta che vengono catturati o condivisi media," hanno aggiunto. Google non ha risposto alle richieste di commento sulle caratteristiche di privacy dei suoi occhiali smart, che saranno rilasciati in autunno.

"La cornice del 'creep' è provocatoria e punta a qualcosa di reale. Ma temo che riduca il problema a un singolo creep su un treno che scatta una foto, quando il vero pericolo è che le fotocamere sempre accese diventino normali." — Dott.ssa Sarah Saska, sociotecnologa.

Ma gli esperti di privacy dicono che questo approccio mette il peso sui cittadini di tenere d'occhio una luce. Nel frattempo, ci sono state diverse segnalazioni di persone — per lo più donne — che dicono di essere state filmate senza il loro consenso da chi indossava occhiali AI.

"I rischi immediati sono la registrazione nascosta e sessualizzata, filmare persone in momenti vulnerabili, catturare bambini, molestie, stalking e filmati che possono alimentare estorsioni o deepfake. La cornice del 'creep' è provocatoria e punta a qualcosa di reale," dice Saska. "Ma temo che riduca il problema a un singolo creep su un treno che scatta una foto, quando il pericolo strutturale è che le fotocamere sempre accese diventino ordinarie, lavoratori umani che rivedono i filmati e dati che si accumulano in un ecosistema di proprietà di una singola azienda. Una volta che quell'hardware è su milioni di volti, diventa un'infrastruttura che polizia, agenzie di immigrazione, datori di lavoro e l'azienda stessa possono usare. Il creep è solo una parte di un sistema molto più grande."

I commentatori di moda hanno sottolineato che la scelta di Jenner da parte di Meta è un modo efficace per ottenere legittimità e raggiungere giovani donne e consumatori di moda e bellezza. Mentre i primi adottanti dei dispositivi indossabili AI — dagli anelli Oura agli occhiali smart di Meta — erano per lo più tech bro della Silicon Valley, le aziende tecnologiche hanno dovuto cambiare approccio per raggiungere le consumatrici femminili e allontanarsi da un'immagine puramente maschile. Questa è una tendenza in tutta la storia della tecnologia di consumo: i dispositivi raramente diventano mainstream finché le donne non li adottano, dal passaggio di Facebook da progetto collaterale universitario a infrastruttura sociale, ai fitness tracker che sono iniziati come gadget da nerd ma si sono riposizionati come strumenti di benessere con funzionalità per la salute delle donne.

Ma sociologi come Saska dicono che la strategia va più in profondità ed è un chiaro esempio di femminilizzazione dell'AI: usare donne, femminilità e cultura della bellezza per rendere una tecnologia controversa sicura, intima e desiderabile. Saska dice che la sua ricerca ha scoperto che più l'AI diventa politicamente controversa, più viene femminilizzata aggressivamente.

"Mentre la tecnologia affronta reazioni negative per sorveglianza, perdita di posti di lavoro, costi ambientali e uso militare, le aziende la riformulano attraverso bellezza, maternità, benessere e stile di vita," dice, indicando un altro strato — il fatto che la voce di Jenner sia integrata nei nuovi occhiali come voce per l'assistente AI di Meta, il che rende il dispositivo più umano attraverso una fotocamera che ti saluta con una voce femminile familiare.

Kaia Gerber è una delle "creative visionaries" scelte da Snap per il lancio dei suoi occhiali AR Specs, rilasciati una settimana prima della nuova linea di occhiali smart AI di Meta. Foto: Steven Meisel, per gentile concessione di Snap.

Questa cornice non affronta le preoccupazioni sul consenso. "Una piccola luce sugli occhiali conta come richiesta di consenso? Non credo, il che significa probabilmente che violano il GDPR," dice Carissa Véliz, professoressa associata di filosofia all'Istituto di Etica dell'Università di Oxford. Questo ha importanti implicazioni per i marchi di moda che considerano partnership che coinvolgono occhiali alimentati dall'AI. Come per la maggior parte delle applicazioni AI, la legge non ha ancora raggiunto la tecnologia — non ci sono quasi leggi scritte specificamente per gli occhiali smart AI. Invece, sono regolati da un mix di leggi esistenti su fotografia, registrazione audio, privacy, protezione dei dati e biometria. E quelle leggi sono state progettate principalmente per smartphone e CCTV, non per dispositivi indossabili AI sempre accesi. Nell'UE, non è illegale possedere o indossare occhiali smart con fotocamera, ma come sottolinea Véliz, sorgono problemi legali quando raccolgono e trattano dati personali. Ai sensi del GDPR, se persone identificabili vengono registrate e quel filmato viene elaborato, archiviato o utilizzato per addestrare l'AI, il titolare del trattamento deve avere una base giuridica, essere trasparente e seguire le norme sulla protezione dei dati.

"Mentre la tecnologia affronta reazioni negative per sorveglianza, perdita di posti di lavoro, danni ambientali e uso militare, le aziende la riformulano attraverso bellezza, maternità, benessere e stile di vita." — Dott.ssa Sarah Saska, sociotecnologa.

Gli occhiali smart sono trattati più o meno come qualsiasi altra fotocamera, ma l'AI complica le cose perché i filmati possono essere caricati, analizzati, trascritti o utilizzati per migliorare i modelli. Ecco perché gli occhiali AI di Meta hanno attirato l'attenzione dei regolatori europei, dopo le segnalazioni sulla revisione umana dei filmati. Quando è stato chiesto se queste segnalazioni sono accurate, un portavoce di Meta ha detto: "Quando le persone condividono contenuti con Meta AI, a volte utilizziamo appaltatori per rivedere questi dati per migliorare l'esperienza delle persone, come fanno molte altre aziende. Adottiamo misure per filtrare questi dati per proteggere la privacy e aiutare a prevenire che informazioni identificabili vengano riviste."

In risposta a domande su se Meta stia sviluppando la tecnologia di riconoscimento facciale per i suoi occhiali smart, il portavoce ha aggiunto: "Siamo stati trasparenti sul fatto che stiamo esplorando questi tipi di funzionalità," e che se l'azienda implementerà il riconoscimento facciale per i clienti, lo farà "con un approccio ponderato e in piena trasparenza." Un portavoce di Snap ha detto che il suo prossimo rilascio di Specs non utilizzerà il riconoscimento facciale e che l'azienda "dà priorità all'elaborazione sul dispositivo ove possibile" richiedendo il permesso esplicito per accedere alla fotocamera e al microfono integrati, eseguendo le app Snap Lenses in "ambienti isolati con permessi limitati" e dando agli utenti "controlli su quali informazioni vengono archiviate, condivise e cancellate." Google non ha risposto alle richieste di commento.

Peggy Gou, che ha fatto da DJ alla festa di lancio a New York dei nuovi occhiali smart di Meta, qui ritratta con il CEO di Meta Mark Zuckerberg (in alto). La festa di lancio ha anche presentato un'installazione del fondatore di Crosby Studio, Harry Nuriev (in basso). Foto: Hunter Abrams (in alto), Andrew Boyle (in basso), per gentile concessione di Meta.

Nel frattempo, negli Stati Uniti, non ci sono leggi federali che regolano specificamente gli occhiali smart, ma anch'essi ricadono sotto le leggi esistenti sulla registrazione video, registrazione audio (sotto le leggi sulle intercettazioni e le intercettazioni clandestine), leggi sulla privacy biometrica e statuti sulla privacy statali. Ad esempio, se la registrazione audio sugli occhiali richieda il consenso di una o di tutte le parti varia da stato a stato. Quindi le più grandi questioni legali per lo più non si concentrano sugli occhiali stessi, ma su ciò che accade ai dati che catturano.

"Gli occhiali mettono il peso sui cittadini di stare all'erta e correre fuori dal campo visivo della fotocamera o coprirsi il viso," dice Véliz, che evidenzia i diritti dei cittadini in questa situazione. "Ma non è sempre possibile proteggersi. Rende la sorveglianza l'impostazione predefinita e mette la responsabilità sui non utilizzatori di occhiali di proteggersi."

"Gli occhiali mettono il peso sui cittadini di stare all'erta e correre fuori dal campo visivo della fotocamera o coprirsi il viso. Ma non è sempre possibile proteggersi. Rende la sorveglianza l'impostazione predefinita e mette la responsabilità sui non utilizzatori di occhiali di proteggersi." — Carissa Véliz, professoressa associata di filosofia.

All'Istituto di Etica dell'Università di Oxford, la discussione sugli occhiali smart evidenzia una tensione chiave. Mentre sono generalmente legali secondo le stesse regole degli smartphone, esistono in un'area grigia tra ciò che la legge permette e ciò che la società trova accettabile. Le attuali leggi sulla registrazione presuppongono che la registrazione sia visibile, ma gli occhiali smart rimuovono molti di quei segnali sociali, rendendo il consenso e la consapevolezza molto più difficili nella pratica.

Per i marchi di moda che lavorano con aziende tecnologiche sul design e branding di hardware AI, questo crea due tipi di rischio: un crescente controllo normativo in tutto il mondo, insieme a un crescente controllo da parte dei consumatori. Gli esperti avvertono che questi marchi potrebbero presto dover navigare in una rete in rapido cambiamento di regole GDPR, leggi statali sulla registrazione e regolamenti sulla privacy biometrica, oltre ai rischi reputazionali dell'uso di dispositivi di registrazione che non sono ancora completamente regolamentati.

La soluzione è rimuovere la fotocamera?

Mentre la maggior parte delle reazioni negative dei consumatori contro gli occhiali smart si concentra sulle loro fotocamere integrate, il marchio sfidante Even Realities sta adottando un approccio diverso. I suoi occhiali AI non includono affatto una fotocamera, con l'obiettivo di dare priorità alla privacy. Invece, utilizzano un display heads-up trasparente per offrire altre funzionalità presenti negli occhiali di Meta e Snap, come traduzione AI, navigazione, notifiche e presa di appunti. L'azienda vende anche un anello tracciatore della salute indossabile che si abbina agli occhiali, così gli utenti possono visualizzare i propri dati sanitari sul display nelle lenti.

Questo approccio alternativo ha attirato un importante supporto da parte degli investitori. Even Realities ha appena chiuso un round di finanziamento pre-Serie B da 150 milioni di dollari, guidato dai mega fondi cinesi Meituan e Tencent, con una valutazione di 1 miliardo di dollari. Quando Vogue Business ha parlato con il CEO di Even Realities, Will Wang, era in un roadshow di raccolta fondi incontrando investitori nordamericani ed europei prima del round di Serie B dell'azienda. Dice che quel round si chiuderà entro la fine del 2026, con una valutazione tripla rispetto all'ultimo round.

"Una fotocamera per noi è un no-go, finché non esistono leggi in cui sentiamo che il mondo ha trovato un modo per convivere con le fotocamere sui volti, cosa che al momento non abbiamo affatto." — Will Wang, CEO di Even Realities.

A differenza dei rivali Meta, Google e Snap, che si concentrano sulla raccolta di dati ambientali attraverso fotocamere integrate, Wang crede che la chiave per l'adozione di massa degli occhiali smart AI sia un'interfaccia software utile a cui i consumatori possano accedere attraverso un display ottico. Per ora, si concentra sulla costruzione di funzionalità di produttività attraverso una rete di app per gli occhiali, piuttosto che una fotocamera che possa collegare gli occhiali al mondo fisico. Gli occhiali hanno un microfono in modo che gli utenti possano attivare l'assistente AI di Even Realities, ma chi li indossa non può ricevere chiamate con gli occhiali, e Wang dice che non c'è modo di registrare le voci delle persone e salvarle fuori dal dispositivo.

"Una fotocamera per noi è un no-go, finché non esistono leggi in cui sentiamo che il mondo ha trovato un modo per convivere con le fotocamere sui volti, cosa che al momento non abbiamo affatto," dice Wang. "E sì, c'è un microfono sugli occhiali, ma c'è un microfono ovunque ora. Puoi registrare facilmente qualcuno con il tuo telefono con un microfono, ma sentiamo ancora di non voler abilitare alcun modo di registrare le voci delle persone — questo darebbe alle persone una ragione per sentirsi a disagio con i nostri occhiali, che è esattamente ciò che non vogliamo."

Queste caratteristiche incentrate sulla privacy significano che una grande parte dei clienti di Even Realities, i cui occhiali partono da 599 dollari, sono individui con un patrimonio netto elevato e persone in politica o nella vita pubblica. Wang prevede che i ricavi del 2026 saranno "nell'ordine delle centinaia di milioni di dollari." Ora, l'azienda cinese spera di crescere ulteriormente in Europa e Nord America capitalizzando sul suo punto di forza unico incentrato sulla privacy. Invece di collaborare con celebrità vicine alla moda, Wang dice che Even Realities ha lavorato con figure influenti che sono ben note nei loro campi specifici — dalla squadra di nuoto per sordi degli Stati Uniti, che dice usa gli occhiali per facilitare la comunicazione, al pensatore di leadership e CEO David Fiorucci.

Aralow è uno dei "creative visionaries" scelti da Snap per il lancio dei suoi occhiali AR Specs, qui mostrato alla festa di lancio di Specs a Parigi.
Foto: Saskia Lawaks, per gentile concessione di Snap.

Mentre Wang dice che Even Realities ha mantenuto un profilo relativamente basso dalla sua fondazione nel 2023, i suoi nuovi finanziamenti e la spinta ad attrarre clienti potrebbero essere ben tempestivi, poiché più consumatori si stanno rivoltando contro i rivali alimentati da fotocamere. Questo non è un piccolo risultato — le grandi aziende tecnologiche con cui compete hanno un enorme vantaggio in termini di riconoscimento del marchio.

Ma Even Realities si affida ancora all'elaborazione cloud per alcune funzionalità AI avanzate, il che significa che le query vocali e i dati correlati possono essere inviati a servizi AI esterni come ChatGPT e Gemini.

"Questa non è più solo una competizione hardware; è culturale, e la moda non può risolvere un problema di legittimità."
— Dott.ssa Sarah Saska, sociotecnologa.

Gli esperti di privacy avvertono che essere senza fotocamera non significa automaticamente essere senza sorveglianza. "La sicurezza dipende dall'intero sistema, inclusi gli aggiornamenti che possono cambiare ciò che un dispositivo fa da un giorno all'altro. Qualcosa che sembra privato oggi può smettere di esserlo dopo un singolo aggiornamento," dice Saska. Sostiene che l'attenzione dovrebbe spostarsi dall'hardware incentrato sulla privacy a una governance incentrata sulla privacy, che garantisca che i prodotti AI continuino a rispettare i diritti delle persone man mano che tecnologia, software e modelli di business si evolvono.

Affinché ciò accada, come sostiene Véliz, la cultura gioca un ruolo cruciale. Per ora, la reazione negativa contro gli ultimi occhiali smart AI evidenzia un problema ostinato con la percezione dei consumatori: la moda potrebbe rendere i prodotti più desiderabili, ma non può superare la sfiducia da sola.

"La linea che traccerei è tra accettabile e sicuro. Rendere qualcosa normale non rimuove il danno; mette solo a tacere le domande che dovremmo porci," dice Saska. "Questa non è più solo una competizione hardware; è culturale, e la moda non può risolvere un problema di legittimità."



Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sul fatto che gli occhiali smart abbiano un problema di sorveglianza, scritto in tono naturale con risposte chiare



Domande di Livello Base



1 Cosa sono esattamente gli occhiali smart

Gli occhiali smart sono dispositivi indossabili che sembrano occhiali normali ma hanno un computer integrato Possono scattare foto registrare video visualizzare informazioni nel campo visivo e connettersi a internet



2 Perché la gente dice che gli occhiali smart sono un problema di sorveglianza

La preoccupazione principale è che rendono molto facile registrare segretamente le persone A differenza del sollevare un telefono una piccola fotocamera negli occhiali può catturare video o foto senza che nessuno sappia di essere filmato



3 Qualcuno può davvero registrarmi senza il mio permesso usando gli occhiali smart

Sì molti modelli hanno fotocamere piccole e discrete Se la persona che li indossa sta registrando potresti non vederla tenere un dispositivo o premere un pulsante rendendo difficile sapere che vieni registrato



4 Gli occhiali smart registrano sempre

No La maggior parte richiede di premere un pulsante toccare la montatura o usare un comando vocale per iniziare a registrare Tuttavia il problema è che queste azioni possono essere molto sottili e facilmente nascoste



5 È illegale registrare qualcuno con gli occhiali smart

Dipende da dove vivi Le leggi sulla registrazione di persone senza consenso variano da paese a paese e da stato a stato In generale registrare in pubblico è spesso legale ma registrare in luoghi privati senza consenso è solitamente illegale



Domande di Livello Intermedio



6 In che modo gli occhiali smart sono diversi da un telefono o una body camera per la sorveglianza

La differenza chiave è la furtività Un telefono è ovvio quando puntato verso di te Una body camera è solitamente visibile su un'uniforme Gli occhiali smart sembrano occhiali normali rendendo la registrazione nascosta molto più facile e socialmente pericolosa



7 Quali caratteristiche specifiche rendono gli occhiali smart un rischio per la privacy

Fotocamere nascoste Possono essere integrate nel ponte o nella montatura

Lunga durata della batteria Alcuni possono registrare per ore

Streaming live Alcuni occhiali possono trasmettere video direttamente su internet o un server privato

Riconoscimento facciale Alcuni modelli possono identificare le persone e visualizzare informazioni su di loro



8 Tutti gli occhiali smart hanno fotocamere

No Alcuni modelli sono progettati solo per l'audio o per visualizzare informazioni Il rischio per la privacy è principalmente con i modelli che hanno una fotocamera