Le sfide tariffarie della moda un tempo seguivano un percorso abbastanza prevedibile: ridurre la dipendenza dalla Cina, avvicinare la produzione a casa e costruire maggiore resilienza. Ma le ultime mosse del governo statunitense hanno reso quella strategia molto più difficile da comprendere e, in alcuni casi, più difficile da mettere in pratica.

Il mese scorso, il Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti (USTR) ha imposto dazi del 10% o del 12,5% sulle importazioni da 60 paesi, utilizzando la Sezione 301 del Trade Act del 1974. Questo provvedimento prende di mira i partner commerciali che l'amministrazione ritiene non abbiano vietato o applicato correttamente i divieti sulle merci prodotte con lavoro forzato. Questa azione ha sostituito i dazi temporanei della Sezione 122, che avevano permesso al governo federale di continuare a riscuotere un dazio del 10% per 150 giorni dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti aveva annullato i dazi precedenti basati sull'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

Leggi di più: La nuova realtà commerciale della moda

La sentenza della Corte Suprema di venerdì ha posto fine ai dazi di emergenza del Presidente Trump, ma nel giro di poche ore l'amministrazione è passata a nuovi strumenti legali. Per la moda, il metodo è cambiato, ma l'instabilità no.

Di Jessica Binns

Questa è solo una parte del nuovo sistema tariffario. All'inizio di luglio, l'USTR ha imposto un dazio separato del 25% su alcuni beni dal Brasile, a seguito di un'indagine della Sezione 301 su commercio digitale, servizi di pagamento elettronico, dazi preferenziali, applicazione anticorruzione, proprietà intellettuale, accesso al mercato dell'etanolo e deforestazione illegale.

Il 20 luglio, il Presidente Donald Trump ha utilizzato la Sezione 338 del Tariff Act del 1930 per imporre dazi del 50% sulle importazioni canadesi coperte, a partire dal 19 agosto. Questa autorità vecchia di quasi un secolo non era mai stata usata per i dazi prima d'ora, aggiungendo ulteriore incertezza giuridica a un ambiente commerciale già instabile. La Casa Bianca ha anche dichiarato che questi dazi si applicheranno anche se le merci sono idonee ai sensi dell'Accordo Stati Uniti-Messico-Canada (USMCA). Un'altra indagine della Sezione 301 sulla capacità in eccesso strutturale e sulla produzione nei settori manifatturieri, che copre 16 economie, è ancora in sospeso.

Per la moda, questo non è solo uno shock tariffario: è una sfida continua di conformità e approvvigionamento. Le aziende sono spinte a diversificare lontano dalla Cina, ad approvvigionarsi più vicino a casa, a rafforzare la conformità sul lavoro forzato e a ricostruire la resilienza. Allo stesso tempo, i paesi che potrebbero aiutare a raggiungere questi obiettivi, come Brasile, Canada, Messico, fornitori CAFTA-DR, Vietnam, India e altri, stanno affrontando azioni tariffarie nuove o minacciate.

Leggi di più: La revisione dell'accordo commerciale nordamericano sconvolge i piani di approvvigionamento della moda

Di Jessica Binns

Julie Hughes, presidente della United States Fashion Industry Association (USFIA), afferma che la maggior parte delle aziende si aspettava che l'amministrazione usasse i dazi della Sezione 301 legati al lavoro forzato per mantenere i dazi del 10% o del 12,5% dopo la scadenza dei dazi temporanei della Sezione 122. Il vero problema, dice, è l'effetto combinato dei dazi su Brasile, Canada e quelli previsti legati alla capacità in eccesso strutturale. Questi dazi prendono di mira paesi che gli Stati Uniti ritengono stiano mantenendo più capacità produttiva di quanto la domanda di mercato supporti, spesso attraverso sussidi o altre politiche sostenute dal governo. La preoccupazione è che questa produzione extra possa inondare i mercati di esportazione a prezzi artificialmente bassi, danneggiando le industrie statunitensi. "L'assalto di nuovi dazi aumenta la difficoltà per le aziende di pianificare la propria attività", dice Hughes.

I dazi della Sezione 301 possono reggere?

La Sezione 301 è uno strumento commerciale più familiare e forse più collaudato rispetto ad alcune autorità che l'amministrazione ha usato in precedenza. Consente agli Stati Uniti di rispondere ad azioni, politiche o pratiche straniere considerate irragionevoli, discriminatorie o gravose per il commercio statunitense. Ma gli avvocati commercialisti affermano che l'azione sul lavoro forzato potrebbe comunque affrontare sfide legali, perché i rimedi della Sezione 301 sono di solito previsti per essere legati a risultati e danni specifici.

L'amministrazione Trump potrebbe essere su un terreno più solido con la Sezione 301 che con l'IEEPA, poiché la Sezione 301 è uno strumento tariffario consolidato con un processo di revisione formale, inclusa la notifica pubblica dei dazi proposti e l'opportunità di presentare commenti e confutazioni, afferma Angela Santos, partner di Arentfox Schiff. Tuttavia, vede una potenziale vulnerabilità nell'ampiezza e nella velocità delle indagini sul lavoro forzato. Ai sensi della Sezione 301, l'USTR è tenuto a formulare risultati specifici per economia e a calibrare il rimedio in base all'onere o alla restrizione che l'economia impone al commercio statunitense, dice Santos. Questo potrebbe diventare una vulnerabilità per i dazi sul lavoro forzato; l'amministrazione ha condotto una revisione simultanea su 60 economie e ha imposto aliquote tariffarie ampiamente simili, sollevando domande su quanto sia stata individualizzata l'analisi.

Questo è importante perché gli importatori non aspettano che i tribunali risolvano la questione. Santos afferma che le aziende non dovrebbero dare per scontato che i nuovi dazi semplicemente spariranno, solo perché due cause legali, inclusa una class action, sono state presentate alla Corte di Commercio Internazionale per contestare i nuovi dazi. "Anche se i dazi della Sezione 301 venissero invalidati, ci sarà un altro regime tariffario a sostituirli", dice. "Le aziende non dovrebbero agire come se fosse garantito che la Sezione 301 venga invalidata."

Come pianificare

Molte aziende stanno gestendo i nuovi dazi adottando un approccio conservativo alla pianificazione. Alcune usano il 10% o il 12,5% come base, mentre altre stanno ancora modellando intorno ai dazi a livello IEEPA, perché presumono che l'amministrazione continuerà a cercare di ricreare quel quadro. Le aziende stanno anche cercando rimborsi dove disponibili, rivedendo le classificazioni tariffarie, conservando i registri, adeguando il mix di prodotti ed esplorando strumenti di mitigazione legale come la prima vendita.

Leggi di più

La moda affronta le realtà dei rimborsi tariffari

Di Jessica Binns

I rimborsi non sono necessariamente un sollievo. Steve Lamar, presidente e CEO dell'American Apparel & Footwear Association (AAFA), afferma che le aziende potrebbero usare i rimborsi tariffari per investimenti ritardati, assunzioni o semplicemente per pagare la prossima bolletta tariffaria. "Allo stesso tempo in cui il governo rimborsa questi soldi, sta anche allungando il braccio per riscuotere più dazi", dice Lamar.

Questo sta anche rimodellando le strategie di approvvigionamento. Nello Studio di Benchmarking dell'Industria della Moda 2026 dell'USFIA, pubblicato il mese scorso e guidato dal professor Sheng Lu dell'Università del Delaware con Emilie Delaye, le politiche commerciali protezionistiche statunitensi e l'incertezza tariffaria sono risultate le principali sfide aziendali per le imprese. Circa il 62% degli intervistati ha espresso ottimismo sui prossimi cinque anni del settore, il livello più basso mai registrato da quando lo studio ha iniziato a monitorare questa misura, dice Lu.

Il cambiamento più importante è qualitativo. Le aziende di moda non stanno semplicemente sostituendo un paese di approvvigionamento con un altro. Lu afferma che stanno diventando più mirate e misurate, consolidandosi attorno a fornitori capaci e dando priorità a flessibilità, agilità, capacità di conformità ed equilibrio regionale. "Nessun paese è effettivamente immune alle nuove minacce tariffarie dell'amministrazione Trump oggi, il che significa che espandersi in nuove località di approvvigionamento non ridurrà necessariamente i rischi di approvvigionamento", dice. L'inserimento di un nuovo fornitore può richiedere più di un anno, aggiunge, perché i marchi devono approvare qualità, conformità e standard di produzione.

Prospettiva regionale

Questa dinamica sta anche rendendo la Cina più difficile da sostituire di quanto la politica del disaccoppiamento pro-Cina potrebbe suggerire. Per la maggior parte delle merci di origine cinese, l'onere tariffario complessivo può ora variare da circa il 20% fino a oltre il 40%, una volta combinati i dazi ordinari, i dazi cinesi preesistenti e la nuova tassa sul lavoro forzato. Lu afferma che la competitività dei costi di approvvigionamento dalla Cina è migliorata nel sondaggio di quest'anno, mentre ha continuato a guidare su flessibilità, agilità, quantità minime di ordine e integrazione verticale. Più del 70% degli intervistati ha acquistato tessuti e accessori tessili come bottoni, cerniere, rifiniture ed etichette dalla Cina, mentre il 65% ha acquistato filati e fili lì. La quota di intervistati che prevede di ridurre l'approvvigionamento dalla Cina è scesa da oltre l'80% nel 2024 e 2025 al 40% quest'anno; circa il 20% prevede di aumentare l'approvvigionamento dalla Cina, rispetto al 6% del 2025. Lamar non è sorpreso da questo. Spiega: "Quando i dazi si applicano a tutti, inizi a chiederti: chi è un partner affidabile su larga scala, qualcuno prevedibile, qualcuno con cui abbiamo fatto molti affari nel corso degli anni e qualcuno che può gestire cambiamenti improvvisi dei costi? A volte, la risposta è la Cina."

Matt Priest, presidente e CEO della Footwear Distributors and Retailers of America (FDRA), afferma che la Cina potrebbe in realtà rivelarsi la "vincitrice a sorpresa" nell'attuale situazione tariffaria, il che è ironico, dato che i dazi erano destinati a punire la Cina. Nota che la quota della Cina nel volume e nel valore delle calzature statunitensi è al minimo da 35 anni, ma le aziende stanno diventando più ottimiste man mano che i dazi si diffondono ad altri paesi. "La Cina è più veloce ed economica", dice Priest, ed è per questo che alcuni rivenditori la scelgono per i loro prodotti a marchio privato.

Il Brasile è un buon esempio del perché. Priest afferma che il Brasile è l'undicesimo fornitore della FDRA per il mercato statunitense, specialmente per le calzature di moda, ed è stato a lungo un partner per i marchi americani. Ma le nuove regole tariffarie rendono quella relazione più difficile. Per una scarpa da donna in pelle, spiega, le aziende potrebbero affrontare il dazio standard sulle calzature, più un dazio del 25% della Sezione 301 sul Brasile e un dazio del 12,5% della Sezione 301 sul lavoro forzato. "Quando i dazi si accumulano al 40%, 50% o 60%, è estremamente regressivo", dice Priest. "Con tutti questi combinati, il Brasile ora ha l'aliquota tariffaria più alta per le calzature al mondo."

L'ironia, sottolinea Priest, è che il Brasile è esattamente il tipo di mercato di produzione nell'emisfero occidentale che i responsabili politici hanno incoraggiato i marchi a usare. "L'amministrazione è stata chiara sul voler spingere la produzione, se non negli Stati Uniti, almeno di nuovo nell'emisfero occidentale", dice. "È un modo strano di dimostrarlo, accumulando dazi extra su uno dei nostri principali produttori nella regione."

Il Canada affronta una contraddizione simile. Bob Kirke, direttore esecutivo della Canadian Apparel Federation, afferma che i produttori di abbigliamento canadesi hanno costruito le loro attività attorno a clienti, logistica e regole commerciali nordamericane, quindi la produzione non può essere facilmente spostata in Europa o in Asia. Fino a poco tempo fa, diversificare per le aziende di moda canadesi significava vendere negli Stati Uniti.

La minaccia di nuovi dazi ha rapidamente cambiato tutto. Kirke indica Peerless Clothing, un produttore di abbigliamento con sede a Montreal, come esempio di produzione canadese che potrebbe rimanere intrappolata nel mezzo. L'azienda produce abbigliamento sartoriale maschile e detiene licenze per importanti marchi orientati agli Stati Uniti come Tommy Hilfiger, Michael Kors e Kenneth Cole, mostrando quanto profondamente la produzione di abbigliamento canadese sia legata al mercato statunitense. Queste non sono esportazioni che possono essere facilmente reindirizzate, dice Kirke. Come gran parte della produzione di abbigliamento canadese, sono progettate attorno a rivenditori, consumatori e aspettative di taglie nordamericani.

"Se produci merci in Canada, usi le taglie nordamericane", dice. "Non stai necessariamente dimensionando per il mercato europeo o un altro mercato."

Questo mina un presupposto chiave della regionalizzazione: che le aziende possano ridurre il rischio approvvigionandosi più vicino agli Stati Uniti. Se l'abbigliamento canadese e le calzature brasiliane diventano meno prevedibili, l'emisfero occidentale diventa meno un'opzione sicura.

L'USMCA sembra ancora offrire una certa protezione. Hughes afferma che i prodotti idonei ai sensi dell'USMCA sono esenti dai dazi della Sezione 301 sul lavoro forzato, e le disposizioni su tessili e abbigliamento non sembrano essere in negoziazione in questo momento. Questa protezione non affronta la minaccia separata della Sezione 338 specifica per il Canada, ma mostra che il trattamento USMCA conta ancora in parti del sistema tariffario. Tuttavia, questo non significa che la regione sia completamente al sicuro. "Non credo che possiamo chiamare nessun posto 'sicuro'", dice. L'USFIA sta lavorando con l'AAFA e il National Council of Textile Organizations su un'Iniziativa per l'Emisfero Occidentale per sostenere i tessili statunitensi, il CAFTA-DR e altri accordi commerciali regionali. La produzione di abbigliamento USMCA e il sollievo tariffario per marchi e rivenditori sono un passo avanti, anche se non una soluzione completa. "Non è una panacea", aggiunge Hughes, "ma è un inizio".

La questione del lavoro forzato

La logica del lavoro forzato ha sollevato un'altra preoccupazione: se i dazi siano lo strumento giusto per l'applicazione. Lu sostiene che i dazi non aiutano le aziende a gestire i rischi del lavoro forzato; invece, possono ridurre le risorse disponibili per sostenibilità e conformità. Nel sondaggio USFIA, il 53% degli intervistati ha dichiarato che i maggiori oneri tariffari li hanno costretti a ridurre la spesa in aree critiche come la sostenibilità.

Santos suggerisce modi più diretti per affrontare il lavoro forzato, come l'assistenza tecnica, il coinvolgimento con i paesi e il sostegno all'applicazione delle leggi sul lavoro. Mette anche in dubbio quanto facilmente l'USTR possa collegare leggi deboli sul lavoro forzato all'estero a un onere specifico per le imprese domestiche. "C'è un sacco di collegamento dei punti per determinare che la mancanza di leggi sul lavoro forzato di un'economia o il mancato rispetto delle leggi esistenti sia ingiustificabile, irragionevole o discriminatorio e comporti un onere o una restrizione sul commercio statunitense", dice riguardo all'attuale logica tariffaria.

La principale discrepanza, dice Lamar, è che un'azione tariffaria inquadrata attorno al lavoro forzato si applica non solo ai cattivi attori, ma anche alle aziende che stanno già investendo in conformità, tracciabilità e approvvigionamento responsabile. Se il lavoro forzato fosse davvero la forza trainante, dice, la maggior parte delle persone si aspetterebbe sanzioni legate alle merci collegate al lavoro forzato e sollievo per le aziende conformi. Invece, i dazi si applicano in modo ampio.

"Se l'obiettivo sono i dazi, forse hanno fatto ciò che si erano prefissati", dice Lamar. "Ma se stai cercando di fermare davvero il lavoro forzato e avere alleati come partner in questo, allora parte di ciò è concentrarti su dove sono i problemi."

La sua preoccupazione più grande è che dazi più alti potrebbero premiare i cattivi attori. Le aziende conformi pagano per audit, tracciabilità, documentazione doganale e dazi corretti. I contraffattori e altri attori illeciti spesso operano con costi inferiori e potrebbero evitare del tutto i dazi, permettendo loro di fissare prezzi appena sotto i prodotti legittimi mentre aumentano i loro margini. "Quei dazi più alti aumentano davvero il margine di profitto delle aziende cattive", dice Lamar.

Per le aziende di moda, le scelte immediate sono fin troppo familiari: accelerare le spedizioni, rinegoziare con i fornitori, rivedere le classificazioni, adeguare i prezzi, preservare le richieste di rimborso, sospendere alcune decisioni di approvvigionamento o mantenere la rotta. Nessuna risolve completamente il problema più profondo.

Il settore era già sotto pressione per costruire catene di approvvigionamento più resilienti dopo la pandemia, l'interruzione del Mar Rosso, l'inflazione e i precedenti shock tariffari, per non parlare dell'interruzione di quest'anno nello Stretto di Hormuz. Ma la resilienza presuppone che esistano alternative. Il nuovo regime tariffario sta mettendo alla prova se la moda possa ridurre significativamente il rischio quando quasi ogni alternativa comporta il proprio rischio politico.

"Gli oneri tariffari non si stanno attenuando", dice Lu. Invece, le aziende di moda statunitensi si stanno abituando sempre più agli aumenti tariffari e all'incertezza, adottando strategie a medio e lungo termine in risposta alla "nuova normalità".

Cosa succede dopo

La prossima domanda è il tempismo. L'indagine separata della Sezione 301 sulla capacità in eccesso strutturale è ancora in sospeso, lasciando la moda esposta a un altro strato tariffario che potrebbe arrivare prima della fine dell'anno, anche mentre i rivenditori attraversano la pianificazione dell'inventario per il ritorno a scuola e le festività, e l'incertezza dei consumatori in periodo elettorale.

Lamar afferma che le aziende stanno già chiedendo quando quei dazi potrebbero arrivare. L'indagine richiede ancora un rapporto, audizioni e una determinazione finale, nota, il che significa che qualsiasi nuovo dazio potrebbe estendersi fino a fine settembre, ottobre o oltre. Questo crea il proprio calcolo politico e commerciale. "I consumatori spesso votano con il portafoglio", dice Lamar, notando che l'amministrazione potrebbe dover soppesare l'immagine di nuovi dazi sui beni di consumo rispetto alle preoccupazioni sull'accessibilità economica in vista delle elezioni di metà mandato e della stagione degli acquisti natalizi. Priest nota che le aziende di calzature hanno già visto alcune spedizioni anticipate, poiché le esenzioni precedenti sono scadute e i nuovi dazi della Sezione 301 sono entrati in vigore. La preoccupazione principale ora è quanto aggressivamente i rivenditori dovranno gestire il loro inventario mentre si avvicinano al periodo di vendita delle festività. "Sembra che le cose siano un po' in anticipo rispetto al previsto, dati gli impatti tariffari attesi nei prossimi mesi", dice.

Per le aziende di moda, questa incertezza è già incorporata nelle loro decisioni di ordinazione, strategie di prezzo e trattative di approvvigionamento. Un dazio annunciato in autunno può influenzare merci ordinate mesi prima; una sentenza del tribunale potrebbe arrivare dopo che i costi sono già stati assorbiti; e un rimborso potrebbe arrivare solo dopo che le aziende hanno cambiato fornitori, prodotti o prezzi. Anche quando i dazi vengono legalmente annullati, il settore non è tornato al suo stato pre-tariffario.

Inoltre, più a lungo i dazi rimangono in vigore come strumento politico, più difficile diventa rimuoverli. "Una volta che i dazi sono in vigore, è davvero difficile liberarsene", dice Lamar.

Domande frequenti
Ecco un elenco di domande frequenti sui nuovi dazi statunitensi scritto in un tono naturale e accessibile



Nozioni di base generali



D: Cos'è esattamente un dazio?

R: Un dazio è una tassa che il governo statunitense applica sulle merci importate da altri paesi. Quando un'azienda porta quelle merci negli Stati Uniti, deve pagare questa tassa al governo.



D: Chi paga effettivamente i dazi?

R: L'azienda con sede negli Stati Uniti che importa le merci paga la tassa direttamente al governo statunitense. Tuttavia, di solito trasferisce quel costo extra a te, il consumatore, aumentando i prezzi dei loro prodotti.



D: Perché il governo statunitense sta imponendo questi nuovi dazi?

R: Gli obiettivi dichiarati sono di solito proteggere i posti di lavoro e le fabbriche americane, incoraggiare le aziende a produrre più merci all'interno degli Stati Uniti e fare pressione su altri paesi per cambiare le loro politiche commerciali.



D: Quali paesi sono colpiti da questi nuovi dazi?

R: Dipende dalla politica specifica, ma i nuovi dazi più significativi sono stati imposti su merci dalla Cina, dal Messico e dal Canada, oltre che su prodotti specifici come acciaio e alluminio da molti altri paesi.



D: Che tipi di prodotti sono colpiti?

R: L'elenco è molto ampio. Include elettronica, abbigliamento, giocattoli, automobili e parti di automobili, macchinari, prodotti agricoli e materie prime come acciaio e alluminio.







Impatto e costi



D: Come mi influenzeranno questi dazi come acquirente abituale?

R: Probabilmente vedrai prezzi più alti su un'ampia gamma di articoli, dalla spesa e abbigliamento a elettronica ed elettrodomestici. Poiché il costo dell'importazione aumenta, i rivenditori spesso alzano i prezzi per coprire la differenza.



D: Il prezzo di un'auto aumenterà?

R: Molto probabilmente sì. Sia le auto stesse che le parti usate per costruirle sono soggette a dazi. Questo significa che sia le auto importate che quelle assemblate negli Stati Uniti con parti importate diventeranno più costose.



D: Ci sono prodotti esenti da questi dazi?

R: Sì, ci sono alcune eccezioni. Alcuni beni che non sono prodotti negli Stati Uniti e sono considerati critici potrebbero essere esenti. Anche le merci già in transito prima della scadenza del dazio sono di solito esenti. L'elenco esatto varia in base alla politica.



D: La mia azienda acquista materie prime dall'estero. Cosa posso fare per gestire i costi più alti?