Ahogy egyre intenzívebbé válik a törekvés a fenntarthatósági célok elérésére, a divatipar egyre inkább a dekarbonizációra összpontosít, azzal a céllal, hogy a szállító láncok kibocsátásait forrásuknál csökkentse. Az igazi hatás elérése azonban nehezebb, mint amilyennek látszik. A divat összetett, globális ellátási láncaival és a felülről lefelé irányuló fenntarthatósági stratégiáival, amelyek gyakran figyelmen kívül hagyják a beszállítók szerepét a dekarbonizáció skálázásában, a haladás lassú.

Az elmúlt időben számos, a dekarbonizációval kapcsolatos jelentés látott napvilágot, új betekintést nyújtva a divat egyik legnagyobb kihívásába. Több, 30 oldalnál hosszabb jelentés átolvasása ijesztő lehet, ezért a Vogue Business megkönnyítette a dolgunkat. Az alábbiakban hat friss jelentés legfontosabb tanulságait foglaljuk össze, kiemelve azokat a megállapításokat, amelyek kétségbe vonnak bizonyos feltevéseket, azokat az adatokat, amelyek alátámasztják a közös vélekedéseket, valamint a dekarbonizáció azon aspektusait, amelyeket eddig figyelmen kívül hagytak.

Számos jelentés hasonló üzenetet közvetít: a dekarbonizáció túl lassan halad, vagy a márkák nem tesznek eleget azért, hogy segítsék a beszállítókat a cselekvésben. Együttesen ezek a jelentések egy „körbefutó hang” hatást keltve hitelt adnak kisebb nonprofit szervezetek és munkavédelmi csoportok munkájának, és tudatosságot növelnek azáltal, hogy megerősítik üzeneteiket. „Így nem csak egy aktivista tüntet egy márka irodája előtt – hanem egy egész ökoszisztéma osztja meg ugyanazt az üzenetet, még ha különböző hangsúllyal is” – mondja Ruth MacGilp, az Action Speaks Louder klímakampányvezetője.

MacGilp szerint „frissítő”, hogy a legutóbbi dekarbonizációs jelentések szélesebb körű fenntarthatósági kérdésekkel kapcsolódnak össze. „Számos friss jelentés összeköti a klímaváltozást a munkavállalói jogokkal és az üzleti ellenállóképességgel – nem különálló problémaként kezeli őket, hanem ösztönzi a márkákat, hogy integrált megközelítést alkalmazzanak, amely a gyökerek kezelésére fókuszál. Ha egyszerre csak egy problémával foglalkozunk, nem várt következményekkel kockáztatunk, ezért ezeknek a kapcsolatoknak a létrehozása kulcsfontosságú.”

Egy realitásellenőrzés

Januárban a tagok által vezetett Cascale nonprofit szervezet kiadta 2026-os iparági jelentését, amely józan pillantást vetett a divat dekarbonizációs erőfeszítéseire. A jelentés 13 000 első és másodosztályú létesítmény adatait összesíti, amelyek önértékelést nyújtottak be a Cascale Higg Facility Environmental Module (FEM) eszközével független auditálás céljából.

Sok márka az elektrifikációra – azaz a fosszilis tüzelőanyagokról a megújuló energiaforrásokra való áttérésre – támaszkodik, mint kulcsfontosságú megoldásra. A Cascale azonban megjegyzi, hogy az elektrifikáció önmagában „nem lesz elegendő” a Párizsi Megállapodás célkitűzéseinek eléréséhez, főként azért, mert a termelő országok gyakran nem rendelkeznek hálózati szintű megújuló energiával. Ezért a helyszíni megújuló infrastruktúra (például napelemek) és a helyszínen kívüli források (például szélfarmok) „kritikus fontosságúak”. Jelenleg a megújuló energia csak 2%-át teszi ki az iparág teljes energiafelhasználásának.

De ez nem kellene, hogy a márkákat bizonyos termelő országok vagy beszállítók elhagyására ösztönözze – mondja Joël Mertens, a Higg Product Tools igazgatója. Ehelyett a márkáknak a jelentést kellene használniuk a beszállítókkal való kapcsolat mélyítésére, hosszú távú partnerségek kiépítésére, amelyek magukban foglalják a dekarbonizációba való közös befektetést, és túl kellene lépniük a könnyű megoldásokon egy „mélyebb átalakulás” érdekében.

A részvényesek nyomására a profit növelése érdekében sok márka továbbra is növeli a termelést. Ez arra kényszerítette a fenntarthatósági csapatokat, hogy a fókuszukat az abszolút kibocsátások csökkentéséről az energia-intenzitás – az egységnyi felhasznált energia szén-dioxid-kibocsátása – csökkentésére helyezzék át. A Cascale azonban úgy találta, hogy a haladás lemarad. „Még az energia-intenzitás kis csökkenése mellett is a növekvő termelés azt jelenti, hogy a teljes kibocsátások tovább nőnek. Elég messze vagyunk a célunktól” – mondja Mertens. „Még nem is értük el a kibocsátások stagnálását, ami azt jelenti, hogy az iparág messzebb van a fenntarthatósági célkitűzéseitől, mint sokan gondolnák.”

Nem meglepő módon a Cascale azt találta, hogy a nagyobb gyárak általában magasabb kibocsátást produkálnak. Mertens szerint még feltűnőbb, hogy energia-intenzitásuk is nagyobb. „A jó hír az, hogy kevesebb gyárra összpontosítva nagyobb hatást érhetünk el. A rossz hír az, hogy a nagyobb gyáraknál ritkán fordul elő, hogy egyetlen márka teszi ki a termelésük nagy részét, ami azt jelenti, hogy a változás eléréséhez kollektív cselekvésre van szükség.” Elmagyarázza, hogy ez kihívást jelenthet, mert a márkák nincsenek hozzászokva ahhoz, hogy erőforrásaikat összefogják és versenytársaikkal közösen fektessenek be az ellátási láncok fejlesztésébe. Néhányan haboznak, mert csak a finanszírozásukkal elősegített kibocsátáscsökkentés egy részét tudják elszámolni. Az ilyen együttműködések azonban az iparág legjobb esélyét jelentik a haladásra.

A dekarbonizáció üzleti indoklása

A múlt hónap végén az Apparel Impact Institute (Aii) kiadta a The Cost of Inaction című jelentést, amely merész állításokat fogalmaz meg arról, hogy a klímacselekvés hiánya hogyan károsíthatja a divatmárkák profitját. A legfontosabb tanulság? 2030-ra azok a márkák, amelyek nem kezelik a három fő klímakockázatot – a széndioxid-árat, az energia volatilitást és a nyersanyag-megszakadást –, akár 3%-kal is csökkenhet az üzemi haszonkulcsuk, ami akár 34%-os profitcsökkenést is jelenthet. 2040-re a profitveszteség elérheti a közel 70%-ot. Ezzel szemben az Aii szerint a korán befektető márkák 2%-os EBIT-növekedést, javult likviditást és 5-10%-os értékelési prémiumot érhetnek el a klímával összhangban lévő portfólióikért.

A jelentés a márkák pénzügyi csapatait célozza meg, azzal a céllal, hogy üzleti indoklást építsen ki a dekarbonizáció mellett, és cselekvésre ösztönözze mind az iparági célok, mind az Aii saját célkitűzése – 100 millió tonna szén-dioxid csökkentése a ruházati ellátási láncokból 2030-ig – eléréséért. A márkákat három csoportba sorolja: hagyományos üzemeltetők, pragmatisták és úttörők. A hagyományos üzemeltetők kevés fenntarthatósági elkötelezettséggel rendelkeznek, és erősen támaszkodnak a fosszilis tüzelőanyagokra. A pragmatisták a minimumot teszik a szabályozások betartásáért, de nincsenek ambiciózus átalakítási terveik. Az úttörők vezetik az utat agresszív nettó nulla stratégiáikkal, a megújuló energiaforrások széleskörű használatával, valamint a beszállítókkal és társaikkal való közös befektetésekkel a dekarbonizáció felgyorsítása érdekében.

A jelentés modellezi mindhárom klímakockázat három forgatókönyvét: egyet a jelenlegi politikák és a szokásos üzletmenet alapján; egy késleltetett átmenetet, amely a 2030-as célok elmulasztása után indul; és egy azonnali, ambiciózus utat, amely összhangban van az 1,5°C-os felmelegedés korlátozásával és a nettó nulla elérésével 2050-ig.

Az, hogy melyik út válik valósággá, attól függ, hogy a márkák mennyire integrálják be ma a dekarbonizációt működésükbe, és mennyire működnek együtt szorosan a beszállítóikkal – mondja Kristina Elinder Liljas, az Aii fenntartható pénzügyek és kapcsolattartás vezető igazgatója. „A divatipar nagyon töredezett, és a legtöbb márka nem birtokolja a beszállítóit, mégis az ellátási láncokból származik a kibocsátások mintegy 96%-a. A márkáknak segíteniük kell a beszállítókat az energiahatékonyság és a dekarbonizáció befektetésében, különben nem fogják elérni klímacéljaikat. Minél tovább várnak, annál nehezebb lesz a hatás.”

A kibocsátás versus nyereség egyenlete

Februárban a fenntarthatósági tanácsadó cég, a Swanstant – amelyet a korábbi Ellen MacArthur Alapítvány körkörös divatvezetője, Francois Souchet alapított – közzétett egy benchmark jelentést, amely a divat- és fogyasztási cikkeket gyártó vállalatok gazdasági növekedés és kibocsátás terén nyújtott teljesítményét méri. Egy kritikus kérdést boncolgat a dekarbonizáció mögött: csökkenhetnek-e a kibocsátások miközben a nyereség nő, hatékonyan leválasztva az erőforrás-felhasználást a profitról?

„Itt sok ingadozást látunk” – mondja Souchet. „Az eredmények azt mutatják, hogy a márkák elérhetnek bizonyos mértékű leválasztást egy adott növekedési tartományon belül. 2024-ben kevesebb mint 33% vállalat érte el az abszolút leválasztást adatkészletünkben, ami 2023-as 40%-ról csökkent. Elemzésünk…” Az elemzés rávilágít az üzleti növekedés és a kibocsátások csökkentése közötti alapvető ellentmondásra. Azoknál a vállalatoknál, amelyek még mindig növelik bevételüket, az abszolút leválasztás – ahol a kibocsátások csökkennek miközben a bevétel nő – elérésének valószínűsége meredeken zuhan a növekedés gyorsulásával. Az 5%-nál kisebb ütemben növekvő cégek 73%-a képes leválasztani. Ez az arány 56%-ra csökken az 5-10%-os növekedési ütemű cégeknél, tovább esik 46%-ra a 10-15%-os növekedésnél, majd megfeleződik mindössze 22%-ra, ha a növekedés meghaladja a 15%-ot. Lényegében az agresszív növekedés rendkívül nehézzé teszi a gazdasági siker és a környezeti hatás szétválasztását.

A jelentés új mutatókat is bevezet a szénhatékonyság, a dekarbonizáció üteme, valamint a gazdasági és környezeti teljesítmény közötti változó kapcsolat nyomon követésére. „Ez segít látni, hogy egy márka mennyire következetesen csökkentette szénlábnyomát idővel” – magyarázza Souchet.

A nyilvánosan közzétett adatok alapján a dekarbonizáció terén a haladás „lassul, de nem fordul meg” – mondja Souchet. 2022-ben 65 vállalat ért el magas pontszámot mind a környezeti, mind a gazdasági mutatók terén. 2024-re ez a szám 42-re csökkent. Eközben jelentősen megnőtt azon cégek száma, amelyek gazdaságilag magas, de környezetileg alacsony pontszámot értek el. Souchet hozzáteszi, hogy ez a csökkenés részben annak is köszönhető, hogy egyes vállalatok leállították vagy csökkentették nyilvános jelentéskészítésük minőségét.

A jövőre nézve Souchet célja az érv kifejlesztése, hogy a márkáknak többet kellene befektetniük a dekarbonizációba. Módszert szeretne kialakítani annak kvantifikálására, hogy mennyi pénzügyi kapacitással, vagy „tartalékkal” rendelkeznek a márkák ezen erőfeszítések finanszírozására. „Ez nagyon előzetes munka” – jegyzi meg. „De a cél az, hogy összehasonlítsuk az egyes márkák kibocsátáscsökkentési vagy szénprofitabilitás-javítási potenciálját más, hasonló pénzügyi helyzetű vállalatokkal.”

A klímaadaptáció szükségessége

Sürgősen szükség van arra, hogy a márkák kezeljék a hatalmi egyensúlyhiány