야심 찬 지속가능성 목표를 달성하려는 압박이 강해지면서 패션 업계는 탈탄소화에 더욱 집중하며 공급망 배출을 근원적으로 줄이려 하고 있습니다. 그러나 실질적인 영향을 미치는 것은 생각보다 어렵습니다. 패션 업계의 복잡한 글로벌 공급망과 탈탄소화 확대에 있어 공급업체의 역할을 종종 간과하는 하향식 지속가능성 전략으로 인해 진전은 더디기만 합니다.
최근 탈탄소화와 관련된 여러 보고서가 발표되며 패션 업계의 가장 큰 과제 중 하나에 대한 새로운 통찰을 제공하고 있습니다. 30페이지가 넘는 여러 보고서를 읽는 것은 부담스러울 수 있으므로, 보그 비즈니스가 그 대신 핵심 내용을 정리했습니다. 아래는 최근 발표된 6개 보고서의 주요 내용으로, 기존 가정에 의문을 제기하는 발견점, 일반적인 믿음을 뒷받침하는 데이터, 그리고 간과되어 온 탈탄소화의 측면들을 강조합니다.
여러 보고서는 유사한 메시지를 반복합니다: 탈탄소화는 너무 느리게 진행되거나, 브랜드들이 공급업체의 행동을 돕기 위해 충분한 노력을 기울이지 않고 있다는 것입니다. 이러한 보고서들은 집단적으로 '서라운드 사운드' 효과를 내며, 소규모 비영리 단체와 노동 단체들의 메시지를 강화함으로써 그들의 작업에 신뢰성을 부여하고 인식을 높입니다. 액션 스피크스 로더의 기후 운동가 루스 맥길프는 "이렇게 하면 단순히 한 활동가가 브랜드 사무실 밖에서 시위하는 것이 아니라, 비록 억양은 다를지라도 동일한 메시지를 공유하는 전체 생태계가 되는 것입니다"라고 말합니다.
맥길프는 최근 탈탄소화 보고서들이 더 넓은 지속가능성 문제들과 연결된다는 점이 "신선하다"고 느낍니다. "최근 여러 보고서는 기후 변화를 노동 권리 및 비즈니스 회복력과 연결짓습니다. 이를 별개의 문제로 취급하지 않고, 근본 원인을 해결하는 통합적 접근을 브랜드들이 취하도록 장려하는 것이죠. 한 번에 한 가지 문제만 다루면 의도하지 않은 결과를 초래할 위험이 있으므로, 이러한 연결을 만드는 것이 중요합니다."
현실 점검
1월에 회원 주도 비영리 단체 카스케일은 2026년 업계 현황 보고서를 발표하며 패션 업계의 탈탄소화 노력에 대한 냉철한 시각을 제공했습니다. 이 보고서는 카스케일의 독립적 감사를 위한 히그 시설 환경 모듈(FEM) 도구를 사용해 자체 평가를 제출한 1차 및 2차 공급업체 13,000개 시설의 데이터를 집계했습니다.
많은 브랜드들이 화석 연료에서 재생 에너지로의 전환인 전기화를 핵심 해결책으로 의존하고 있습니다. 그러나 카스케일은 전기화만으로는 파리 협정 목표를 달성하기에 "불충분"할 것이라고 지적합니다. 주된 이유는 생산국들이 종종 국가 차원의 재생 에너지망을 갖추지 못했기 때문입니다. 이 때문에 태양광 패널과 같은 현장 재생 에너지 인프라와 풍력 발전 단지와 같은 외부 재생 에너지원이 "중요"해집니다. 현재 재생 에너지는 업계 전체 에너지 사용량의 고작 2%만을 차지합니다.
그러나 히그 제품 도구 책임자 조엘 메르텐스는 이로 인해 브랜드들이 특정 생산국이나 공급업체를 포기해서는 안 된다고 말합니다. 대신 브랜드들은 이 보고서를 활용해 공급업체와의 협력을 심화하고, 탈탄소화에 대한 공동 투자를 포함한 장기적 파트너십을 구축하며, 쉬운 해결책을 넘어 "더 깊은 변혁"을 추구해야 합니다.
주주들의 이익 증대 압력으로 인해 많은 브랜드들은 여전히 생산량을 늘리고 있습니다. 이로 인해 지속가능성 팀들의 초점이 절대적 배출량 감소에서 에너지 집약도(사용된 에너지 단위당 탄소 배출량) 낮추기로 옮겨졌습니다. 그러나 카스케일은 진전이 더디다고 발견했습니다. "에너지 집약도가 약간 감소하더라도 생산량 증가는 총 배출량이 여전히 증가한다는 것을 의미합니다. 우리는 목표에서 꽤 벗어나 있습니다"라고 메르텐스는 말합니다. "우리는 아직 배출량이 정점에 도달하지도 않았는데, 이는 업계가 많은 사람들이 생각하는 것보다 지속가능성 목표에서 더 멀리 떨어져 있다는 것을 의미합니다."
당연하게도, 카스케일은 더 큰 공장들이 더 높은 배출량을 내는 경향이 있다고 발견했습니다. 메르텐스에 따르면 더 놀라운 점은 그들의 에너지 집약도 또한 더 크다는 것입니다. "좋은 소식은 더 적은 수의 공장에 집중함으로써 더 큰 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 나쁜 소식은 대형 공장들은 단일 브랜드가 그들의 생산 대부분을 차지하는 경우가 거의 없어, 변화를 주도하려면 집단적 행동이 필요할 것이라는 점입니다." 그는 브랜드들이 자원을 공유하고 경쟁사들과 함께 공급망 개선에 공동 투자하는 데 익숙하지 않기 때문에 이는 어려울 수 있다고 설명합니다. 일부 브랜드들은 자금을 지원해도 그들이 얻을 수 있는 배출 감소분은 일부만 인정받을 수 있기 때문에 주저합니다. 그러나 그러한 협력은 업계가 진전을 이룰 수 있는 최선의 기회를 나타냅니다.
탈탄소화의 비즈니스 근거
지난달 말, 어패럴 임팩트 인스티튜트(Aii)는 무행동의 대가를 발표하며 기후 대응 미비가 패션 브랜드의 이익에 어떻게 타격을 줄 수 있는지에 대해 대담한 주장을 펼쳤습니다. 핵심 내용은 무엇일까요? 2030년까지 탄소 가격 책정, 에너지 변동성, 원자재 차질이라는 세 가지 주요 기후 위험을 해결하지 못하는 브랜드들은 영업 마진이 3% 줄어들어 이익이 34% 감소할 수 있습니다. 2040년까지는 이익 손실이 거의 70%에 이를 수 있습니다. 반대로, Aii는 일찍 투자하는 브랜드들이 EBIT가 2% 증가하고 유동성이 개선되며 기후 정렬 포트폴리오에 대해 5-10%의 가치 프리미엄을 얻을 수 있다고 밝혔습니다.
이 보고서는 브랜드의 재무 팀을 대상으로 하여, 탈탄소화에 대한 비즈니스 근거를 구축하고 업계 목표 및 Aii 자체의 2030년까지 의류 공급망에서 최대 1억 톤의 CO₂를 절감하겠다는 목표를 향한 행동을 촉진하는 것을 목표로 합니다. 보고서는 브랜드들을 세 그룹으로 분류합니다: 관행적 운영자, 실용주의자, 선구자. 관행적 운영자는 지속가능성 참여가 거의 없고 화석 연료에 크게 의존합니다. 실용주의자는 규정을 충족시키기 위한 최소한의 일은 하지만 야심찬 변혁은 없습니다. 선구자들은 공격적인 넷제로 전략, 재생 에너지의 광범위한 사용, 공급업체 및 동료들과의 공동 투자를 통해 탈탄소화를 가속화하는 방식으로 선도합니다.
보고서는 또한 각 기후 위험에 대해 세 가지 시나리오를 모델링합니다: 현재 정책과 사업 관행을 기반으로 한 시나리오, 2030년 목표를 놓친 후 시작되는 지연된 전환 시나리오, 그리고 지구 온난화를 1.5°C로 제한하고 2050년까지 넷제로를 달성하는 것과 일치하는 즉각적이고 야심찬 경로 시나리오입니다.
어떤 경로가 현실이 될지는 브랜드들이 오늘날 탈탄소화를 운영에 얼마나 깊이 통합하는지, 그리고 공급업체들과 얼마나 긴밀히 협력하는지에 달려 있다고 Aii의 지속가능 금융 및 협력 수석 디렉터 크리스티나 엘린더 릴야스는 말합니다. "패션 업계는 매우 파편화되어 있고 대부분의 브랜드들은 공급업체를 소유하지 않지만, 약 96%의 배출량이 공급망에서 발생합니다. 브랜드들은 공급업체들이 에너지 효율성과 탈탄소화에 투자하도록 도와야 합니다. 그렇지 않으면 그들의 기후 목표를 달성할 수 없습니다. 기다리는 시간이 길수록 영향은 더 커질 것입니다."
배출량 대 수익 방정식
2월에, 전 엘런 맥아더 재단 순환 패션 리더 프랑수아 수셰가 설립한 지속가능성 컨설팅 회사 스완스턴트는 패션 및 소비재 기업들의 경제 성장과 배출량 성과를 측정하는 벤치마킹 보고서를 발표했습니다. 이 보고서는 탈탄소화 뒤에 있는 중요한 질문을 다룹니다: 수익이 증가하면서 배출량이 감소할 수 있을까요? 즉, 자원 사용과 이익을 효과적으로 분리할 수 있을까요?
"우리는 여기서 많은 변동성을 봅니다"라고 수셰는 말합니다. "결과는 브랜드들이 특정 성장 범위 내에서 어느 정도의 디커플링을 달성할 수 있음을 보여줍니다. 2024년에는 우리 데이터 세트의 기업들 중 33% 미만이 절대적 디커플링을 달성했는데, 이는 2023년의 40%에서 감소한 수치입니다. 우리의 분석은..." 분석은 비즈니스 성장과 배출량 감소 사이의 근본적인 충돌을 강조합니다. 여전히 매출을 증가시키고 있는 기업들의 경우, 성장 속도가 빨라질수록 배출량이 감소하면서 매출이 증가하는 절대적 디커플링을 달성할 가능성이 급락합니다. 5% 미만으로 성장하는 기업들 중 73%가 디커플링에 성공합니다. 이 비율은 5-10% 성장하는 기업들에 대해 56%로 떨어지고, 10-15% 성장하는 기업들에 대해 46%로 더 떨어지며, 성장률이 15%를 초과할 때는 절반으로 줄어 22%에 불과합니다. 본질적으로, 공격적인 성장은 경제적 성공과 환경적 영향을 분리하는 것을 극도로 어렵게 만듭니다.
보고서는 또한 탄소 효율성, 탈탄소화 속도, 그리고 경제적 및 환경적 성과 간의 진화하는 관계를 추적하기 위한 새로운 지표들을 소개합니다. "이것은 브랜드가 시간이 지남에 따라 얼마나 일관되게 탄소 발자국을 줄여왔는지 보는 데 도움이 됩니다"라고 수셰는 설명합니다.
공개적으로 공개된 데이터를 기반으로, 탈탄소화 진전은 "느려지고 있지만 역전되지는 않고 있다"고 수셰는 말합니다. 2022년에는 65개 기업이 환경적 및 경제적 측정 항목 모두에서 높은 점수를 받았습니다. 2024년에는 그 수가 42개로 떨어졌습니다. 한편, 경제적으로는 높지만 환경적으로는 낮은 점수를 받는 기업들의 수는 크게 증가했습니다. 수셰는 이러한 감소가 일부 기업들이 공개 보고를 중단하거나 보고의 질을 낮춘 탓일 수도 있다고 덧붙입니다.
앞으로, 수셰는 브랜드들이 탈탄소화에 더 많이 투자해야 한다는 주장을 발전시키는 것을 목표로 합니다. 그는 브랜드들이 이러한 노력에 자금을 지원할 수 있는 재정적 능력, 즉 '헤드룸'이 얼마나 되는지 정량화하는 방법을 만들고 싶어 합니다. "이것은 매우 예비적인 작업입니다"라고 그는 말합니다. "하지만 목표는 각 브랜드의 배출량 감축 또는 탄소 수익성 개선 잠재력을 유사한 재정 상황을 가진 다른 기업들과 비교하는 것입니다."
기후 적응에 대한 요구
브랜드들이 공급망의 힘 불균형을 해결하고 협력적으로 설계된 탈탄소화 계획에 공동 투자할 필요성이 시급합니다. 이 메시지는 보그 비즈니스가 지난 두 달 동안 검토한 거의 모든 보고서에서 반향을 일으켰습니다.
옹호 단체 스탠드.어스는 정성적 접근 방식을 취해 노동자, 제조업체, 브랜드들과 상담하여 기업의 탈탄소화 계획이 공급망의 사람들에게 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 공정한 전환을 보장하기 위해 무엇이 필요한지 이해하려 했습니다. 그들의 보고서는 패션 브랜드들이 대체로 노동자들을 그들의 기후 계획에 포함시키지 못하고 있으며, 기후 적응에 있어서도 그 긴급성에도 불구하고 뒤처지고 있다고 발견했습니다.
"우리가 노동자들과 이야기했을 때, 그들의 주요 관심사는 임금과 근로 조건이었는데, 이는 더위와 홍수와 같은 기후 사건에 의해 심각하게 영향을 받습니다"라고 수석 기업 기후 운동가 레이첼 키친은 말합니다. "극단적인 기상 사건으로 공장이 문을 닫으면 노동자들은 임금을 잃습니다. 이것은 공정한 전환과의 직접적인 연결을 보여줍니다. 적응 없는 기후 행동은 불완전합니다. 브랜드들이 노동자들을 고려하지 않거나 계획에 적응을 포함시키지 않는다면, 전환은 필요한 만큼 빠르거나 공정하게 일어나지 않을 것입니다."
탈탄소화와 공정한 전환을 모두 해결하는 솔루션들은 공존할 수 있다고 키친은 이어 말합니다. 예를 들어, 공장을 석탄 보일러에서 전기 히트 펌프로 전환하는 것은 탄소 배출을 줄이고 실내 온도를 낮출 수도 있는데, 이는 극심한 더위에 직면한 노동자들에게 상당한 이점이 됩니다. 그러나 이러한 솔루션에는 자금이 필요하며, 이는 공정한 전환의 재정적 측면을 부각시킵니다.
이 새로운 보고서는 42개 주요 브랜드를 분석한 스탠드.어스의 2025년 화석 연료 없는 패션 점수표를 확장합니다. 그 연구에서는 공급업체 탈탄소화 프로젝트에 대한 자금 조달을 보고한 브랜드는 6개에 불과했고, 자금 조달이 공급업체에 부채 부담을 지우지 않았다는 강력한 증거를 제공한 브랜드는 단 하나뿐이었습니다. "브랜드들은 오늘날 공정한 몫을 지불하지 않고 있습니다"라고 키친은 말합니다.
리스크가 제거된 혁신 파이프라인
1월에, 트랜스포머스 재단도 이러한 자금 불균형 문제를 다루었습니다. 혁신에서의 형평성 확보라는 보고서는 현재의 역학이 탈탄소화 솔루션 파이프라인에 어떻게 영향을 미치는지 검토합니다. 이 보고서는 혁신가들이 패션 브랜드와 공장들이 기후 목표를 달성하도록 돕는 데 있어 필수적인 역할을 인정하지만, 이러한 신기술을 상용화하기 위해 공장들이 불공정한 재정적 부담을 지고 있다고 주장