Alors que la pression pour atteindre des objectifs de durabilité ambitieux s'intensifie, l'industrie de la mode se concentre davantage sur la décarbonation, visant à réduire les émissions de la chaîne d'approvisionnement à la source. Mais avoir un impact réel est plus difficile qu'il n'y paraît. Avec les chaînes d'approvisionnement mondiales complexes de la mode et des stratégies de durabilité descendantes qui négligent souvent le rôle des fournisseurs dans la mise à l'échelle de la décarbonation, les progrès ont été lents.
Récemment, plusieurs rapports liés à la décarbonation ont été publiés, offrant de nouveaux éclairages sur l'un des plus grands défis de la mode. Parcourir de multiples rapports de plus de 30 pages peut être décourageant, c'est pourquoi Vogue Business s'est chargé du travail. Voici les principaux enseignements de six rapports récents, mettant en lumière des conclusions qui remettent en question les idées reçues, des données qui étayent les croyances communes et des aspects de la décarbonation qui ont été négligés.
Plusieurs rapports répètent des messages similaires : la décarbonation progresse trop lentement, ou les marques n'en font pas assez pour aider les fournisseurs à agir. Ensemble, ces rapports créent un effet « son surround », donnant de la crédibilité et sensibilisant au travail de petites organisations à but non lucratif et de groupes de travailleurs en renforçant leurs messages. « De cette façon, ce n'est pas seulement un activiste qui manifeste devant le bureau d'une marque — c'est tout un écosystème qui partage le même message, même avec des accents différents », déclare Ruth MacGilp, militante climatique chez Action Speaks Louder.
MacGilp trouve « rafraîchissant » que les récents rapports sur la décarbonation établissent des liens avec des questions de durabilité plus larges. « Plusieurs rapports récents lient le changement climatique aux droits des travailleurs et à la résilience des entreprises — ne les traitant pas comme des problèmes séparés, mais encourageant les marques à adopter une approche intégrée qui s'attaque aux causes profondes. Lorsque vous ne traitez qu'un seul problème à la fois, vous risquez des conséquences imprévues, donc établir ces liens est crucial. »
Un retour à la réalité
En janvier, l'organisation à but non lucratif dirigée par ses membres Cascale a publié son rapport 2026 sur l'état de l'industrie, offrant un regard réaliste sur les efforts de décarbonation de la mode. Le rapport agrège les données de 13 000 installations de niveau 1 et 2 qui ont soumis des auto-évaluations en utilisant l'outil Higg Facility Environmental Module (FEM) de Cascale pour un audit indépendant.
De nombreuses marques misent sur l'électrification — le passage des combustibles fossiles aux énergies renouvelables — comme solution clé. Cependant, Cascale note que l'électrification seule sera « insuffisante » pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris, en grande partie parce que les pays de production manquent souvent d'énergie renouvelable au niveau du réseau. Cela rend les infrastructures renouvelables sur site (comme les panneaux solaires) et les sources hors site (comme les parcs éoliens) « critiques ». Actuellement, les énergies renouvelables ne représentent que 2 % de la consommation totale d'énergie de l'industrie.
Mais cela ne devrait pas conduire les marques à abandonner certains pays de production ou fournisseurs, déclare Joël Mertens, directeur des outils produits Higg. Au lieu de cela, les marques devraient utiliser le rapport pour approfondir leur engagement avec les fournisseurs, construire des partenariats à long terme incluant des co-investissements dans la décarbonation, et aller au-delà des solutions faciles pour poursuivre une « transformation plus profonde ».
Sous la pression des actionnaires pour augmenter les profits, de nombreuses marques augmentent encore leur production. Cela a conduit les équipes durabilité à déplacer leur attention de la réduction des émissions absolues à la réduction de l'intensité énergétique — les émissions de carbone par unité d'énergie utilisée. Pourtant, Cascale a constaté que les progrès sont à la traîne. « Même avec de petites diminutions de l'intensité énergétique, l'augmentation de la production signifie que les émissions totales continuent d'augmenter. Nous sommes assez loin du compte », déclare Mertens. « Nous n'avons même pas encore atteint un plateau d'émissions, ce qui signifie que l'industrie est plus éloignée de ses objectifs de durabilité que beaucoup ne le réalisent. »
Sans surprise, Cascale a constaté que les usines plus grandes ont tendance à produire plus d'émissions. Plus frappant, selon Mertens, est que leur intensité énergétique est également plus élevée. « La bonne nouvelle est que se concentrer sur un nombre plus restreint d'usines peut avoir un impact plus important. La mauvaise nouvelle est que les grandes usines ont rarement une seule marque qui représente la majeure partie de leur production, ce qui signifie que le changement nécessitera une action collective. » Il explique que cela peut être difficile car les marques n'ont pas l'habitude de mutualiser les ressources et de co-investir dans l'amélioration de la chaîne d'approvisionnement avec leurs concurrents. Certaines hésitent car elles ne peuvent revendiquer qu'une partie des réductions d'émissions qu'elles aident à financer. Cependant, de telles collaborations représentent la meilleure chance de progrès pour l'industrie.
L'argument commercial de la décarbonation
Fin du mois dernier, l'Apparel Impact Institute (Aii) a publié The Cost of Inaction, qui avance des affirmations audacieuses sur la façon dont l'inaction climatique pourrait nuire aux profits des marques de mode. Le principal enseignement ? D'ici 2030, les marques qui ne s'attaquent pas à trois risques climatiques majeurs — tarification du carbone, volatilité énergétique et perturbation des matières premières — pourraient voir leurs marges opérationnelles se contracter de 3 %, réduisant potentiellement les profits de 34 %. D'ici 2040, les pertes de profits pourraient atteindre près de 70 %. À l'inverse, Aii affirme que les marques investissant tôt pourraient voir leur EBIT augmenter de 2 %, une liquidité améliorée et une prime de valorisation de 5 à 10 % pour les portefeuilles alignés sur le climat.
Le rapport cible les équipes financières des marques, visant à construire un argument commercial pour la décarbonation et à stimuler l'action vers les objectifs de l'industrie et l'objectif propre à Aii de réduire jusqu'à 100 millions de tonnes de CO₂ des chaînes d'approvisionnement de l'habillement d'ici 2030. Il catégorise les marques en trois groupes : les opérateurs conventionnels, les pragmatiques et les pionniers. Les opérateurs conventionnels ont peu d'engagement en matière de durabilité et dépendent fortement des combustibles fossiles. Les pragmatiques font le minimum pour se conformer aux réglementations mais manquent d'une transformation ambitieuse. Les pionniers montrent la voie avec des stratégies net zéro agressives, une utilisation extensive des énergies renouvelables et un co-investissement avec les fournisseurs et les pairs pour accélérer la décarbonation.
Le rapport modélise également trois scénarios pour chaque risque climatique : un scénario basé sur les politiques actuelles et le statu quo ; une transition retardée qui commence après avoir manqué les objectifs de 2030 ; et une voie immédiate et ambitieuse alignée sur la limitation du réchauffement à 1,5°C et l'atteinte du net zéro d'ici 2050.
La voie qui deviendra réalité dépend de la profondeur avec laquelle les marques intègrent la décarbonation dans leurs opérations aujourd'hui et de la proximité de leur collaboration avec les fournisseurs, déclare Kristina Elinder Liljas, directrice principale de la finance durable et de l'engagement chez Aii. « L'industrie de la mode est très fragmentée, et la plupart des marques ne possèdent pas leurs fournisseurs, pourtant environ 96 % des émissions proviennent de la chaîne d'approvisionnement. Les marques doivent aider les fournisseurs à investir dans l'efficacité énergétique et la décarbonation, sinon elles n'atteindront pas leurs objectifs climatiques. Plus elles attendent, plus l'impact sera difficile. »
L'équation Émissions contre Revenus
En février, le cabinet de conseil en durabilité Swanstant — fondé par l'ancien responsable de la mode circulaire de la Fondation Ellen MacArthur, Francois Souchet — a publié un rapport de benchmarking mesurant la performance des entreprises de mode et de biens de consommation sur la croissance économique et les émissions. Il aborde une question cruciale derrière la décarbonation : les émissions peuvent-elles baisser tandis que les revenus augmentent, découplant effectivement l'utilisation des ressources des profits ?
« Nous observons beaucoup de fluctuations ici », déclare Souchet. « Les résultats montrent que les marques peuvent atteindre un certain degré de découplage dans une certaine fourchette de croissance. En 2024, moins de 33 % des entreprises de notre ensemble de données ont réalisé un découplage absolu, contre 40 % en 2023. Notre analyse… » L'analyse met en lumière un conflit fondamental entre la croissance commerciale et la réduction des émissions. Pour les entreprises qui augmentent encore leurs revenus, la probabilité d'atteindre un découplage absolu — où les émissions baissent tandis que les revenus augmentent — chute brutalement à mesure que la croissance s'accélère. Parmi les entreprises croissant à moins de 5 %, 73 % parviennent à découpler. Ce taux tombe à 56 % pour celles croissant entre 5 et 10 %, descend à 46 % pour une croissance de 10 à 15 %, puis est divisé par deux à seulement 22 % lorsque la croissance dépasse 15 %. Essentiellement, une croissance agressive rend extrêmement difficile de séparer le succès économique de l'impact environnemental.
Le rapport introduit également de nouvelles métriques pour suivre l'efficacité carbone, le taux de décarbonation et l'évolution de la relation entre performance économique et environnementale. « Cela nous aide à voir avec quelle constance une marque a réduit son empreinte carbone au fil du temps », explique Souchet.
Sur la base des données divulguées publiquement, les progrès en matière de décarbonation « ralentissent mais ne s'inversent pas », déclare Souchet. En 2022, 65 entreprises obtenaient des scores élevés à la fois sur les mesures environnementales et économiques. En 2024, ce nombre était tombé à 42. Parallèlement, le nombre d'entreprises obtenant des scores élevés sur le plan économique mais faibles sur le plan environnemental a considérablement augmenté. Souchet ajoute que ce déclin pourrait être en partie dû à certaines entreprises qui arrêtent ou réduisent la qualité de leur reporting public.
Pour l'avenir, Souchet vise à développer l'argument selon lequel les marques devraient investir davantage dans la décarbonation. Il souhaite créer une méthode pour quantifier la capacité financière, ou « marge de manœuvre », dont disposent les marques pour financer ces efforts. « C'est un travail très préliminaire », note-t-il. « Mais l'objectif est de comparer le potentiel de chaque marque à réduire ses émissions ou à améliorer sa rentabilité carbone par rapport à d'autres entreprises dans une situation financière similaire. »
L'appel à l'adaptation climatique
Il est urgent que les marques s'attaquent aux déséquilibres de pouvoir dans leurs chaînes d'approvisionnement et co-investissent dans des plans de décarbonation conçus en collaboration. Ce message a été repris dans presque tous les rapports examinés par Vogue Business au cours des deux derniers mois.
Le groupe de plaidoyer Stand.Earth a adopté une approche qualitative, consultant des travailleurs, des fabricants et des marques pour comprendre comment les plans de décarbonation des entreprises affectent les personnes dans la chaîne d'approvisionnement et ce qui est nécessaire pour assurer une transition juste. Leur rapport a constaté que les marques de mode échouent largement à inclure les travailleurs dans leurs plans climatiques et sont à la traîne en matière d'adaptation climatique, malgré son urgence.
« Lorsque nous avons parlé aux travailleurs, leurs principales préoccupations étaient les salaires et les conditions de travail, qui sont gravement affectés par la chaleur et les événements climatiques comme les inondations », déclare Rachel Kitchin, militante climatique senior en entreprise. « Si un événement météorologique extrême ferme une usine, les travailleurs perdent leur salaire. Cela montre le lien direct avec une transition juste. L'action climatique sans adaptation est incomplète. Si les marques ne considèrent pas les travailleurs ou n'incluent pas l'adaptation dans leurs plans, la transition ne se produira pas aussi rapidement ou aussi équitablement que nécessaire. »
Des solutions qui s'attaquent à la fois à la décarbonation et à une transition juste peuvent coexister, poursuit Kitchin. Par exemple, remplacer les chaudières à charbon des usines par des pompes à chaleur électriques réduit les émissions de carbone et peut aussi abaisser les températures intérieures — un avantage significatif pour les travailleurs confrontés à des chaleurs extrêmes. Cependant, ces solutions nécessitent un financement, ce qui met en lumière l'aspect financier d'une transition juste.
Ce nouveau rapport développe le classement Fossil Free Fashion Scorecard 2025 de Stand.Earth, qui analysait 42 grandes marques. Cette étude a révélé que seulement six déclaraient un financement pour des projets de décarbonation des fournisseurs, et une seule fournissait des preuves solides que son financement n'alourdissait pas la dette des fournisseurs. « Les marques ne paient pas leur juste part aujourd'hui », déclare Kitchin.
Le pipeline d'innovation dérisqué
En janvier, la Transformers Foundation a également abordé ce déséquilibre de financement. Le rapport, Unlocking Equity in Innovation, examine comment les dynamiques actuelles affectent le pipeline de solutions de décarbonation. Il reconnaît le rôle essentiel des innovateurs pour aider les marques de mode et les usines à atteindre les objectifs climatiques, mais soutient que les usines supportent une charge financière injuste pour commercialiser ces nouvelles technologies.
« Certains fournisseurs réinvestissent 2 à 6 millions de dollars de leurs revenus annuels dans la recherche et le développement », déclare Melinda Tually, directrice de l'intelligence chez Transformers Foundation. « Beaucoup s'associent également à des startups pour adapter des solutions développées en laboratoire à un usage commercial. Alors que la pression pour mettre à l'échelle ces innovations climatiques augmente à l'approche des échéances, des attentes mal alignées et des lacunes majeures en matière de connaissances freinent les progrès. »
Un obstacle clé est le financement. Les startups ont besoin de capitaux à des étapes spécifiques pour se développer, mais les marques ont été réticentes à fournir un soutien crucial comme des accords d'achat ou des lettres d'intention pour aider à sécuriser ce financement. Cela crée une « répartition inégale des risques », note Tually. « Les rapports sur la décarbonation le soulignent souvent. La chaîne d'approvisionnement a besoin d'options de cofinancement pour ne pas supporter tous les risques. »
Le rapport fournit trois listes de contrôle pour les principaux groupes du pipeline d'innovation : les marques, les fournisseurs et les innovateurs. Chacune couvre la préparation à l'innovation, y compris comment obtenir un soutien interne, identifier les bons partenaires et lieux pour la mise à l'échelle, et équilibrer les facteurs techniques, financiers et de partenariat. « Ce ne sont pas de simples exercices de case à cocher », souligne Tually. « En fin de compte, nous avons besoin d'un changement radical, d'un leadership audacieux et de solutions transformatrices pour atteindre nos objectifs. »
Le manifeste pour une transition juste
L'idée d'une « transition juste » peut sembler abstraite pour les marques. Pour clarifier ce qu'elle signifie pour la mode, IndustriALL Global Union a consacré un récent rapport à décrire son application pratique. « Le concept n'est pas nouveau, mais nous avons reconnu que le secteur du textile et de l'habillement est fortement impacté et a des caractéristiques uniques, donc nous voulions un cadre plus spécifique », explique Diana Junquera Curiel, directrice de la politique industrielle d'IndustriALL. Le syndicat a contribué à établir l'Accord international pour la santé et la sécurité dans l'industrie textile et de l'habillement.
Le rapport met en lumière trois domaines critiques pour une transition juste dans la mode : le stress thermique, l'atténuation et l'adaptation au climat, et la transformation