Etter hvert som presset for å nå ambisiøse bærekraftsmål intensiveres, fokuserer moteindustrien mer på dekarbonisering, med mål om å redusere forsyningskjedens utslipp ved kilden. Men å gjøre en reell forskjell er vanskeligere enn det ser ut til. Med motens komplekse, globale forsyningskjeder og topp-ned-bærekraftsstrategier som ofte overser leverandørenes rolle i å skaler opp dekarboniseringen, har fremdriften vært treg.

Nylig har flere rapporter knyttet til dekarbonisering blitt publisert, som gir ny innsikt i en av motens største utfordringer. Å lese gjennom flere 30-pluss siders rapporter kan være skremmende, så Vogue Business har gjort det tunge løftet. Nedenfor er hovedpunktene fra seks nylige rapporter, som fremhever funn som utfordrer antagelser, data som støtter vanlige oppfatninger, og aspekter ved dekarbonisering som har blitt oversett.

Flere rapporter gjentar lignende budskap: dekarbonisering går for sakte, eller merkevarer gjør ikke nok for å hjelpe leverandører med å iverksette tiltak. Sammen skaper disse rapportene en «surround sound»-effekt, som gir troverdighet og øker bevisstheten for arbeidet til mindre ideelle organisasjoner og arbeidsgrupper ved å forsterke deres budskap. «På denne måten er det ikke bare en aktivist som protesterer utenfor et merkevares kontor – det er et helt økosystem som deler det samme budskapet, selv om med forskjellige aksenter,» sier Ruth MacGilp, en klimakampanjeleder i Action Speaks Louder.

MacGilp synes det er «forfriskende» at nylige dekarboniseringsrapporter kobles til bredere bærekraftsspørsmål. «Flere nylige rapporter lenker klimaendringer til arbeiderrettigheter og bedriftens motstandsdyktighet – de behandler dem ikke som separate problemer, men oppfordrer merkevarer til å ta en integrert tilnærming som takler årsakene. Når du bare adresserer ett problem om gangen, risikerer du utilsiktede konsekvenser, så å gjøre disse koblingene er avgjørende.»

En realitetssjekk

I januar ga den medlemsledede ideelle organisasjonen Cascale ut sin 2026 State of the Industry-rapport, som gir en nedtonet titt på motens dekarboniseringsinnsats. Rapporten samler data fra 13 000 Tier 1- og Tier 2-anlegg som sendte inn selv-evalueringer ved hjelp av Cascales Higg Facility Environmental Module (FEM)-verktøy for uavhengig revisjon.

Mange merkevarer stoler på elektrifisering – overgang fra fossile brensler til fornybar energi – som en nøkkelløsning. Cascale påpeker imidlertid at elektrifisering alene vil være «utilstrekkelig» for å nå Parisavtalens mål, hovedsakelig fordi produksjonsland ofte mangler fornybar energi på nett-nivå. Dette gjør fornybar infrastruktur på stedet (som solcellepaneler) og utenfor stedet (som vindparker) «kritisk». For tiden utgjør fornybar energi bare 2 % av bransjens totale energibruk.

Men dette bør ikke føre til at merkevarer forlater visse produksjonsland eller leverandører, sier Joël Mertens, direktør for Higg Product Tools. I stedet bør merkevarer bruke rapporten til å utdype engasjementet med leverandører, bygge langsiktige partnerskap som inkluderer medinvestering i dekarbonisering, og gå videre fra enkle løsninger til å forfølge «dypere transformasjon».

Under press fra aksjonærer om å øke fortjenesten, øker mange merkevarer fortsatt produksjonen. Dette har ført til at bærekraftsteam har skiftet fokus fra å redusere absolutte utslipp til å redusere energiintensiteten – karbonutslippene per energienhet som brukes. Likevel fant Cascale at fremdriften sakker akterut. «Selv med små reduksjoner i energiintensitet, betyr økende produksjon at totale utslipp fortsatt øker. Vi er ganske langt av kurs,» sier Mertens. «Vi har ikke engang nådd et platå i utslippene ennå, noe som betyr at bransjen er lenger fra sine bærekraftsmål enn mange innser.» enn da vi satte våre utgangspunkt.»

Ikke overraskende fant Cascale at større fabrikker har en tendens til å produsere høyere utslipp. Mer slående, ifølge Mertens, er at deres energiintensitet også er større. «Den gode nyheten er at å fokusere på et mindre antall fabrikker kan føre til større effekt. Den dårlige nyheten er at større fabrikker sjelden har et enkelt merkevare som står for mesteparten av produksjonen deres, noe som betyr at å drive endring vil kreve kollektiv handling.» Han forklarer at dette kan være utfordrende fordi merkevarer ikke er vant til å slå ressursene sammen og medinvestere i forsyningskjedeforbedringer med sine konkurrenter. Noen nøler fordi de bare kan kreve en del av utslippsreduksjonene de bidrar til å finansiere. Slike samarbeid representerer imidlertid bransjens beste sjanse for fremgang.

Forretningsargumentet for dekarbonisering

Sent i forrige måned ga Apparel Impact Institute (Aii) ut The Cost of Inaction, som kommer med dristige påstander om hvordan klimapassivitet kan skade motemerkevarers fortjeneste. Hovedbudskapet? Innen 2030 kan merkevarer som ikke takler tre store klimarisikoer – karbonprising, energivolatilitet og råvareforstyrrelser – se driftsmarginene krympe med 3 %, noe som potensielt kan kutte fortjenesten med 34 %. Innen 2040 kan fortjenestetapene nå nesten 70 %. Omvendt hevder Aii at merkevarer som investerer tidlig kan se en økning i EBIT på 2 %, forbedret likviditet og en 5–10 % verdsettingspremie for klimajusterte porteføljer.

Rapporten retter seg mot merkevares finansavdelinger, med mål om å bygge et forretningsargument for dekarbonisering og stimulere handling mot både bransjens mål og Aiis eget mål om å kutte opptil 100 millioner tonn CO₂ fra klesforsyningskjeder innen 2030. Den kategoriserer merkevarer i tre grupper: konvensjonelle operatører, pragmatikere og pionerer. Konvensjonelle operatører har lite bærekraftsengasjement og er sterkt avhengige av fossile brensler. Pragmatikere gjør minimum for å oppfylle forskrifter, men mangler ambisiøs transformasjon. Pionerer leder an med aggressive netto-null-strategier, omfattende bruk av fornybar energi og medinvestering med leverandører og jevnaldrende for å fremskynde dekarbonisering.

Rapporten modellerer også tre scenarier for hver klimarisiko: ett basert på gjeldende politikk og business as usual; en forsinket overgang som starter etter å ha bommet på 2030-målene; og en umiddelbar, ambisiøs bane i tråd med å begrense oppvarming til 1,5°C og oppnå netto-null innen 2050.

Hvilken bane som blir virkelighet, avhenger av hvor dypt merkevarer integrerer dekarbonisering i sine operasjoner i dag og hvor tett de samarbeider med leverandører, sier Kristina Elinder Liljas, senior direktør for bærekraftig finans og engasjement i Aii. «Moteindustrien er veldig fragmentert, og de fleste merkevarer eier ikke sine leverandører, likevel kommer rundt 96 % av utslippene fra forsyningskjeden. Merkevarer må hjelpe leverandører med å investere i energieffektivitet og dekarbonisering, ellers vil de ikke nå sine klimamål. Jo lenger de venter, jo hardere vil påvirkningen bli.»

Utslipp vs. inntektsligningen

I februar publiserte bærekraftsrådgivningsfirmaet Swanstant – grunnlagt av tidligere Ellen MacArthur Foundation-sirkulær moteleder Francois Souchet – en benchmark-rapport som måler mote- og forbruksvaredata-selskapers prestasjoner på økonomisk vekst og utslipp. Den tar for seg et kritisk spørsmål bak dekarbonisering: kan utslippene falle mens inntektene øker, og effektivt frakoble ressursbruk fra fortjeneste?

«Vi ser mye svingning her,» sier Souchet. «Resultatene viser at merkevarer kan oppnå en viss grad av frakobling innenfor et visst vekstområde. I 2024 oppnådde færre enn 33 % av selskapene i vårt datasett absolutt frakobling, ned fra 40 % i 2023. Vår analyse…» Analysen fremhever en grunnleggende konflikt mellom forretningsvekst og reduksjon av utslipp. For selskaper som fortsatt øker inntektene sine, synker sannsynligheten for å oppnå absolutt frakobling – der utslippene faller mens inntektene stiger – drastisk når veksten akselererer. Blant firmaer som vokser med mindre enn 5 %, klarer 73 % å frakoble. Denne raten synker til 56 % for de som vokser mellom 5–10 %, faller videre til 46 % for 10–15 % vekst, og halveres deretter til bare 22 % når veksten overstiger 15 %. I hovedsak gjør aggressiv vekst det ekstremt vanskelig å skille økonomisk suksess fra miljøpåvirkning.

Rapporten introduserer også nye beregninger for å spore karboneffektivitet, raten av dekarbonisering, og det utviklende forholdet mellom økonomisk og miljømessig ytelse. «Dette hjelper oss å se hvor konsekvent et merkevare har redusert sitt karbonavtrykk over tid,» forklarer Souchet.

Basert på offentliggjorte data, er fremdriften på dekarbonisering «avtagende, men ikke reverserende,» sier Souchet. I 2022 scoret 65 selskaper høyt på både miljømessige og økonomiske mål. Innen 2024 hadde det tallet falt til 42. I mellomtiden økte antallet selskaper som scoret høyt økonomisk, men lavt miljømessig, betydelig. Souchet legger til at denne nedgangen delvis kan skyldes at noen selskaper har stoppet eller redusert kvaliteten på sin offentlige rapportering.

Fremover har Souchet som mål å utvikle argumentet om at merkevarer bør investere mer i dekarbonisering. Han ønsker å lage en metode for å kvantifisere hvor mye finansieringskapasitet, eller «spillerom», merkevarer har til å finansiere disse innsatsene. «Dette er svært foreløpig arbeid,» bemerker han. «Men målet er å sammenligne hvert merkevares potensial til å kutte utslipp eller forbedre karbonlønnsomhet mot andre selskaper med lignende økonomiske situasjoner.»

Oppfordringen til klimatilpasning

Det er et presserende behov for at merkevarer skal adressere maktubalanse i sine forsyningskjeder og medinvestere i samarbeidsdesignede dekarboniseringsplaner. Dette budskapet ble gjentatt i nesten hver rapport som Vogue Business gjennomgikk de siste to månedene.

Advokatgruppen Stand.Earth tok en kvalitativ tilnærming, og konsulterte arbeidere, produsenter og merkevarer for å forstå hvordan bedrifters dekarboniseringsplaner påvirker mennesker i forsyningskjeden og hva som trengs for å sikre en rettferdig overgang. Deres rapport fant at motemerkevarer i stor grad ikke klarer å inkludere arbeidere i sine klimaplaner og ligger etter på klimatilpasning, til tross for dens presserende natur.

«Da vi snakket med arbeidere, var deres hovedbekymringer lønn og arbeidsforhold, som er alvorlig påvirket av varme og klimabegivenheter som flom,» sier Rachel Kitchin, en senior bedriftsklimakampanjeleder. «Hvis en ekstrem værhendelse stenger en fabrikk, mister arbeiderne lønnen sin. Dette viser den direkte koblingen til en rettferdig overgang. Klimahandling uten tilpasning er ufullstendig. Hvis merkevarer ikke vurderer arbeidere eller inkluderer tilpasning i planene sine, vil ikke overgangen skje så raskt eller så rettferdig som nødvendig.»

Løsninger som takler både dekarbonisering og en rettferdig overgang kan sameksistere, fortsetter Kitchin. For eksempel, å bytte fabrikker fra kullfyrte kjeler til elektriske varmepumper reduserer karbonutslipp og kan også senke innetemperaturen – en betydelig fordel for arbeidere som står overfor ekstrem varme. Disse løsningene krever imidlertid finansiering, som fremhever det økonomiske aspektet ved en rettferdig overgang.

Denne nye rapporten bygger videre på Stand.Earths 2025 Fossil Free Fashion Scorecard, som analyserte 42 store merkevarer. Den studien fant at bare seks rapporterte noen finansiering for leverandørens dekarboniseringsprosjekter, og bare ett ga sterke bevis på at finansieringen ikke belastet leverandører med gjeld. «Merkevarer betaler ikke sin rettferdige andel i dag,» sier Kitchin.

Den avrisikerte innovasjonskanalen

I januar adresserte Transformers Foundation også denne finansieringsubalansen. Rapporten, Unlocking Equity in Innovation, undersøker hvordan nåværende dynamikk påvirker kanalen for dekarboniseringsløsninger. Den anerkjenner innovatørenes essensielle rolle i å hjelpe motemerkevarer og fabrikker med å nå klimamål, men argumenterer for at fabrikker bærer en urettferdig finansielt byrde for å kommersialisere disse nye teknologiene.

«Noen leverandører reinvesterer 2 til 6 millioner dollar av sin årlige omsetning i forskning og utvikling,» sier Melinda Tually, etterretningsdirektør i Transformers Foundation. «Mange samarbeider også med oppstartsbedrifter for å tilpasse laboratorieutviklede løsninger for kommersiell bruk. Mens presset for å skalere opp disse klimainnovasjonene øker når fristene nærmer seg, bremser feiljusterte forventninger og store kunnskapshull fremdriften.»

En nøkkelhindring er finansiering. Oppstartsbedrifter trenger kapital på spesifikke stadier for å skalere, men merkevarer har vært motvillige til å gi avgjørende støtte som avtale om avtak eller intensjonserklæringer for å hjelpe til med å sikre den finansieringen. Dette skaper en «ujevn fordeling av risiko,» bemerker Tually. «Dekarboniseringsrapporter fremhever ofte dette.