Az elmúlt évben a nagy technológiai cégek fokozatosan beléptek a divat világába, és a Vogue Business minden lépést nyomon követett. Így nem volt meglepő, hogy a Meta nemrégiben elindított egy kampányt, amelyben Kylie Jenner szerepel a legújabb AI okosszemüvegéhez. Az új kollekció 26 stílust és egy Jennerrel közösen tervezett párt foglal magában. A meglévő Ray-Ban Meta és Oakley okosszemüvegekhez hasonlóan ezek az új dizájnok is az EssilorLuxotticával – azzal a vállalattal, amely a Prada szemüvegeket is birtokolja, és amely állítólag a Meta következő partnere lesz – együttműködésben készültek.

A Snap mindössze egy héttel korábban dobta piacra második próbálkozását az okosszemüvegek terén: az új, 2195 dolláros Specs készüléket, amelyet AI és AR hajt. Két héttel azelőtt pedig a Google bemutatta a készülő Intelligent Eyewear AI okosszemüvegének első dizájnjait. Így hát itt volt az ideje, hogy a reflektorfény ismét a Metára irányuljon, az okosszemüvegek piacvezetőjére, amely először 2021-ben dobta piacra a saját verzióját.

A nagy technológiai cégek a divat forgatókönyvéből kölcsönöztek, hogy javítsák imázsukat, és az új Kylie-partnerség és szemüvegpiacra dobás a legnagyobb lépésük eddig a divat és a kultúra területén. De az alatt a kérdés alatt, hogy vajon Jenner végre menővé tudja-e tenni a Meta okosszemüvegeit, egy keményebb kérdés húzódik meg a Meta és riválisai számára: Elég-e a divat legbefolyásosabb trendszettereit beszervezni ahhoz, hogy egy termék normálisnak tűnjön, amikor alapvetően kényelmetlenné teszi a fogyasztókat?

Ne siessünk ennyire. A Jenner-kampányra adott korai reakciók a szemüveg egy konkrét tulajdonságára összpontosítottak: a beépített kamerára. „Csak egy újabb módja annak, hogy a Meta kémkedjen utánad azáltal, hogy látja, amit te minden nap látsz” – mondta egy Instagram-felhasználó. „Az emberek nem ezt akarják.” „Ezeknek illegálisnak kellene lenniük” – mondták mások. „Nem a megfigyelő államnak” – tette hozzá egy másik. Hasonló kommentek árasztották el a Snap Specs és a Google Gentle Monsterrel való együttműködésére adott válaszokat is. „Booooo, utáljuk a divatnak álcázott megfigyelési technológiát” – foglalta össze egy felhasználó.

Szakértők szerint a fogyasztók sokkal jobban tisztában vannak az AI okosszemüvegek veszélyeivel, mint azt a gyártó technológiai cégek gondolnák – és a divatmárkáknak, amelyek együttműködésen alapuló dizájnokban gondolkodnak, ezt szem előtt kell tartaniuk.

„Ez nagyobb dolog, mint a magánélet tudatossága” – mondja Dr. Sarah Saska szociotechnológus, aki a technológia kultúrával és hatalommal való kapcsolatát tanulmányozza. Saska három tényezőre mutat rá, amelyek a kényelmetlenséget okozzák: a bizalmi válságra, ahol alacsony a bizalom a nagy technológiai cégekben, az AI-ban és az intézményekben; a növekvő technológiai műveltségre, ahol öt évvel ezelőtt az emberek névértéken elfogadták az „AI-vezérelt” kifejezést, de ma már kérdezik, hogy milyen adatokat gyűjtenek, kié az, hová kerül, ki tanítja ezeket a rendszereket és ki profitál belőlük; valamint arra a változásra, ahogyan az emberek a híresség- és influenszerkultúrát – különösen a Kardashianokat – látják.

„A kampány pont abban a pillanatban landolt, amikor az emberek készen álltak arra, hogy megkérdőjelezzék a szándékait – a divat és a híresség valójában növelte az ellenőrzést ahelyett, hogy enyhítette volna” – mondja Saska. „Az emberek, különösen a nők, látták, mi is ez valójában: egy kísérlet a termék kulturális jelentésének átformálására.”

A megfigyelés nem szexi

Igen, már most is egy olyan világban élünk, ahol az okostelefonok folyamatosan rögzítenek. De amit az okosszemüvegek eltüntetnek, az a telefon felemelésének társadalmi jelzése – egy apró gesztus, amely mindenki más számára jelzi, hogy kamerán vannak.

Mind a Meta, mind a Snap szemüvegén van egy kis LED-lámpa, amely fehéren villan, amikor a viselője fényképet készít, és folyamatosan világít, amikor videót rögzít. A felhasználók azonban találtak módokat ennek megkerülésére a Meta szemüvegén – az ujjal történő letakarás időzítésétől a Reddit fórumokon megosztott indítási trükkökön át a harmadik féltől származó kamerafedőkig és színező matricákig, amelyek elérhetők az Amazonon és az eBay-en.

Amikor megkérdezték, hogy a Meta hogyan kezeli ezeket a magánéleti aggályokat, egy vállalati szóvivő a következőket mondta a Vogue Businessnek: „Vannak csapataink, amelyek a visszaélések korlátozására és leküzdésére összpontosítanak, de mint minden technológia esetében, a végső felelősség a felhasználót terheli. A felelősség az egyénen van, hogy ne használja aktívan visszaélésszerűen.” Hozzátették, hogy a Meta dedikált adatvédelmi csapatai azon dolgoznak, hogy megakadályozzák a felhasználókat a tartalom rögzítésében, amikor megpróbálják letakarni vagy megrongálni a LED-lámpát, és hogy a Meta „folyamatosan fejleszti a manipulációészlelő technológiát”. Egy Snap-szóvivő a Snap szemüveg beépített adatvédelmi védelmeivel kapcsolatos kérdésekre válaszolva szintén a LED-lámpára mutatott, amely folyamatosan világít audio- és videórögzítés közben, és villan, amikor fényképet készítenek. „A felhasználóknak kifejezetten engedélyezniük kell az érzékeny érzékelőkhöz, például a kamerához és a mikrofonhoz való hozzáférést, és a Specs egyértelmű vizuális jelzéseket használ, amikor médiát rögzítenek vagy osztanak meg” – tették hozzá. A Google nem válaszolt a megjegyzéskérésekre az okosszemüvege adatvédelmi funkcióival kapcsolatban, amelyeket ősszel fognak kiadni.

„A ’perverz’ keretezés provokatív, és valós dologra mutat rá. De attól tartok, hogy ez egyetlen perverzre szűkíti le a problémát, aki képet készít a vonaton, miközben a valódi veszély az, hogy az állandóan bekapcsolt kamerák normalizálódnak.” – Dr. Sarah Saska, szociotechnológus.

De az adatvédelmi szakértők szerint ez a megközelítés a polgárokra hárítja a terhet, hogy figyeljék a lámpát. Eközben több jelentés is érkezett olyan emberekről – főként nőkről –, akik azt állítják, hogy beleegyezésük nélkül vették fel őket AI szemüveget viselők.

„Az azonnali kockázatok közé tartozik a titkos és szexualizált rögzítés, az emberek lefilmezése sebezhető pillanataikban, gyermekek rögzítése, zaklatás, megfigyelés, valamint olyan felvételek, amelyek zsarolást vagy deepfake-eket táplálhatnak. A ’perverz’ keretezés provokatív, és valós dologra mutat rá” – mondja Saska. „De attól tartok, hogy ez egyetlen perverzre szűkíti a problémát, aki képet készít a vonaton, miközben a strukturális veszély az, hogy az állandóan bekapcsolt kamerák hétköznapivá válnak, emberi dolgozók nézik át a felvételeket, és az adatok egyetlen vállalat tulajdonában lévő ökoszisztémában gyűlnek össze. Ha ez a hardver már milliók arcán van, akkor olyan infrastruktúrává válik, amelyet a rendőrség, a bevándorlási hivatalok, a munkaadók és maga a vállalat is használhat. A perverz csak egy része egy sokkal nagyobb rendszernek.”

Divatkommentátorok rámutattak, hogy a Meta Jenner-választása hatékony módja a legitimitás megszerzésének és a fiatal nők, valamint a divat- és szépségápolási fogyasztók elérésének. Míg az AI viselhető eszközök – az Oura gyűrűktől a Meta okosszemüvegéig – korai alkalmazói többnyire szilícium-völgyi tech brók voltak, a technológiai cégeknek meg kellett változtatniuk a megközelítésüket a női fogyasztók eléréséhez és a tisztán férfiközpontú imázstól való eltávolodáshoz. Ez egy tendencia a fogyasztói technológia történetében: az eszközök ritkán válnak mainstreammé, amíg a nők el nem fogadják őket, a Facebook egyetemi mellékprojektből társadalmi infrastruktúrává válásától kezdve a fitneszkövetőkön át, amelyek kezdetben kocka kütyük voltak, de wellness-eszközökként, női egészségügyi funkciókkal újrapozícionálták magukat.

De a szociológusok, mint Saska, szerint a stratégia mélyebbre nyúlik, és egyértelmű példája az AI feminizálásának: nők, nőiesség és szépségkultúra használata arra, hogy egy ellentmondásos technológiát biztonságosnak, meghittnek és kívánatosnak éreztessenek. Saska szerint kutatásai azt találták, hogy minél politikailag ellentmondásosabbá válik az AI, annál agresszívebben feminizálják.

„Ahogy a technológia visszacsapással szembesül a megfigyelés, a munkahelyek elvesztése, a környezeti költségek és a katonai felhasználás miatt, a vállalatok a szépségen, az anyaságon, a wellnessen és az életmódon keresztül keretezik újra” – mondja, rámutatva egy másik rétegre: arra a tényre, hogy Jenner hangját integrálták az új szemüvegbe a Meta AI-asszisztensének hangjaként, ami emberibbé teszi az eszközt egy olyan kamerán keresztül, amely egy ismerős női hangon köszönt.

Kaia Gerber a Snap egyik kiválasztott „kreatív látnoka” a Specs AR szemüvegének piacra dobásához, amely egy héttel a Meta új AI okosszemüveg-kollekciója előtt jelent meg. Fotó: Steven Meisel, a Snap jóvoltából.

Ez a keretezés nem foglalkozik a beleegyezéssel kapcsolatos aggályokkal. „Egy kis lámpa a szemüvegen számít beleegyezés kérésének? Nem hiszem, ami érvelhetően azt jelenti, hogy megsértik a GDPR-t” – mondja Carissa Véliz, az Oxfordi Egyetem Etikai Intézetének filozófia docense. Ennek jelentős következményei vannak azokra a divatmárkákra nézve, amelyek AI-vezérelt szemüvegekkel kapcsolatos partnerségeket fontolgatnak. A legtöbb AI-alkalmazáshoz hasonlóan a jog még nem tartott lépést a technológiával – szinte nincsenek kifejezetten AI okosszemüvegekre írt törvények. Ehelyett a fényképezésre, hangrögzítésre, magánéletre, adatvédelemre és biometrikus adatokra vonatkozó meglévő törvények keveréke szabályozza őket. És ezeket a törvényeket többnyire okostelefonokra és térfigyelő kamerákra tervezték, nem pedig állandóan bekapcsolt AI viselhető eszközökre. Az EU-ban nem illegális kamerával felszerelt okosszemüveg birtoklása vagy viselése, de ahogy Véliz rámutat, jogi problémák merülnek fel, amikor személyes adatokat gyűjtenek és dolgoznak fel. A GDPR értelmében, ha azonosítható személyeket rögzítenek, és azt a felvételt feldolgozzák, tárolják vagy AI képzésére használják, az adatkezelőnek jogszerű alapra, átláthatóságra van szüksége, és be kell tartania az adatvédelmi szabályokat.

„Ahogy a technológia visszacsapással szembesül a megfigyelés, a munkahelyek elvesztése, a környezeti károk és a katonai felhasználás miatt, a vállalatok a szépségen, az anyaságon, a wellnessen és az életmódon keresztül keretezik újra.” – Dr. Sarah Saska, szociotechnológus.

Az okosszemüvegeket nagyjából úgy kezelik, mint bármely más kamerát, de az AI bonyolítja a dolgokat, mert a felvételeket feltölthetik, elemezhetik, átírhatják vagy modellek fejlesztésére használhatják. Ezért került a Meta AI szemüvege az európai szabályozók látókörébe, a felvételek emberi felülvizsgálatáról szóló jelentések nyomán. Amikor megkérdezték, hogy ezek a jelentések pontosak-e, egy Meta-szóvivő a következőket mondta: „Amikor az emberek tartalmat osztanak meg a Meta AI-val, néha szerződött partnereket használunk ezen adatok áttekintésére a felhasználói élmény javítása érdekében, ahogyan sok más vállalat is teszi. Lépéseket teszünk ezen adatok szűrésére a magánélet védelme és annak megakadályozása érdekében, hogy azonosító információkat tekintsenek át.”

Arra a kérdésre, hogy a Meta fejleszt-e arcfelismerő technológiát az okosszemüvegeihez, a szóvivő hozzátette: „Átláthatóak voltunk abban, hogy vizsgáljuk az ilyen típusú funkciókat”, és hogy ha a vállalat bevezeti az arcfelismerést az ügyfelek számára, akkor „átgondolt megközelítést alkalmaz, és teljes átláthatósággal teszi azt”. Egy Snap-szóvivő elmondta, hogy a készülő Specs kiadás nem fog arcfelismerést használni, és hogy a vállalat „előnyben részesíti az eszközön belüli feldolgozást, ahol csak lehetséges”, azáltal, hogy kifejezett engedélyt kér a beépített kamera és mikrofon eléréséhez, a Snap Lenses alkalmazásokat „korlátozott engedélyekkel rendelkező elkülönített környezetben” futtatja, és „ellenőrzést biztosít a felhasználóknak a tárolt, megosztott és törölt információk felett”. A Google nem válaszolt a megjegyzéskérésekre.

Peggy Gou, aki a Meta új okosszemüvegének New York-i bemutatóbuliján DJ-zett, a képen a Meta vezérigazgatójával, Mark Zuckerberggel (fent). A bemutatóbulin a Crosby Studio alapítójának, Harry Nurievnek az installációja is szerepelt (lent). Fotók: Hunter Abrams (fent), Andrew Boyle (lent), a Meta jóvoltából.

Eközben az Egyesült Államokban nincsenek szövetségi törvények, amelyek kifejezetten az okosszemüvegeket szabályoznák, de ezek is a videórögzítésre, hangrögzítésre (a lehallgatási és kémkedési törvények értelmében), a biometrikus adatvédelmi törvényekre és az állami adatvédelmi jogszabályokra vonatkozó meglévő törvények hatálya alá tartoznak. Például, hogy a szemüvegen történő hangrögzítéshez egy- vagy többoldalú hozzájárulás szükséges-e, államonként változik. Tehát a legnagyobb jogi kérdések többnyire nem magukra a szemüvegekre összpontosítanak, hanem arra, hogy mi történik az általuk rögzített adatokkal.

„A szemüvegek a polgárokra hárítják a terhet, hogy résen legyenek, és kifussanak a kamera látóteréből, vagy eltakarják az arcukat” – mondja Véliz, aki kiemeli a polgárok jogait ebben a helyzetben. „De nem mindig lehetséges megvédeni magadat. Ez a megfigyelést teszi alapértelmezetté, és a szemüveget nem viselőkre hárítja a felelősséget, hogy megvédjék magukat.”

„A szemüvegek a polgárokra hárítják a terhet, hogy résen legyenek, és kifussanak a kamera látóteréből, vagy eltakarják az arcukat. De nem mindig lehetséges megvédeni magadat. Ez a megfigyelést teszi alapértelmezetté, és a szemüveget nem viselőkre hárítja a felelősséget, hogy megvédjék magukat.” – Carissa Véliz, az Oxfordi Egyetem Etikai Intézetének filozófia docense.

Az Oxfordi Egyetem Etikai Intézetében az okosszemüvegekről szóló vita egy kulcsfontosságú feszültséget emel ki. Bár általában legálisak az okostelefonokra vonatkozó szabályok szerint, egy szürke zónában léteznek a törvény által megengedett és a társadalom által elfogadhatónak tartott között. A jelenlegi rögzítési törvények feltételezik, hogy a rögzítés látható, de az okosszemüvegek eltüntetik ezeket a társadalmi jelzéseket, így a beleegyezés és a tudatosság a gyakorlatban sokkal nehezebbé válik.

Azoknak a divatmárkáknak, amelyek technológiai cégekkel dolgoznak együtt AI hardvertervezésben és márkaépítésben, ez kétféle kockázatot teremt: a világszerte növekvő szabályozói ellenőrzést, valamint a növekvő fogyasztói ellenőrzést. A szakértők figyelmeztetnek, hogy ezek a márkák hamarosan kénytelenek lehetnek navigálni a GDPR-szabályok, az állami rögzítési törvények és a biometrikus adatvédelmi előírások gyorsan változó hálójában, valamint a még nem teljesen szabályozott rögzítőeszközök használatának reputációs kockázataiban.

A megoldás a kamera eltávolítása?

Míg a fogyasztói visszacsapás az okosszemüvegek ellen többnyire a beépített kamerákra összpontosít, a kihívó márka, az Even Realities más megközelítést alkalmaz. Az AI szemüvege egyáltalán nem tartalmaz kamerát, célja az adatvédelem előtérbe helyezése. Ehelyett egy átlátszó head-up kijelzőt használnak a Meta és a Snap szemüvegeiben található egyéb funkciók, például az AI-vezérelt fordítás, navigáció, értesítések és jegyzetelés kínálására. A vállalat emellett árul egy viselhető egészségkövető gyűrűt is, amely párosítható a szemüveggel, így a felhasználók a lencsén belüli kijelzőn tekinthetik meg egészségügyi adataikat.

Ez az alternatív megközelítés jelentős befektetői támogatást vonzott. Az Even Realities nemrég zárt le egy 150 millió dolláros pre-Series B finanszírozási kört, amelyet a kínai óriásalapok, a Meituan és a Tencent vezettek, 1 milliárd dolláros értékelés mellett. Amikor a Vogue Business beszélt Will Wanggal, az Even Realities vezérigazgatójával, éppen egy adománygyűjtő roadshow-n volt, ahol észak-amerikai és európai befektetőkkel találkozott a vállalat Series B köre előtt. Azt mondja, hogy ez a kör 2026 végére zárul le, a legutóbbi kör értékelésének háromszorosán.

„A kamera számunkra nem opció, amíg nem léteznek olyan törvények, ahol úgy érezzük, a világ megtalálta a módját, hogy együtt éljen a kamerákkal az arcokon, ami jelenleg egyáltalán nincs így.” – Will Wang, az Even Realities vezérigazgatója.

Ellentétben a riválisokkal, a Metával, a Google-lal és a Snappel, amelyek a beépített kamerákon keresztüli környezeti adatgyűjtésre összpontosítanak, Wang úgy véli, hogy az AI okosszemüvegek tömeges elterjedésének kulcsa egy hasznos szoftveres interfész, amelyhez a fogyasztók egy optikai kijelzőn keresztül férhetnek hozzá. Egyelőre arra összpontosít, hogy termelékenységi funkciókat építsen ki a szemüveg alkalmazáshálózatán keresztül, nem pedig egy olyan kamerát, amely összekapcsolhatja a szemüveget a fizikai világgal. A szemüveg rendelkezik mikrofonnal, így a felhasználók aktiválhatják az Even Realities AI-asszisztensét, de a viselők nem tudnak hívásokat fogadni a szemüveggel, és Wang szerint nincs mód az emberek hangjának rögzítésére és az eszközről való mentésére.

„A kamera számunkra nem opció, amíg nem léteznek olyan törvények, ahol úgy érezzük, a világ megtalálta a módját, hogy együtt éljen a kamerákkal az arcokon, ami jelenleg egyáltalán nincs így” – mondja Wang. „És igen, van mikrofon a szemüvegen, de most már mindenhol van mikrofon. Könnyen rögzíthetsz valakit a telefonoddal egy mikrofonon keresztül, de még mindig úgy érezzük, hogy nem akarunk lehetővé tenni semmilyen módot az emberek hangjának rögzítésére – ez okot adna az embereknek, hogy kényelmetlenül érezzék magukat a szemüvegünkkel kapcsolatban, amit pontosan nem akarunk.”

Ezek az adatvédelmet előtérbe helyező funkciók azt jelentik, hogy az Even Realities ügyfeleinek nagy része, akiknek szemüvege 599 dollártól kezdődik, magas nettó vagyonnal rendelkező magánszemélyek, valamint politikai vagy közéleti szereplők. Wang arra számít, hogy a 2026-os bevételek „több száz millió dollárt” tesznek ki. A kínai vállalat most Európában és Észak-Amerikában szeretne tovább növekedni azáltal, hogy kihasználja az adatvédelmet előtérbe helyező egyedi eladási pontját. Wang szerint az Even Realities a divathoz kapcsolódó hírességek helyett olyan befolyásos személyekkel dolgozott együtt, akik jól ismertek a saját szakterületükön – az USA siket úszócsapatától, akik szerinte a szemüveget a kommunikáció elősegítésére használják, a vezetési gondolkodóig és vezérigazgatóig, David Fiorucciig.

Aralow a Snap egyik kiválasztott „kreatív látnoka” a Specs AR szemüvegének piacra dobásához, itt a Specs párizsi bemutatóbuliján.
Fotó: Saskia Lawaks, a Snap jóvoltából.

Míg Wang azt mondja, hogy az Even Realities viszonylag alacsony profilt tartott fenn a 2023-as alapítása óta, az új finanszírozás és a vásárlók vonzására irányuló törekvés jól időzíthető, mivel egyre több fogyasztó fordul el a kamerával működő riválisoktól. Ez nem kis teljesítmény – a nagy technológiai cégek, amelyekkel versenyez, hatalmas előnnyel rendelkeznek a márkaismertség terén.

De az Even Realities továbbra is a felhőalapú feldolgozásra támaszkodik néhány fejlett AI-funkció esetében, ami azt jelenti, hogy a hangutasítások és a kapcsolódó adatok elküldhetők külső AI-szolgáltatásoknak, például a ChatGPT-nek és a Gemini-nek.

„Ez már nem csak hardververseny; ez egy kulturális verseny, és a divat nem tudja megoldani a legitimitási problémát.”
– Dr. Sarah Saska, szociotechnológus.

Az adatvédelmi szakértők figyelmeztetnek, hogy a kamera hiánya nem jelenti automatikusan a megfigyelés hiányát. „A biztonság az egész rendszertől függ, beleértve a frissítéseket is, amelyek egyik napról a másikra megváltoztathatják, mit csinál egy eszköz. Valami, ami ma privátnak tűnik, egyetlen frissítés után megszűnhet annak lenni” – mondja Saska. Azzal érvel, hogy a hangsúlyt az adatvédelmet előtérbe helyező hardverről az adatvédelmet előtérbe helyező irányításra kell áthelyezni, ami biztosítja, hogy az AI-termékek továbbra is tiszteletben tartsák az emberek jogait, ahogy a technológia, a szoftverek és az üzleti modellek fejlődnek.

Ahhoz, hogy ez megtörténjen, ahogy Véliz érvel, a kultúrának döntő szerepe van. Egyelőre a legújabb AI okosszemüvegek elleni visszacsapás rávilágít a fogyasztói észlelés egy makacs problémájára: a divat talán kívánatosabbá teheti a termékeket, de önmagában nem tudja legyőzni a bizalmatlanságot.

„A határvonalat az elfogadható és a biztonságos között húznám meg. Az, hogy valami normálisnak tűnik, nem szünteti meg a kárt; csak elhallgattatja azokat a kérdéseket, amelyeket fel kellene tennünk” – mondja Saska. „Ez már nem csak hardververseny; ez egy kulturális verseny, és a divat nem tudja megoldani a legitimitási problémát.”



Gyakran Ismételt Kérdések
Itt található egy GYIK lista arról, hogy az okosszemüvegeknek van-e megfigyelési problémája, természetes hangnemben, egyértelmű válaszokkal



Kezdő Szintű Kérdések



1 Mik is pontosan az okosszemüvegek

Az okosszemüvegek viselhető eszközök, amelyek úgy néznek ki, mint a hagyományos szemüvegek, de beépített számítógéppel rendelkeznek. Képesek fényképeket készíteni, videókat rögzíteni, információkat megjeleníteni a látómeződben, és csatlakozni az internethez.



2 Miért mondják az emberek, hogy az okosszemüvegek megfigyelési problémát jelentenek

A fő aggodalom az, hogy nagyon könnyűvé teszik az emberek titkos rögzítését. Ellentétben egy telefon felemelésével, egy apró kamera a szemüvegben képes videót vagy fényképeket rögzíteni anélkül, hogy bárki tudná, hogy filmezik.



3 Tényleg felvehet valaki engem az engedélyem nélkül okosszemüveg segítségével

Igen, sok modell rendelkezik kicsi, diszkrét kamerákkal. Ha a viselő személy rögzít, lehet, hogy nem látod, hogy tart egy eszközt vagy megnyom egy gombot, ami megnehezíti, hogy tudd, hogy rögzítenek.<