Naturfibrer anses ofta vara bättre för miljön än syntetiska – en långvarig övertygelse inom hållbar mode. Men tänk om det inte stämmer?

En ny forskningsrapport, medförfattad av Fashion Revolutions medgrundare Carry Somers tillsammans med akademiska och medborgarforskare, ifrågasätter modebranschens antagande att naturfibrer är naturligt nedbrytbara.

Forskarna tog ett prov från sedimenten i Rudyard Lake i Staffordshire, Storbritannien – en sjö som matas av floder som historiskt kantats av textilfabriker, färgerier och tvätterier. De upptäckte att de flesta av de återvunna fibrerna var naturliga, där bomull utgjorde över 70 % av fibrerna under en 150-årsperiod.

Denna studie är den senaste i en serie under det senaste decenniet som belyser naturfibrers beständighet i miljön. Den utmanar direkt modets narrativ om att naturmaterial som bomull är ett bättre alternativ till syntetmaterial som släpper mikroplaster. Publicerad i iScience tar artikeln upp branschens användning av naturfibrer för att göra ”gröna” påståenden och efterlyser att hållbara modenarrativ styrs av vetenskap, inte antaganden.

”Vi måste släppa den extrema synen att om plast är dåligt, måste naturfibrer vara bra”, säger Somers, vars nya bok **The Nature of Fashion** utforskar hur växter har format branschen.

En debatt ras mellan syntetfiberproducenter, naturfiberförespråkare, aktivister och beslutsfattare om vilken typ av fiber som är mindre skadlig för miljön. Enligt Product Environmental Footprint (PEF)-metodiken – som används inom EU för att validera gröna påståenden – kan syntetmaterial ha lägre miljöpåverkan än vissa naturfibrer som bomull. Detta beror på faktorer som mindre vatten- och markanvändning, undvikande av bekämpningsmedel och högre hållbarhet. Kritiker menar dock att denna jämförelse förbiser nyckelfrågor som påverkan av fossilbränsleutvinning för syntetmaterial, naturfibrers förnybara karaktär och potentialen med regenerativt jordbruk.

2024 varnade över 900 undertecknare som representerar mer än 500 000 bönder världen över att PEF-metodiken riskerar att felaktigt framställa naturfibrer som skadliga för miljön, vilket hotar naturfiberproducenters försörjning. Samtidigt kritiserade en rapport från 2026 av Bremen Cotton Exchange vissa FN-organ för att påstås nedtona effekterna av oljebaserade syntetmaterial.

Konsumentattityder bland dem som vill handla hållbart har ofta favoriserat naturmaterial framför plastbaserade kläder. Så vad ska branschen och konsumenterna dra för slutsatser av denna nya forskning? Författarna klargör att målet inte är att fria plast, utan att undvika snabba lösningar – som att helt enkelt byta ut syntetmaterial mot naturfibrer – som kan leda till oväntade och mer komplexa problem.

**Tunnelseende**

Medan syntetfiberproduktionen har vuxit till att utgöra 69 % av den globala fibermarknaden, och med International Union for Conservation of Nature (IUCN) som uppskattar att syntetkläder är den största bidragsgivaren till havsmikroplaster (35 % av utsläppen), har syntetfibrer blivit ett stort fokus för forskning och aktivism. Studier som visar mikroplaster – små fragment inklusive syntetfibrer som släpps från kläder – i nästan varje testad miljö, från sjöbottnar och avlägsna berg till jordar och havssprut, har väckt stor oro. Forskning om potentiella effekter pågår. Den potentiella miljöskadan – som att bromsa algväxt, minska markens bördighet och utgöra risker för människors hälsa – har förstärkt dessa farhågor. Som svar på den växande oron över mikroplaster har modebranschen främjat lösningar som påsar och tvättmaskinsfilter som fångar mikrofibrer, samtidigt som man också vänt sig till naturfibrer som ett förmodat icke-förorenande, nedbrytbart alternativ. Men till skillnad från kompostering, som bryter ner material till organiskt material inom en specifik tidsram under kontrollerade förhållanden, kan textilnedbrytning ske under en obestämd period. Detta har lett till att EU begränsat användningen av termen ”nedbrytbar” utan verifiering, och länder som Frankrike och Belgien har förbjudit den i marknadsföring. Ändå fortsätter många brittiska och amerikanska varumärken, särskilt de som marknadsför naturliga eller ”plastfria” fibrer, att använda etiketten, med argumentet att naturfibrer kommer från marken eller djur.

Men idén om att naturfiberkläder ofarligt återvänder till jorden kan vara överdriven. Forskare påpekar att trots syntetmaterialens utbredelse utgör naturfibrer faktiskt majoriteten av fibrerna som hittas i globala havsvattenprover. Studier av Somers och andra visar att även efter att polyester dök upp i slutet av 1970-talet förblev bomull den dominerande fibern i sjösediment. Detta mönster återfinns i olika miljöer, från pingvinhabitat i Sydgeorgien till floder i Storbritannien.

Asha Singhal, chef för Nature of Fashion Initiative vid Biomimicry Institute, noterar att textilfragment och mikrofibrer hamnar i otaliga miljöer – ofta släpps de innan de ens säljs eller bärs. De många olika platser där naturfibrer hamnar utmanar antagandet att de lätt bryts ner. ”Nedbrytning handlar inte bara om materialet”, förklarar Singhal. ”Det beror på det omgivande ekosystemet – faktorer som temperatur, fukt och närvaro av rätt mikrober. En tyg kan brytas ner i ett industriellt komposteringstest men bestå i decennier i ett kallt hav eller en näringsfattig deponi.”

Dr. Thomas Stanton, sötvattensforskare och medförfattare till iScience-artikeln, tillägger att syrefattiga sedimentförhållanden på platser som Rudyard Lake bidrog till fibrernas långvariga bevarande. ”Under den 150-åriga tidsperiod vi studerade kom textilfibrer definitivt in i sjön och vissa bryttes så småningom ner. Vi säger inte att alla naturfibrer varar länge i miljön”, klargör han. ”Men denna studie visar att under syrefattiga eller syrefria förhållanden kan naturliga textilfibrer bestå tillräckligt länge för att ha meningsfulla miljö- eller ekologiska effekter.”

Detta innebär att genom att släppas under produktion, användning och tvätt – samt felaktig avyttring, deponering och föroreningar från second hand-handeln, som kläderna som täcker stränderna i Accra, Ghana – kan naturfibrer ackumuleras i miljöer där nedbrytningen bromsas, vilket gör att de kan dröja kvar och orsaka skada. Artikeln varnar för att utesluta naturfibrer från föroreningsforskning, och anta att de är ofarliga jämfört med plastfibrer, är potentiellt farligt.

”Mode deltar i ett gigantiskt, okontrollerat experiment med ekologin”, säger Deirdre McKay, medförfattare och professor i hållbar utveckling vid Keele University.

**Förbisedda effekter**

Diskussioner om naturfibrers fördelar förbiser ofta att dessa produkter inte är rena, råmaterial tagna direkt från naturen. Färdiga textilier – oavsett sammansättning – är vanligtvis färgade och tungt behandlade med kemikalier för att uppnå egenskaper som hållbarhet och mjukhet. Behandlingar som förbättrar hållbarheten kan göra fibrerna mindre nedbrytbara; en rå fiber bryts vanligtvis ner snabbare än en som har färgats eller avslutats. Även naturliga färgämnen är inte automatiskt en lösning, eftersom vissa kan innehålla tungmetaller eller skada markhälsan. Testning är alltid nödvändigt, enligt Stella McCartney-teamet. Varumärket inkluderar material i sina kollektioner som påstås vara nedbrytbara, som naturfibrer som siden och innovationer som pälsalternativet Savian och plastalternativet BioCir Flex.

Varumärket gör dock bara anspråk på nedbrytbarhet på materialnivå, baserat på fiber- eller tygtestning, inte på produktnivå, eftersom varje komponent i ett plagg eller en väska bryts ner på olika sätt. Om konsumenterna förstår denna nyans är en annan fråga. Varumärket säger att dess prioritet är att förlänga produktens livslängd genom reparation, återanvändning och återförsäljning, och hanterar frågor om avyttring av nedbrytbara produkter individuellt. Med tanke på förvirringen kring nedbrytbarhet kan tydligare kommunikation behövas för att undvika potentiell miljöförorening. Skönhetsvarumärken som Dulcie (tidigare Haeckels) erbjuder ett exempel på proaktiv slutmeddelande, med specifik vägledning för kompostering, nedbrytning, återlämning eller återvinning av varje produkt.

Sparxell, ett Cambridge-baserat färgteknologiföretag som samlade in 5 miljoner dollar i förfinansiering i februari, syftar till att hjälpa varumärken att skapa nedbrytbara produkter utan att offra färg eller finish. Använt av designern Patrick McDowell är Sparxell en cellulosabaserad pigment, inte en färg, som trycks på plagg. Det levereras som ett pulver för användning i befintliga tryckprocesser. ”Vi använder samma material som naturen använder för att skapa livfulla färger, som i fjärilsvingar eller skalbaggsskal. Naturen känner igen det som naturlig cellulosa, så det bryts helt ner”, säger grundare och VD Benjamin Droguet.

Nature of Fashion Initiative tar en holistisk ansats i sin forskning, och arbetar baklänges från nedbrytning. I samarbete med innovatörer som Nederländska EV Biotech och ideella organisationen The Or Foundation testar de nedbrytningstekniker som kan omvandla komplext textilavfall till material som kan återgå till naturliga cykler, och efterliknar naturliga processer.

Många varumärken antar helt enkelt, ofta felaktigt, att deras naturfiberbaserade produkter kommer att brytas ner. Andra har tagit en mer vetenskaplig ansats för att säkerställa att så är fallet. Accessoarvarumärket Anya Hindmarch släppte en Return To Nature-kollektion av läderprodukter efter två års forskning och utveckling.

”Kollektionen är designad för att brytas ner, komposteras och återvända till jorden, och nära marken i slutet av sin livslängd”, säger grundaren Anya Hindmarch. För att säkerställa nedbrytbarhet på produktnivå är alla produkter tillverkade utan hårdvara och belagda med naturliga vaxoljor istället för syntetisk polyuretan och akryler. På materialnivå är läderet garvat med Zeology, ett kromfritt och tungmetallfritt garvningsmedel utvecklat av det nederländska företaget Nera Tanning, vilket undviker en av de mest giftiga delarna av läderproduktion. ”I testning, när industriellt komposterat, upptäcktes att läderet nära marken, producerade 20 % starkare växttillväxt än en kontrollkompost. Det bröts bara 10 % långsammare ner än rent kollagen, vilket betyder att det bryts ner nästan lika snabbt som ogarvat skinn”, säger Hindmarch.

Testningen utfördes externt enligt International Organization for Standardization (ISO)-standarder. För att bekräfta nedbrytning mäter forskare koldioxiden som släpps ut när bakterier och svampar konsumerar organiska material. Författarna till iScience-artikeln förespråkar denna metod, som specifikt testar för signaler av nedbrytning. De varnar för att visuella tester – ofta använda av varumärken på hållbarhetssidor och sociala medier för att visa en produkt som försvinner över tid – kan vara vilseledande.

”Det finns en skillnad mellan att brytas upp i mindre och mindre bitar, vilket är vad plastbitar gör på stränder, och att brytas ner, i den nedbrytbara meningen, till koldioxid och vatten”, säger McKay.

I kontrast till Hindmarchs låginputansats och den bredare trenden mot naturmaterial använde mode- och materialvetenskapsföretaget Pangaia AeoniQ-garn från det schweiziska kemiföretaget HeiQ för att skapa sin nedbrytbara kollektion, släppt i oktober 2025. (Som Stella McCartney har varumärket verifierat nedbrytbarhet på fibernivå, inte hela produktnivån.) Det cellulosabaserade garnet är tillverkat av råvaror som massaved, textilavfall och jordbruksavfall.

”Medan många textilier idag kan komma från förnybara källor, betyder det inte nödvändigtvis att de kan brytas ner naturligt i slutet av sin livslängd. Genom partnerskap med materialinnovatorer utforskar och tillämpar vi material som har utvecklats med hänsyn till nedbrytbarhet”, sade Pangaia Collective via e-post. Enligt varumärket har påståenden om nedbrytbarhet i industriell och hemkompostering, jord, vatten och marina miljöer certifierats av TÜV Austria och Oeko-Tex per HeiQ, med parametrar som temperatur, mikrobiell aktivitet och syretillgänglighet beaktade för att återspegla realistiska förhållanden.

Det faktum att fibrer från en 100 % bomullst-shirt kan bestå i miljön i decennier – medan de från ett högt bearbetat, polyesterliknande garn kanske inte gör det – belyser nyansen i debatten om naturliga kontra syntetiska material. Medförfattarna föreslår dock att vetenskapsgemenskapen och modebranschen bör se denna forskning som en möjlighet att bygga en evidensbas för mer informerade beslut, snarare än som ett besvär. ”Jag tycker det är så viktigt att vi börjar engagera oss i den komplexiteten”, säger Somers.

”Forskning som utmanar antaganden är avgörande för framsteg”, tillägger Stella McCartney-teamet.



Vanliga frågor
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor om vad som händer när naturfibrer inte bryts ner, skrivna i en naturlig ton med tydliga, direkta svar.



Grundläggande & Definitioner



1. Vänta, jag trodde naturfibrer alltid bröts ner? Gör de inte det?

Inte alltid. Medan fibrer som bomull, ull och lin kommer från växter eller djur och är nedbrytbara i teorin, bryts de ofta inte ner ordentligt på moderna deponier eller när de blandas med syntetmaterial.



2