Natürliche Fasern gelten oft als umweltfreundlicher als synthetische – eine langjährige Überzeugung in der nachhaltigen Mode. Doch was, wenn das nicht stimmt?

Eine neue Forschungsarbeit, die von der Mitbegründerin von Fashion Revolution, Carry Somers, gemeinsam mit akademischen und Bürgerwissenschaftlern verfasst wurde, stellt die Annahme der Modeindustrie in Frage, dass natürliche Fasern von Natur aus biologisch abbaubar sind.

Die Forscher entnahmen eine Probe aus dem Sediment des Rudyard Lake in Staffordshire, Großbritannien – einem See, der von Flüssen gespeist wird, an denen historisch Textilfabriken, Färbereien und Wäschereien angesiedelt waren. Sie fanden heraus, dass die meisten der geborgenen Fasern natürlichen Ursprungs waren, wobei Baumwolle über einen Zeitraum von 150 Jahren mehr als 70 % der erfassten Fasern ausmachte.

Diese Studie ist die jüngste in einer Reihe von Untersuchungen des letzten Jahrzehnts, die die Langlebigkeit natürlicher Fasern in der Umwelt aufzeigen. Sie stellt direkt die Erzählung der Modebranche in Frage, dass natürliche Materialien wie Baumwolle eine bessere Alternative zu synthetischen Stoffen sind, die Mikroplastik freisetzen. Die in iScience veröffentlichte Arbeit thematisiert die Nutzung natürlicher Fasern durch die Industrie, um „grüne“ Behauptungen aufzustellen, und fordert, dass nachhaltige Modenarrative von Wissenschaft und nicht von Annahmen geleitet werden.

„Wir müssen uns von der extremen Sichtweise lösen, dass, wenn Kunststoffe schlecht sind, natürliche Fasern gut sein müssen“, sagt Somers, deren kürzlich erschienenes Buch **The Nature of Fashion** untersucht, wie Pflanzen die Industrie geprägt haben.

Zwischen Herstellern synthetischer Fasern, Befürwortern natürlicher Fasern, Aktivisten und politischen Entscheidungsträgern tobt eine Debatte darüber, welche Faserart weniger umweltschädlich ist. Laut der Product Environmental Footprint (PEF)-Methodik – die in der EU zur Validierung von Umweltaussagen verwendet wird – können synthetische Fasern eine geringere Umweltbelastung aufweisen als einige natürliche Fasern wie Baumwolle. Dies liegt an Faktoren wie geringerem Wasser- und Landverbrauch, dem Vermeiden von Pestiziden und höherer Haltbarkeit. Kritiker argumentieren jedoch, dass dieser Vergleich Schlüsselprobleme wie die Auswirkungen der fossilen Brennstoffgewinnung für Synthetik, die erneuerbare Natur natürlicher Fasern und die potenziellen Vorteile der regenerativen Landwirtschaft übersieht.

Im Jahr 2024 warnten über 900 Unterzeichner, die mehr als 500.000 Landwirte weltweit vertreten, dass die PEF-Methodik natürliche Fasern fälschlicherweise als umweltschädlich darstellen und damit die Existenzgrundlage von Produzenten natürlicher Fasern gefährden könnte. Unterdessen kritisierte ein 2026 veröffentlichter Bericht der Bremer Baumwollbörse bestimmte UN-Organisationen dafür, angeblich die Auswirkungen ölbasierter Synthetikfasern herunterzuspielen.

Die Verbraucherstimmung unter denen, die nachhaltig einkaufen möchten, hat oft natürliche Materialien gegenüber Kleidung auf Kunststoffbasis bevorzugt. Was also sollen Industrie und Käufer von dieser neuen Forschung halten? Die Autoren stellen klar, dass das Ziel nicht ist, Kunststoffe freizusprechen, sondern schnelle Lösungen zu vermeiden – wie den einfachen Austausch von Synthetik gegen natürliche Fasern – die zu unerwarteten und komplexeren Problemen führen könnten.

**Tunnelblick**

Da die Produktion synthetischer Fasern auf 69 % des globalen Fasermarktes angewachsen ist und die Internationale Union für die Bewahrung der Natur (IUCN) schätzt, dass synthetische Kleidung der Hauptverursacher von Mikroplastik in den Ozeanen ist (35 % der Freisetzungen), sind synthetische Fasern zu einem Hauptfokus von Forschung und Aktivismus geworden. Studien, die Mikroplastik – winzige Fragmente, einschließlich synthetischer Fasern, die aus Kleidung freigesetzt werden – in fast jeder untersuchten Umgebung nachweisen, von Seeböden und entlegenen Bergen bis zu Böden und Meeresgischt, haben erhebliche Besorgnis ausgelöst. Die Erforschung der potenziellen Auswirkungen dauert an. Der potenzielle Umweltschaden – wie verlangsamtes Algenwachstum, reduzierte Bodenfruchtbarkeit und Risiken für die menschliche Gesundheit – hat diese Bedenken verstärkt. Als Reaktion auf die wachsende Besorgnis über Mikroplastik hat die Modeindustrie Lösungen wie Beutel zum Auffangen von Mikrofasern und Waschmaschinenfilter beworben und sich gleichzeitig natürlichen Fasern als angeblich nicht verschmutzende, biologisch abbaubare Alternative zugewandt. Anders als beim Kompostieren, bei dem Materialien unter kontrollierten Bedingungen innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens in organische Substanz zerlegt werden, kann der biologische Abbau von Textilien über einen unbestimmten Zeitraum erfolgen. Dies hat die EU dazu veranlasst, die Verwendung des Begriffs „biologisch abbaubar“ ohne Überprüfung einzuschränken, und Länder wie Frankreich und Belgien, ihn im Marketing zu verbieten. Dennoch verwenden viele britische und amerikanische Marken, insbesondere solche, die natürliche oder „kunststofffreie“ Fasern vermarkten, weiterhin das Label und argumentieren, dass natürliche Fasern aus Land oder Tieren stammen.

Doch die Vorstellung, dass Kleidung aus natürlichen Fasern harmlos zur Erde zurückkehrt, könnte übertrieben sein. Forscher weisen darauf hin, dass natürliche Fasern trotz der Verbreitung von Synthetikfasern tatsächlich den Großteil der in globalen Meerwasserproben gefundenen Fasern ausmachen. Studien von Somers und anderen zeigen, dass Baumwolle auch nach dem Aufkommen von Polyester in den späten 1970er Jahren die dominierende Faser in Seesedimenten blieb. Dieses Muster zeigt sich in verschiedenen Umgebungen, von Pinguinhabitaten in Südgeorgien bis zu Flüssen in Großbritannien.

Asha Singhal, Direktorin der Nature of Fashion Initiative am Biomimicry Institute, weist darauf hin, dass Textilfragmente und Mikrofasern in unzählige Umgebungen gelangen – oft, bevor sie überhaupt verkauft oder getragen werden. Die Vielzahl der Orte, an denen natürliche Fasern landen, stellt die Annahme in Frage, dass sie sich leicht biologisch abbauen. „Biologischer Abbau betrifft nicht nur das Material“, erklärt Singhal. „Er hängt vom umgebenden Ökosystem ab – Faktoren wie Temperatur, Feuchtigkeit und das Vorhandensein der richtigen Mikroben. Ein Stoff könnte sich in einem industriellen Kompostierungstest zersetzen, aber in einem kalten Ozean oder einer nährstoffarmen Deponie jahrzehntelang bestehen bleiben.“

Dr. Thomas Stanton, Süßwasserwissenschaftler und Mitautor der iScience-Studie, fügt hinzu, dass sauerstoffarme Sedimentbedingungen an Orten wie dem Rudyard Lake zur langfristigen Erhaltung der Fasern beigetragen haben. „Über den von uns untersuchten 150-Jahres-Zeitraum gelangten sicherlich Textilfasern in den See, und einige bauten sich schließlich biologisch ab. Wir sagen nicht, dass alle natürlichen Fasern lange in der Umwelt bestehen bleiben“, präzisiert er. „Aber diese Studie zeigt, dass unter sauerstoffarmen oder -freien Bedingungen natürliche Textilfasern lange genug bestehen können, um bedeutende Umwelt- oder ökologische Auswirkungen zu haben.“

Das bedeutet, dass natürliche Fasern durch Abrieb während der Produktion, des Tragens und Waschens – sowie durch unsachgemäße Entsorgung, Deponierung und Verschmutzung durch den Secondhand-Handel, wie die Kleidung, die Strände in Accra, Ghana, verstopft – in Umgebungen gelangen können, in denen der biologische Abbau verlangsamt ist, sodass sie verweilen und Schaden anrichten können. Die Studie warnt davor, dass das Ausklammern natürlicher Fasern aus der Verschmutzungsforschung und die Annahme, sie seien im Vergleich zu Kunstfasern harmlos, potenziell gefährlich ist.

„Die Modeindustrie beteiligt sich an einem riesigen, unkontrollierten Experiment mit der Ökologie“, sagt Deirdre McKay, Mitautorin und Professorin für nachhaltige Entwicklung an der Keele University.

**Übersehene Auswirkungen**

Diskussionen über die Vorteile natürlicher Fasern übersehen oft, dass diese Produkte keine reinen, rohen Materialien sind, die direkt aus der Natur entnommen werden. Fertige Textilien – unabhängig von ihrer Zusammensetzung – werden typischerweise gefärbt und stark mit Chemikalien behandelt, um Eigenschaften wie Haltbarkeit und Weichheit zu erreichen. Behandlungen, die die Haltbarkeit verbessern, können Fasern weniger biologisch abbaubar machen; eine rohe Faser wird sich typischerweise schneller zersetzen als eine, die gefärbt oder ausgerüstet wurde. Selbst natürliche Farbstoffe sind nicht automatisch eine Lösung, da einige Schwermetalle enthalten oder die Bodengesundheit schädigen können. Tests sind immer notwendig, so das Team von Stella McCartney. Die Marke führt Materialien in ihren Kollektionen, die als biologisch abbaubar gelten, wie natürliche Fasern (z.B. Seide) und Innovationen wie das Pelz-Alternativmaterial Savian und die Kunststoffalternative BioCir Flex.

Allerdings behauptet die Marke biologischen Abbau nur auf Materialebene, basierend auf Faser- oder Stofftests, nicht auf Produktebene, da jede Komponente in einem Kleidungsstück oder einer Tasche sich unterschiedlich zersetzt. Ob Verbraucher diese Nuance verstehen, ist eine andere Frage. Die Marke sagt, ihre Priorität sei die Verlängerung der Produktlebensdauer durch Reparatur, Wiederverwendung und Weiterverkauf, und sie behandelt Fragen zur Entsorgung biologisch abbaubarer Produkte individuell. Angesichts der Verwirrung um biologische Abbaubarkeit könnte klarere Kommunikation nötig sein, um potenzielle Umweltverschmutzung zu vermeiden. Schönheitsmarken wie Dulcie (ehemals Haeckels) bieten ein Beispiel für proaktive Botschaften zum Produktlebensende, indem sie spezifische Anleitungen zum Kompostieren, biologischen Abbauen, Zurücksenden oder Recyceln jedes Produkts geben.

Sparxell, ein auf Farbtechnologie spezialisiertes Unternehmen aus Cambridge, das im Februar 5 Millionen US-Dollar in einer Pre-Seed-Finanzierungsrunde sammelte, will Marken helfen, biologisch abbaubare Produkte zu schaffen, ohne auf Farbe oder Ausrüstung zu verzichten. Vom Designer Patrick McDowell verwendet, ist Sparxell ein zellulosebasierter Farbstoff, kein Farbstoff, der auf Kleidungsstücke gedruckt wird. Es wird als Pulver für den Einsatz in bestehenden Druckprozessen geliefert. „Wir verwenden dasselbe Material, das die Natur für lebendige Farben verwendet, wie in Schmetterlingsflügeln oder Käferschalen. Die Natur erkennt es als natürliche Zellulose, daher baut es sich vollständig biologisch ab“, sagt Gründer und CEO Benjamin Droguet.

Die Nature of Fashion Initiative verfolgt in ihrer Forschung einen ganzheitlichen Ansatz und arbeitet rückwärts vom Zersetzungsprozess aus. In Partnerschaft mit Innovatoren wie dem niederländischen Unternehmen EV Biotech und der Non-Profit-Organisation The Or Foundation testet sie Zersetzungstechnologien, die komplexe Textilabfälle in Materialien umwandeln könnten, die wieder in natürliche Kreisläufe eintreten und natürliche Prozesse nachahmen.

Viele Marken gehen einfach oft fälschlicherweise davon aus, dass ihre Produkte auf Basis natürlicher Fasern biologisch abbaubar sind. Andere haben einen wissenschaftlicheren Ansatz gewählt, um sicherzustellen, dass dies der Fall ist. Die Accessoires-Marke Anya Hindmarch veröffentlichte nach zweijähriger Forschung und Entwicklung eine Return To Nature-Kollektion aus Lederwaren.

„Die Kollektion ist so konzipiert, dass sie sich biologisch abbaut, kompostiert und zur Erde zurückkehrt und den Boden am Ende ihrer Lebensdauer nährt“, sagt Gründerin Anya Hindmarch. Um die biologische Abbaubarkeit auf Produktebene sicherzustellen, werden alle Produkte ohne Metallbeschläge hergestellt und mit natürlichen Wachsölen statt synthetischem Polyurethan und Acryl beschichtet. Auf Materialebene wird das Leder mit Zeology gegerbt, einem chrom- und schwermetallfreien Gerbmittel des niederländischen Unternehmens Nera Tanning, wodurch einer der giftigsten Teile der Lederproduktion vermieden wird. „In Tests wurde bei industrieller Kompostierung festgestellt, dass das Leder den Boden nährt und ein 20 % stärkeres Pflanzenwachstum als bei Kontrollkompost erzeugt. Es baute sich nur 10 % langsamer ab als reines Kollagen, was bedeutet, dass es fast so schnell zerfällt wie ungegerbte Haut“, sagt Hindmarch.

Die Tests wurden extern nach ISO-Standards durchgeführt. Um den biologischen Abbau zu bestätigen, messen Wissenschaftler das freigesetzte Kohlendioxid, wenn Bakterien und Pilze organische Materialien verzehren. Die Autoren der iScience-Studie befürworten diese Methode, die speziell auf Signale des biologischen Abbaus testet. Sie warnen, dass visuelle Tests – oft von Marken auf Nachhaltigkeitsseiten und in sozialen Medien verwendet, um das Verschwinden eines Produkts über die Zeit zu zeigen – irreführend sein können.

„Es gibt einen Unterschied zwischen dem Zerbrechen in immer kleinere Stücke, was Plastikteile an Stränden tun, und dem Abbau im Sinne der biologischen Abbaubarkeit zu Kohlendioxid und Wasser“, sagt McKay.

Im Gegensatz zu Hindmarchs Low-Input-Ansatz und dem breiteren Trend zu natürlichen Materialien nutzte das Mode- und Materialwissenschaftsunternehmen Pangaia das AeoniQ-Garn des Schweizer Chemieunternehmens HeiQ, um seine im Oktober 2025 veröffentlichte biologisch abbaubare Kollektion zu kreieren. (Wie Stella McCartney hat die Marke die biologische Abbaubarkeit auf Faser-, nicht auf gesamter Produktebene verifiziert.) Das zellulosebasierte Garn wird aus Rohstoffen wie Holzschliff, Textilabfällen und landwirtschaftlichen Abfällen hergestellt.

„Während viele heutige Textilien aus erneuerbaren Quellen stammen mögen, bedeutet das nicht unbedingt, dass sie am Ende ihrer Lebensdauer natürlich abgebaut werden können. Durch Partnerschaften mit Materialinnovatoren erforschen und verwenden wir Materialien, die unter Berücksichtigung der biologischen Abbaubarkeit entwickelt wurden“, sagte Pangaia Collective per E-Mail. Laut der Marke wurden Behauptungen zur biologischen Abbaubarkeit in industrieller und häuslicher Kompostierung, Boden, Wasser und Meeresumgebungen von TÜV Austria und Oeko-Tex gemäß HeiQ zertifiziert, wobei Parameter wie Temperatur, mikrobielle Aktivität und Sauerstoffverfügbarkeit berücksichtigt wurden, um realistische Bedingungen widerzuspiegeln.

Die Tatsache, dass Fasern aus einem 100 % Baumwoll-T-Shirt jahrzehntelang in der Umwelt bestehen bleiben können – während die eines hochverarbeiteten, polyesterähnlichen Garns möglicherweise nicht – unterstreicht die Nuancen in der Debatte um natürliche versus synthetische Materialien. Die Mitautoren schlagen jedoch vor, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Modeindustrie diese Forschung als Chance sehen sollten, eine Evidenzbasis für fundiertere Entscheidungen aufzubauen, anstatt sie als Unannehmlichkeit zu betrachten. „Ich denke, es ist so wichtig, dass wir beginnen, uns mit dieser Komplexität auseinanderzusetzen“, sagt Somers.

„Forschung, die Annahmen herausfordert, ist für den Fortschritt unerlässlich“, fügt das Stella McCartney-Team hinzu.

**Häufig gestellte Fragen**

Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs darüber, was passiert, wenn natürliche Fasern sich nicht zersetzen, in einem natürlichen Ton mit klaren, direkten Antworten.

**Grundlagen & Definitionen**

1. **Moment, ich dachte, natürliche Fasern zersetzen sich immer? Tun sie das nicht?**
Nicht immer. Während Fasern wie Baumwolle, Wolle und Leinen von Pflanzen oder Tieren stammen und theoretisch biologisch abbaubar sind, bauen sie sich oft in modernen Deponien oder wenn sie mit synthetischen Materialien vermischt sind, nicht richtig ab.

2. **Was bedeutet „abbauen“ oder „biologisch abbaubar“ hier eigentlich?**
Es bedeutet, dass Mikroorganismen wie Bakterien und Pilze das Material verdauen können, es in Wasser, Kohlendioxid und organische Substanz umwandeln, die sicher zur Erde zurückkehrt.

3. **Was sind einige g