Les fibres naturelles sont souvent considérées comme meilleures pour l'environnement que les fibres synthétiques – une croyance de longue date dans la mode durable. Mais et si ce n'était pas vrai ?

Un nouvel article de recherche, co-écrit par la cofondatrice de Fashion Revolution, Carry Somers, aux côtés de scientifiques académiques et citoyens, remet en question l'hypothèse de l'industrie de la mode selon laquelle les fibres naturelles sont intrinsèquement biodégradables.

Les chercheurs ont prélevé un échantillon dans les sédiments du lac Rudyard dans le Staffordshire, au Royaume-Uni – un lac alimenté par des rivières historiquement bordées de filatures, de teintureries et de blanchisseries. Ils ont découvert que la plupart des fibres récupérées étaient naturelles, le coton représentant plus de 70 % des fibres enregistrées sur une période de 150 ans.

Cette étude est la dernière d'une série au cours de la dernière décennie mettant en lumière la persistance des fibres naturelles dans l'environnement. Elle remet directement en question le discours de la mode selon lequel les matériaux naturels comme le coton sont une meilleure alternative aux synthétiques qui libèrent des microplastiques. Publié dans iScience, l'article aborde l'utilisation par l'industrie des fibres naturelles pour faire des déclarations "écologiques" et appelle à ce que les récits sur la mode durable soient guidés par la science, et non par des suppositions.

"Nous devons nous éloigner de l'opinion extrême selon laquelle si les plastiques sont mauvais, les fibres naturelles doivent être bonnes", déclare Somers, dont le récent livre **The Nature of Fashion** explore comment les plantes ont façonné l'industrie.

Un débat fait rage entre les producteurs de fibres synthétiques, les défenseurs des fibres naturelles, les militants et les décideurs politiques pour savoir quel type de fibre est le moins nocif pour l'environnement. Selon la méthodologie de l'Empreinte Environnementale des Produits (PEF) – utilisée dans l'UE pour valider les allégations écologiques – les synthétiques peuvent avoir un impact environnemental plus faible que certaines fibres naturelles comme le coton. Cela est dû à des facteurs tels que l'utilisation de moins d'eau et de terres, l'évitement des pesticides et une durabilité plus élevée. Cependant, les critiques soutiennent que cette comparaison néglige des problèmes clés comme l'impact de l'extraction des combustibles fossiles pour les synthétiques, la nature renouvelable des fibres naturelles et les avantages potentiels de l'agriculture régénérative.

En 2024, plus de 900 signataires représentant plus de 500 000 agriculteurs dans le monde ont averti que la méthodologie PEF risquait de présenter à tort les fibres naturelles comme nuisibles à l'environnement, menaçant ainsi les moyens de subsistance des producteurs de fibres naturelles. Parallèlement, un article de 2026 de la Bourse du Coton de Brême a critiqué certaines agences des Nations Unies pour avoir, selon lui, minimisé l'impact des synthétiques à base de pétrole.

Le sentiment des consommateurs souhaitant acheter de manière durable a souvent favorisé les matériaux naturels par rapport aux vêtements en plastique. Alors, que doivent penser l'industrie et les acheteurs de cette nouvelle recherche ? Les auteurs précisent que l'objectif n'est pas d'innocenter les plastiques, mais d'éviter les solutions rapides – comme simplement remplacer les synthétiques par des fibres naturelles – qui pourraient entraîner des problèmes inattendus et plus complexes.

**Vision en tunnel**

Alors que la production de fibres synthétiques a augmenté pour représenter 69 % du marché mondial des fibres, et que l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) estime que les vêtements synthétiques sont le principal contributeur aux microplastiques océaniques (représentant 35 % des rejets), les fibres synthétiques sont devenues un axe majeur de recherche et d'activisme. Les études montrant des microplastiques – de minuscules fragments, y compris des fibres synthétiques libérées par les vêtements – dans presque tous les environnements testés, des lits de lacs et des montagnes reculées aux sols et aux embruns marins, ont suscité une inquiétude considérable. La recherche sur les impacts potentiels se poursuit. Les dommages environnementaux potentiels – comme le ralentissement de la croissance des algues, la réduction de la fertilité des sols et les risques pour la santé humaine – ont accru ces préoccupations. En réponse à l'inquiétude grandissante concernant les microplastiques, l'industrie de la mode a promu des solutions comme des sacs capteurs de microfibres et des filtres de machine à laver, tout en se tournant également vers les fibres naturelles comme alternative supposément non polluante et biodégradable. Cependant, contrairement au compostage, qui décompose les matériaux en matière organique dans un délai spécifique et dans des conditions contrôlées, la biodégradation des textiles peut se produire sur une période indéfinie. Cela a conduit l'UE à restreindre l'utilisation du terme "biodégradable" sans vérification, et des pays comme la France et la Belgique à l'interdire dans le marketing. Pourtant, de nombreuses marques britanniques et américaines, en particulier celles commercialisant des fibres naturelles ou "sans plastique", continuent d'utiliser cette étiquette, arguant que les fibres naturelles proviennent de la terre ou des animaux.

Mais l'idée que les vêtements en fibres naturelles retournent inoffensivement à la terre est peut-être exagérée. Les chercheurs soulignent que, malgré la prévalence des synthétiques, les fibres naturelles constituent en fait la majorité des fibres trouvées dans les échantillons d'eau de mer à travers le monde. Les études de Somers et d'autres montrent que même après l'émergence du polyester à la fin des années 1970, le coton est resté la fibre dominante dans les sédiments lacustres. Ce schéma se vérifie dans divers environnements, des habitats des manchots en Géorgie du Sud aux rivières du Royaume-Uni.

Asha Singhal, directrice de la Nature of Fashion Initiative au Biomimicry Institute, note que les fragments textiles et les microfibres pénètrent d'innombrables environnements – souvent libérés avant même d'être vendus ou portés. La grande diversité des endroits où se retrouvent les fibres naturelles remet en question l'hypothèse selon laquelle elles se biodégraderont facilement. "La biodégradation ne concerne pas seulement le matériau", explique Singhal. "Cela dépend de l'écosystème environnant – des facteurs comme la température, l'humidité et la présence des bons microbes. Un tissu peut se décomposer lors d'un test de compostage industriel, mais persister pendant des décennies dans un océan froid ou une décharge pauvre en nutriments."

Le Dr Thomas Stanton, scientifique en eau douce et co-auteur de l'article d'iScience, ajoute que les conditions de sédiment à faible teneur en oxygène dans des endroits comme le lac Rudyard ont contribué à la préservation à long terme des fibres. "Sur la période de 150 ans que nous avons étudiée, des fibres textiles sont certainement entrées dans le lac et certaines se sont finalement biodégradées. Nous ne disons pas que toutes les fibres naturelles durent longtemps dans l'environnement", précise-t-il. "Mais cette étude montre que dans des conditions de faible teneur en oxygène ou sans oxygène, les fibres textiles naturelles peuvent persister suffisamment longtemps pour avoir des impacts environnementaux ou écologiques significatifs."

Cela signifie qu'à travers la libération lors de la production, du port et du lavage – ainsi que l'élimination inadéquate, la mise en décharge et la pollution du commerce de seconde main, comme les vêtements qui obstruent les plages à Accra, au Ghana – les fibres naturelles peuvent s'accumuler dans des environnements où la biodégradation est ralentie, leur permettant de persister et de causer des dommages. L'article avertit qu'exclure les fibres naturelles de la recherche sur la pollution, et supposer qu'elles sont inoffensives par rapport aux fibres plastiques, est potentiellement dangereux.

"La mode participe à une expérience géante et non contrôlée sur l'écologie", déclare Deirdre McKay, co-auteure et professeure de développement durable à l'Université de Keele.

**Impacts négligés**

Les discussions sur les avantages des fibres naturelles négligent souvent que ces produits ne sont pas des matières premières pures, directement issues de la nature. Les textiles finis – quelle que soit leur composition – sont généralement teints et fortement traités avec des produits chimiques pour obtenir des qualités comme la durabilité et la douceur. Les traitements qui améliorent la durabilité peuvent rendre les fibres moins biodégradables ; une fibre brute se dégradera généralement plus rapidement qu'une fibre teinte ou finie. Même les teintures naturelles ne sont pas automatiquement une solution, car certaines peuvent contenir des métaux lourds ou nuire à la santé des sols. Des tests sont toujours nécessaires, selon l'équipe de Stella McCartney. La marque inclut dans ses collections des matériaux prétendument biodégradables, comme des fibres naturelles telles que la soie et des innovations comme l'alternative à la fourrure Savian et l'alternative au plastique BioCir Flex.

Cependant, la marque ne revendique la biodégradabilité qu'au niveau matériel, sur la base de tests sur les fibres ou les tissus, et non au niveau du produit, car chaque composant d'un vêtement ou d'un sac se décompose différemment. Que les consommateurs comprennent cette nuance est une autre question. La marque déclare que sa priorité est de prolonger la durée de vie des produits par la réparation, la réutilisation et la revente, et elle traite individuellement les questions concernant l'élimination des produits biodégradables. Compte tenu de la confusion autour de la biodégradabilité, une communication plus claire pourrait être nécessaire pour éviter une pollution environnementale potentielle. Des marques de beauté comme Dulcie (anciennement Haeckels) offrent un exemple de communication proactive sur la fin de vie, fournissant des conseils spécifiques pour composter, biodégrader, retourner ou recycler chaque produit.

Sparxell, une entreprise de technologie des couleurs basée à Cambridge qui a levé 5 millions de dollars en financement pré-amorçage en février, vise à aider les marques à créer des produits biodégradables sans sacrifier la couleur ou la finition. Utilisé par le designer Patrick McDowell, Sparxell est un pigment à base de cellulose, et non une teinture, qui est imprimé sur les vêtements. Il est expédié sous forme de poudre pour être utilisé dans les procédés d'impression existants. "Nous utilisons le même matériau que la nature utilise pour créer des couleurs vives, comme dans les ailes de papillon ou les carapaces de scarabée. La nature le reconnaît comme de la cellulose naturelle, donc il se biodégrade complètement", déclare le fondateur et PDG Benjamin Droguet.

La Nature of Fashion Initiative adopte une approche holistique dans ses recherches, en remontant depuis la décomposition. En partenariat avec des innovateurs comme EV Biotech, basée aux Pays-Bas, et l'organisation à but non lucratif The Or Foundation, elle pilote des technologies de décomposition qui pourraient transformer les déchets textiles complexes en matériaux pouvant réintégrer les cycles naturels, imitant les processus naturels.

De nombreuses marques supposent simplement, souvent à tort, que leurs produits à base de fibres naturelles se biodégraderont. D'autres ont adopté une approche plus scientifique pour s'assurer que c'est le cas. La marque d'accessoires Anya Hindmarch a lancé une collection de maroquinerie Return To Nature après deux ans de recherche et développement.

"La collection est conçue pour se biodégrader, se composter et retourner à la terre, nourrissant le sol en fin de vie", déclare la fondatrice Anya Hindmarch. Pour garantir la biodégradabilité au niveau du produit, tous les produits sont fabriqués sans quincaillerie et enduits d'huiles de cire naturelles au lieu de polyuréthane et d'acryliques synthétiques. Au niveau matériel, le cuir est tanné avec Zeology, un agent de tannage sans chrome et sans métaux lourds développé par l'entreprise néerlandaise Nera Tanning, évitant ainsi l'une des parties les plus toxiques de la production de cuir. "Lors des tests, en compostage industriel, le cuir s'est avéré nourrir le sol, produisant une croissance des plantes 20 % plus forte qu'un compost témoin. Il s'est biodégradé seulement 10 % plus lentement que le collagène pur, ce qui signifie qu'il se décompose presque aussi rapidement que la peau non tannée", déclare Hindmarch.

Les tests ont été réalisés en externe selon les normes de l'Organisation internationale de normalisation (ISO). Pour confirmer la biodégradation, les scientifiques mesurent le dioxyde de carbone libéré lorsque les bactéries et les champignons consomment les matières organiques. Les auteurs de l'article d'iScience préconisent cette méthode, qui teste spécifiquement les signaux de biodégradation. Ils mettent en garde contre les tests visuels – souvent utilisés par les marques sur leurs pages de développement durable et les réseaux sociaux pour montrer un produit disparaissant avec le temps – qui peuvent être trompeurs.

"Il y a une différence entre se fragmenter en morceaux de plus en plus petits, ce que font les morceaux de plastique sur les plages, et se décomposer, au sens biodégradable, en dioxyde de carbone et en eau", explique McKay.

Contrairement à l'approche à faible intrant de Hindmarch et à la tendance plus large vers les matériaux naturels, l'entreprise de mode et de science des matériaux Pangaia a utilisé le fil AeoniQ de l'entreprise de chimie suisse HeiQ pour créer sa collection biodégradable, lancée en octobre 2025. (Comme Stella McCartney, la marque a vérifié la biodégradabilité au niveau de la fibre, et non de l'ensemble du produit.) Le fil cellulosique est fabriqué à partir d'intrants comme la pâte de bois, les déchets textiles et les déchets agricoles.

"Bien que de nombreux textiles d'aujourd'hui puissent provenir de sources renouvelables, cela ne signifie pas nécessairement qu'ils sont capables de se décomposer naturellement en fin de vie. Grâce à des partenariats avec des innovateurs en matériaux, nous explorons et appliquons des matériaux qui ont été développés en tenant compte de la biodégradabilité", a déclaré Pangaia Collective par e-mail. Selon la marque, les allégations de biodégradabilité en compostage industriel et domestique, dans le sol, l'eau et les environnements marins ont été certifiées par TÜV Austria et Oeko-Tex via HeiQ, avec des paramètres comme la température, l'activité microbienne et la disponibilité en oxygène pris en compte pour refléter des conditions réalistes.

Le fait que les fibres d'un t-shirt 100 % coton puissent persister dans l'environnement pendant des décennies – tandis que celles d'un fil hautement transformé, semblable au polyester, peuvent ne pas le faire – souligne la nuance dans le débat entre matériaux naturels et synthétiques. Cependant, les co-auteurs suggèrent que la communauté scientifique et l'industrie de la mode devraient considérer cette recherche comme une opportunité de constituer une base de preuves pour des décisions plus éclairées, plutôt que de la voir comme une gêne. "Je pense qu'il est si important que nous commencions à nous confronter à cette complexité", déclare Somers.

"La recherche qui remet en question les hypothèses est essentielle pour progresser", ajoute l'équipe de Stella McCartney.

**Foire Aux Questions**

Bien sûr. Voici une liste de FAQ sur ce qui se passe lorsque les fibres naturelles ne se décomposent pas, rédigées dans un ton naturel avec des réponses claires et directes.

**Les bases et définitions**

1. **Attendez, je pensais que les fibres naturelles se décomposaient toujours. N'est-ce pas le cas ?**
Pas toujours. Bien que des fibres comme le coton, la laine et le lin proviennent de plantes ou d'animaux et soient biodégradables en théorie, elles ne se décomposent souvent pas correctement dans les décharges modernes ou lorsqu'elles sont mélangées à des matériaux synthétiques.

2. **Que signifie "se décomposer" ou "biodégrader" ici ?**
Cela signifie que des micro-organismes comme les bactéries et les champignons peuvent digérer le matériau, le transformant en eau, en dioxyde de carbone et en matière organique qui retourne en toute sécurité à la terre.

3. **Quelles sont quelques fibres naturelles courantes ?**
Coton, lin, chanvre, jute